投掷项目变化器械重量训练方法的探讨

刘 波，田德林

(昭通师范高等专科学校 体育系，云南 昭通 657000)

1 前言

动作技能的学习是以视觉表象和动觉表象为思维材料，其学习的过程就是脑对表象不断加工、不断完善的形象思维过程[1]；而本体感受器通过对每一动作中肌肉、肌腱、关节和韧带收缩、放松、拉伸等不同状况的感知，为脑对运动进行复杂的分析综合创造条件.已研究表明，动作准确性是本体感受器区分动作差别的能力，通俗地讲，就是本体感觉的敏感度.在建立运动条件反射过程中，肌肉本体感受性传入冲动起重要作用，没有这种传入冲动，条件刺激得不到强化，运动条件反射就不能形成，所学动作技能就不能被掌握[2]；另外，任何因素只要能增加项目区分度，就必定能有利于连续记忆任务绩效的提高[3].因而，在体育教学与运动训练过程中，可通过变化器械重量的方式，有意识的提高本体感受器的机能，加速运动技能的形成，提高运动技能水平.因为，只有选择不同重量的器械投掷，才能不断刺激机体和中枢神经系统，使之保持适宜的强度和频率的刺激[4]，改善其本体感觉的灵敏性.

在投掷项目中，要想获得较好成绩，除了良好的技术外，专项力量与快速力量的相互协调发展是快速提高投掷成绩的关键，而使用不同重量器械进行训练，则是解决专项力量与快速力量相互协调发展的最好办法[5].不同的训练方式背后蕴涵着不同的学习原理，继而产生不同的学习效果.为此，本文就投掷项目变化器械重量训练方法的效果进行实证研究，为我国体育教学与训练提供理论参考.

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以云南师范大学体育学院2008级体育教育C班40名男生作为实验对象.

2.2 研究方法

文献资料法：通过文献检索和国际互联网查询等途径，查阅国内外有关投掷项目变化器械重量训练方法的研究理论.

准实验研究法：通过准实验研究方法对变化器械重量训练方法的效果进行验证.

成绩评定法：达标成绩，即学生投掷标枪的远度.

2.3 实验设计

该实验设计的基本模型为：

R1(随机组1) O1(因变量前测) X(实验处理) O3(因变量后测)

R2(随机组2) O2(因变量前测) —— O4(因变量后测)

本实验以云南师范大学体育学院2008级体育教育C班40名男生作为实验对象(实验对象教学前均未学过标枪)，然后随机分为两组：实验组R1和控制组R2.实验前分别对两组学生的标枪成绩进行测试，分别用O1、O2表示.用X表示实验组R1的器械重量变化因素，控制组R2不接受处理，用“-”表示；实验结束后，对两组的标枪达标成绩进行后测，分别用O3、O4表示.并用实验对象后测成绩减去前测成绩，通过t检验对两组可能出现的不同效果进行分析.

统计结果显示，实验前，“实验组”的标枪成绩最小值为22.6m，最大值为35.3m，平均成绩为28.13m，标准差为3.7352；“控制组”的标枪成绩最小值为21.4m，最大值为36.9m，平均成绩为28.16m，标准差为4.0617；(见表1、表2).

表1 实验前各组标枪(800g)原始成绩情况表(单位：m)

表2 实验前两组统计量情况一览表

2.4 实验教法设计

表3 实验组和控制组教学进度表

尽管准实验研究无法控制所有干涉变量的影响，但为了整个实验过程尽量排除由于教学环境、教师授课水平不同所带来的影响，在教学过程中，均采用同样的教学流程，并由水平相近的两位教师进行教学；唯一不同的是：“控制组”在每一次练习中，均采用800g的标枪进行练习，而“实验组”在每一次练习中，均随机选择不同重量的标枪(竹标枪、600g、800g)进行练习.另外，为了减少因个体差异带来的误差，采用实验前后的“成绩差”进行显著性检验.

3 实验结果与分析

经过26学时的教学训练后，“控制组”和“实验组”的标枪成绩平均增加了4.03m和5.26m(见表4、表5).通过控制组和实验组配对样本的T检验，t=-1.682，自由度df=19，双尾检验概率P=0.109>0.05，说明实验26学时后，“控制组”和“实验组”的教学效果差异不显著，没有统计学意义上的显著性差异(见表6).

表4 实验26学时后各组标枪(800g)成绩增长情况一览表(单位：m)

表5 实验26学时后两组统计量情况一览表

表6 控制组和实验组配对样本的T检验情况一览表

首先，由于影响动作技术学习的因素很多，除了体育教学方法手段外，还受学习动机、非智力因素、认知结构、已有经验、先天能力、教学环境等各种复杂因素的影响；而本课题研究所采用的准实验研究方法，很难完全控制动作技术学习的相关因素，因而很难保证除器械重量因素外，两个组的外在影响是一致的，一定程度上影响了教学实验的效果.例如，由于本实验是学生课外义务参加的没有任何报酬的持续一个学期的教学活动，因而，尽管实验前已说明，实验结束后每人得到纪念品，但这很难保证学生积极的参与教学实验.

其次，由于实验条件的限制，本研究仅通过标枪的达标成绩来评价学生的学习水平，而标枪是一项技术比较复杂的多轴性旋转的投掷项目，因而，仅通过达标成绩来衡量变化器械重量练习方式的学习效果，很难全面客观的反映其实际水平.

4 结论

(1)尽管通过T检验，控制组和实验组的教学效果没有统计学意义上的显著性差异，但应该看到，经过26学时的教学训练后，增长幅度最大的是“实验组”，平均增长成绩为5.3m，比“控制组”的增长幅度多了1.3m(控制组平均增长了4.03m).这也说明投掷项目变化器械重量的训练方法有利于学生投掷成绩的提高.

(2)体育学习过程是新旧技能、知识不断结合的过程，是技能从理论知识转化为自动应用的结合过程，而这种结合与转化，必须通过学生自身活动才能得以实现，没有学生积极主动参与，就不能挖掘其学习潜力，有效的培养和提高学生的体育基本知识、技术、技能以及良好的意志品质和综合能力[6].

(3)动作学习并非机械学习，而是一种特殊的有意义学习[7].有意义的学习取决于两个先决条件：①学生表现出一种学习的倾向，即表现出一种在新学的内容与自己已有的知识之间建立联系的倾向；②学习内容对学生具有潜在的意义，即能够与学生已有的知识结构联系起来[8].假如学生不愿学习，无论你的教学方法多么精彩都无济于事.因此，学习动机由无到有的过程是如何发生的，可以采取什么策略来促进这一过程，这些问题应在今后进行深入的研究.

参考文献：

[1]张伯琥，思维.技能与体育教学[M].北京：北京科技出版社，2004：6.

[2]李跃林，等.浅析动作准确性对标枪成绩的影响[J].辽宁体育科技，2004(2)：46-47.

[3](美)威肯斯，等.工程心理学与人的作业[M].上海：华东师范大学出版社，2003：305.

[4]李建臣，等.投掷项目轻重器械配比训练方法的研究[J].体育科学，2004(5)：46-47.

[5]孙屹立，等.使用不同重量器械进行训练快速提高投掷成绩[J].少年体育训练，2003(5)：41.

[6]舒其伟.认知心理学与大学体育教学[J].安徽体育科技，2004(2)：72-73.

[7]陈耕春，等.动作学习认知理论探讨--对奥苏伯尔有意义学习论及动作学习定性之补正[J].西安体育学院学报，1997(4)：66-70.

[8]施良方.学习论[M].北京：人民教育出版社，2001：222.