声誉机制对会计信息债务契约有用性的影响分析

张晓玲

（西南财经大学会计学院，成都 611130）

0 引言

银行在信贷决策中通常根据企业的会计信息来判断其偿债能力和盈利能力，并以此作为贷款决策的依据来降低契约的执行成本和监督成本。会计信息可以通过债务契约的限制性条款来保护债权人的利益。会计信息的作用体现了其在债务契约中的价值。但由于会计信息本身存在的历史成本计量属性和易被人为操纵的局限性，降低了会计信息的债务契约价值。政治关联作为一种非正式制度对债务契约的促进作用已经被国外众多学者所证实。大量以转型经济为背景的研究表明具有良好政治关系的企业更容易或者以更低的利率获得银行（特别是国有银行）的贷款。Myers（1977）也指出债务期限越长，未来的不确定性风险越大，债权人在提供贷款时会更注重外部的履约机制。可以认为，诸如政府干预、企业的声誉机制、法律环境等外部履约机制在长期借款形成中起到重要作用。我国的上市公司大部分由国有企业改制而来，与此同时，我国的银行也是以国有银行为核心的集权式体制。在借款企业主要是政府所有和贷款银行业主要是政府所有的特殊制度背景下，必然存在贷款预算软约束。因此，在我国政治对信贷决策的意义远超过了财务指标。会计信息和政治关联已经成为银行信贷不可或缺的两种手段，那么这两种手段之间会相互影响吗？影响的机理又是什么呢？这一问题在学术界很少有学者关注。与以往的经验研究不同，本文以经济学的信誉机制为理论基础，以银行的信贷活动为背景，主要研究以下四个问题：一是会计信息在银行贷款过程中的作用，即会计信息的债务契约价值；二是政治关联对银行信贷决策的影响；三是政治关联对会计信息的债务契约价值；四是政治关联对会计信息契约价值影响的作用机理。试图阐明为什么政治关系会对会计信息的债务契约价值有影响，并以此为基础进行实证验证，为理论分析提供初步的经验证据。

1 研究假设

假设1：限定其他条件，会计信息越好，企业越能借入更多的资金。

假设2：限定其他条件，政治关联削弱了会计信息的债务契约有用性。即相对于有政治关联企业，无政治关联企业更需要好的会计信息才能获得银行借款。

假设3：限定其他条件，基于信誉机制，有政治关联的企业债务违约概率更低和审计意见更为友好。

2 研究设计

2.1 数据来源与样本选择

数据来自于CSMAR数据库，为了消除会计政策变更对检验结果的影响，本文选取了2007～2010年上市交易的所有非金融A类上市公司作为研究样本。其中剔除了数据不全和ST、PT类上市公司。共获得样本2183个；为了消除异常值对分析的影响，对连续变量进行Winsorization的1%和99%缩尾处理，处理后的样本为2174个。实际控制人及高管的政治身份通过手工收集整理。

2.2 主要变量定义

2.2.1 实际控制人身份

表1 研究样本的政治关联分布情况

本文以公司实际控制人或者高管是否在政府机构任职、区县及其以上人大代表或政协委员、中国共产党各级党代表等职务，如果担任这些职务认定为有政治关联取值为1，否则为无政治关联取值为0。

2.2.2 会计信息

由于债权人对会计信息的需求主要关注的是偿债能力和盈利能力，本文依据商业银行在贷款中关注的会计信息为基础选取了流动比率、速动比率、现金比率、股东权益比率、净资产收益率和总资产收益率共6个指标。各指标定义见表2。

术后所有病例均采用Matta影像学评估标准评定髋臼骨折复位质量：骨折端移位＜1 mm为解剖复位，移位1～3 mm为满意复位，移位＞3 mm为不满意复位。术后1年采用改良的Merle d'Aubigine和Postel评分系统评定髋关节功能，总分18分，优18分，良15～17分，可12～14分，差＜12分。

表2 变量定义

为了避免指标过多导致的共线性问题，本文运用因子分析方法，根据特征值大于1的原则，选取了两个公因子factor1和factor2，其载荷矩阵和最终公因子方差估计见表3。factor1的特征值为3.54，factor2的特征值为1.69，这两个因子解释了标准差的87%。factor1主要对流动比率、速动比率、现金比率、股东权益比率具有较大的正的载荷，称为偿债能力因子；factor2主要对净资产收益率和总资产收益率有较大的正的载荷，称为盈利能力因子。

2.2.3 债务契约指标

本文采用反映年度动态银行借款的指标，即采用现金流量表中的“借款收到的现金”这一指标来代替债务契约，同时采用“借款收到的现金除以年初资产总额”后为了消除量纲的影响，对其取对数的方式进行变形，该变量为Loan。

表3 主因子分析结果（N=2174）

2.2.4 声誉指标

本文采用债务违约和审计意见来替代声誉指标，如果企业债务违约概率低或审计意见更为有好则代表企业的声誉较好。债务违约（b_con）采用样本公司本年资产负债表中“短期借款及一年内到期的流动负债之和”与下一年现金流量表中的“偿还债务支付的现金”之差来代表，如果比较的结果小于0，则表示样本公司可能存在到期没有偿还的债务，b_con取值为1，否则b_con=0。审计意见（opyx）如果被出具非标准意见（包括无法表示意见或否定意见、保留意见、带强调时间段的无保留意见）取值为1，否则opyx=0，其他变量定义见表2。.

2.3 模型设计

采用以下模型检验文中的研究假设1与假设2

分别采用以下模型检验债务违约与审计意见对政治关联的影响

3 结果及分析

3.1 描述性统计

表4对有政治关联和无政治关联企业的财务指标进行比较。从中可以看出，除了总资产周转率外，有政治关联企业的财务指标均好于无政治关联企业的财务指标。从两个公因子的比较来看，有政治关联企业的偿债能力公因子（factor1）的得分均值和中位数分别为0.14和-0.18，而无政治关联企业相对应指标分别为-0.12和-0.17，其差异在1%水平上显著；有政治关联企业的盈利能力因子（factor2）得分的均值和中位数分别为0.01和0.00，好与无政治关联企业相对应指标的-0.01和-0.01，且其差异在1%水平上显著。

表4 主要变量的描述性统计量

3.2 基本回归结果分析

3.2.1 政治关联、会计信息对债务契约影响的回归分析

表5 政治关联、会计信息对债务契约影响的回归分析（N=2174）

表5中回归结果是运用上述模型进行OLS回归，从模型1可以看出，其变量对公司的债务契约的影响都在1%显著水平上。其中，factor1与factor2的回归系数显著为正，这表明会计信息对借款契约有明显的影响，即公司的偿债能力和盈利能力越强，就越容易获得银行的借款，也证明了会计信息在银行贷款决策中的重要作用，支持假设1。模型2的结果则表明，有政治关联的公司更容易获得银行的借款，并且政治关联削弱了会计信息的债务契约有用性，即无政治关联公司的会计信息对债务契约签订的影响程度要大于有政治关联企业，尤其反映政治关联与盈利能力交乘项pc*factor2上，这种影响差异在1%水平上显著（回归系数为-0.0093，t值为-3.4），支持假设2。

3.2.2 进一步分析市场化程度的影响

由于我国在经济转过过程中采取了分权式改革模式，使我国各地区在地理位置、资源禀赋和国家政策等方面存在很大差异，市场化程度有高有低。这也就意味着在不同地区，政府与企业的这种政治关系在强弱程度上会有一定的差异。本文以中国经济改革研究基金会国民经济研究所发布的2009年各地区市场化相对进程报告——《中国市场化指数》（樊纲、王小鲁，2010）为基础，按照上市公司注册所在地的市场化排名将本文的研究样本分为两类进行检验。第一类公司为市场化程度高的地区（市场化综合指数排名前15位），也即政府在资源配置过程中的作用相对较弱。第二类公司为市场化程度低的地区（市场化综合指数排名后16位），政府在资源配置过程中相对具有重要作用。

表6 市场化程度对政治关联的影响

研究结果列示在表6中，可以看出会计信息对债务契约的影响在这两类公司中均显著存在，但是政治关联对会计信息债务契约有用性显著存在于市场化程度比较低的地区（模型6，回归系数为0.0093，在5%水平上显著），在市场化程度高的地区，政治关系的这种影响并不显著。即政治关联在债务契约签订的过程中可以作为会计信息的替代机制存在，但是这种情况只存在于低制度环境中。

3.2.3 基于声誉机制的分析

表7中模型5显示，pc系数为负，说明无政治关联企业的债务违约概率越高。同时factor1与factor2的系数均为负，说明有政治关联的企业盈利能力和偿债能力越好则违约概率越低，即会计信息与公司的违约概率存在合理的相关性，盈利能力和偿债能力越强的公司无法归还贷款本息的概率越小。这一结果也证实了我国上市公司的会计信息对于债权人预测公司的违约风险具有重要意义。为会计信息的预测价值及其信贷决策有用性提供了证据。模型6显示，PC系数为负，说明无政治关联的企业被出具非标准意见的概率就越高，同时factor1与factor2的系数均为负，说明有政治关联企业的盈利能力和偿债能力越差，被出具非标准意见的概率就越高，审计意见就越不友好。也即有政治关联的企业出具的审计意见越友好。本文的假设3得到了支持。

表7 声誉机制对有政治关系企业债务契约签订的影响

3.2.4 进一步分析所有权性质对声誉机制的影响

由于国有企业与民营企业的政治关联在本质上是不同的。国有企业具有天然的政治关联，由于国有企业的产权属性以及其在实现政府目标的独特地位，使得政府可能在产业政策、资源配置、行业规制、政府订单等方面给予扶持和倾斜，同时能得到政府的保护。在转轨经济中，由于法律保护机制的缺失使民营企业自身的发展面临很大的不确定性，相比之下，民营企业比国有企业更加热衷建立政治关联。因此，本文进一步考察有政治关联企业中所有权性质对声誉机制的影响。将有政治关联的样本按照企业性质分为国有企业和民营企业。国有企业（state）定义为1，否则state=0。

表8 所有权性质对声誉机制的影响

由表8中的模型7和模型8可以看出，所有权性质对声誉机制起作用，并且国有企业的债务违约概率较民营企业的高（回归系数为1.21，且在1%水平上显著），并且审计意见更为严格（回归系数为1.49，且在10%水平上显著）。这也说明了国有企业存在“预算软约束”，这与（施华强，2004；林毅夫、李志斌，2004；辛清泉，2006）的研究趋于一致。

4 研究结论

银行在签订债务契约的过程实质上是筛选声誉好企业的过程。会计信息和政治关系在银行贷款过程中发挥重要的作用。因此，政治关系可能对会计信息的债务契约价值产生影响，这种影响需要根据所有权性质和制度环境的具体情况进行判断。本文在理论分析的基础上，以2007～2010年的上市公司为样本，以公司实际控制人或者高管的政治关联作为变量，实证检验了会计信息与政治关联对债务契约的影响以及政治关联对会计信息的债务契约价值的影响，并分析这种影响的原因是声誉机制在起作用。实证的研究结果表明，企业的会计信息越好，银行越愿意与其签订债务契约；有政治关系的企业比没有政治关系的企业借入更多的资金，并且更不需要会计信息作为依据。并且在低市场化地区，政治关系对会计信息的替代作用越明显。进一步研究发现，所有权性质削弱了这种替代作用。

政治关联是国内外学者关注进而研究的热点，很多研究认为，在制度不健全的环境中，政治关系作为会计信息的一种替代机制而存在。如果理论的作用是解释和预测，那么政治关联是一种替代机制需要做进一步的解释。本文从声誉机制角度对政治关联发挥作用的原因进行分析，认为政治关系之所以在不完善的制度环境中发挥作用，是因为政治关系可以作为一种信誉好的标志而存在。声誉机制理论为当前的政治关联的研究提供了更为合理的解释。也为银行签订债务契约时候提供一个参考指标。

[1]Faccio,Masulis,McConnell.Political Connections and Corporate Bail⁃outs[J].Journal of Finance,2006,(6).

[2]Li,H.,L.Meng,Q.Wang,L.Zhou.Political Connections,Financing and Firm Performance:Evidence from Chinese Private Firms[J].Journal of Development Economics,2008,87(2).

[3]Myers.Determinants of Corporate Borrowing.[J]Journal of Financial Econmics,1977,5(5).

[4]雷宇,杜兴强.“关系”、会计信息与银行贷款[J].山西财经大学学报,2011,(8).

[5]刘云国,吴小蒙、蒋涛.产权性质、债务融资与会计稳健性[J].会计研究,2010,(1).

[6]余明桂,潘红波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款[J].管理世界,2008,(8).

[7]孙铮,李增泉,王景斌.所有权性质、会计信息与债务契约——来自我国上市公司的经验数据[J].管理世界,2006,(10).

[8]樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数——各地区市场化相对进程报告2009年报告[M].北京：经济科学出版社,2010.

[9]叶康涛,张然,徐浩萍.声誉、制度环境与债务融资——基于中国民营上市公司的证据[J].金融研究,2010,(8).

[10]叶会,李善民.大股东地位、产权属性与控制权利益获取——基于大宗股权交易视角的分析[J].财经研究,2011,(9).