“曹操高陵现象”对于教育教学的启示

　　2009年12月27日，河南方面在京宣布，在安阳西高穴村发掘的一座东汉大墓被确认为魏武帝曹操的陵墓。此后一段时间，关于曹操墓真假问题的争论在考古界、文化界成为焦点，可谓见仁见智，沸沸扬扬。对此，曾有人赋词（“沁园春”格式）予以评议：
　　中原地土，藏史湮事，扑朔迷离。锨铲掘动处，蛛丝马迹，惊人骇眼。那天灵盖，赫然面世，充盈玄谜。七嘴八舌相争议。似肯定，疑冢已揭底，是魏武帝。（按：概述考古事实及其争鸣的态势。）
　　飞鹰走犬根柢。闻奸雄大笑岂在意！设五色彩棒，威名鹊起。举旗讨逆，纵横军机。北方一统，碣石抒意。欲揽二乔争赤壁。历胜败，谁耐烦理睬，那书生气！（按：仿曹操口吻述其业绩和心情，“书生气”云云，参见《三国演义》中所引明代诗人钟惺的《邺中歌》。）
　　如何看待这样的争论呢？这不禁使人想起毛泽东对于兰亭集序真伪问题的争论所采取的态度。《兰亭序帖》的真伪，是书法史上的一桩公案。郭沫若曾著文《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》，其结论是：世传《兰亭序》的书帖和文章，都是后人伪托的。郭沫若的这篇文章发表于1965年6月10日至11日的《光明日报》和同年第六期《文物》杂志上面。发表后，反响较大。当时任南京市文史研究馆馆员的高二适不同意郭沫若的观点，写了篇《〈兰亭序〉的真伪驳议》，也举出若干论据和考证，认为郭沫若提出的“《兰亭序》伪托说”是“站不住脚的”。官司打到毛泽东那里，毛泽东对此分别给章士钊和郭沫若写了两封信——
　　高先生评郭文已读过，他的论点是地下不可能发掘出真、行、草墓石。草书不会书碑，可以断言，至于真、行是否曾经书碑，尚待地下发掘证实。但争论是应该有的，我当劝说郭老、康生、伯达诸同志赞成高二适一文公诸于世。（1965年7月18日致章士钊，《毛泽东书信选集》第602页）
　　郭老：章行严先生一信，高二适先生一文均寄上，请研究酌处。我复章先生信亦先寄你一阅。笔墨官司，有比无好。未知尊意如何？……（1965年7月18日致郭沫若，《毛泽东书信选集》第604页）
　　围绕曹操高陵所发生的争鸣现象和“笔墨官司，有比无好”——毛泽东对于学术争论所持有的兼容、温和、平等的态度对于从事教育工作的人，尤其是教师来说很有启示意义。
　　在教育教学实践中，学生们对于这样那样的问题出现不同意见，发生争鸣的情况是经常发生的。对此，教师应以兼容、温和、平等的态度鼓励争论的各方积极开动脑筋，开拓视野，认真探索，共同提高。有时，为了开启心智，激发兴趣，教师往往还要创设问题情境，引发学生质疑问难，在探索和争鸣的基础上，主动而又生动地领悟、理解和掌握所学知识，进而树立科学态度，养成科学精神，掌握科学的学习方法，提升学习能力和思想境界。有时，师生共同开展对某项课题的研讨，在平等、民主的气氛中解决问题，实现教学相长。总之，我们的教育教学工作完全应该和能够为提高国民素质、传承文明成果、建设精神文明、构建学习型和谐社会铺设出一条风景无限的康庄大道。
　　（作者单位：河北省教育科学研究所）