浅析刘大钧的统制经济思想

　　 20世纪30年代初，在苏俄计划经济和资本主义发展危机的双重影响下，国家干预主义盛行。为适应国民党专政统治的现实需要，中国出现了“统制经济”的思潮，刘大钧的“统制经济”思想就是其中的代表。刘大钧的“统制经济”思想应分为30年代和40年代两个时期，前期以统制国内贸易理论为主，后期则将国营限定在国防、铁路、有发行权的银行等方面，尽量减少国家干预。为此，本文以“统制经济”为出发点，阐述刘大钧的经济思想。
　　1929—1933年，资本主义世界爆发严重的经济危机，为寻找自由经济的出路，出现了法西斯主义、罗斯福新政等。另外，苏联十月革命后，实行计划经济，由落后的农业国变为先进的工业国。此时，中国广大知识分子为摆脱日本的侵略，苦寻救国大计，目光移向“统制经济”。于是，1933年以后，在中国学术界，出现了“统制经济与现代化问题”的讨论。总之，整个30—40年代，统制经济俨然成为一种主流，指导中国经济的发展。但是，不同的经济学家对统制经济的解释大不相同，因此，本文以刘大钧为切入点，来阐述其统制经济思想。
　　刘大钧(1891—1962)，字季陶，号君谟，江苏丹徒人。1911年入美国密西根大学，专攻经济学与统计学，回国后任清华大学教授，兼北京交通大学、北京大学等校讲席；又与马寅初等人创办中国经济学社，并长期担任该社的领导职务。同时，刘大钧还涉足政界，担任政府经济方面要职，如任北京政府经济讨论处调查主任、国民政府立法院统计处处长、国民政府主计处主计官兼统计局长、军事委员会国民经济研究所所长等职。1962年病故于纽约。著有《工业化与中国工业建设》等书(张宪文等，2002)。
　　
　　一、“统制经济”思想的提出及实施原因
　　
　　“统制经济”在中国的产生，有其特定的历史背景，概括起来如下：
　　1.苏俄计划经济和英美干预主义盛行的影响。十月革命后，苏联实行计划经济，摆脱了帝国主义的经济封锁，又经过三个“五年计划”的努力，由传统的落后的农业国转变为先进的工业国。另一方面，资本主义世界爆发了全球性经济危机，欧美强国纷纷放弃自由主义，实行国家干预和调节。特别是罗斯福新政的成功，政府干预经济获得了资本主义国家的普遍认可。无论是苏俄计划经济还是欧美干预主义，都取得了巨大的成功，这无疑为苦苦寻求中国强盛途径的学者们注入一针强心剂，纷纷将目光投向“统制经济”。
　　 2.“节制资本”思想和现实政治需要。孙中山根据西方资本主义的发展情况，并结合中国的现实，提出了“节制私人资本”和“发展国家资本”，希望借助国家的力量，大力发展国家资本主义。但是，孙中山不主张实行西方自由主义，也不主张实行苏俄式计划经济体制，而主张“节制资本”，把发展国家资本作为实现节制垄断资本的主要措施，这种思想对后来学者影响深远。同时国民政府代表当时大地主、大官僚、大资本家的利益，为实现政治独裁的目的，必在经济上实行独裁。而“统制经济”思潮要求政府在工业化过程中发挥作用，正好顺应当时政府的需要，因此，“统制经济”得到了国民政府的大力支持。
　　在此背景下，中国经济学社召开年会，主题为“国难时期的经济问题”。会议指出，国难当头，我们应效仿苏联五年计划经济，从而达到救国图存的目的。会上，刘大钧提出：“各国经济政策皆日趋于国家化，且对于资本主义之自由竟争及自由发展，皆多少加以取缔，即生产事业之社会化也。”“我国处于今日世界潮流之中，一面受世界经济衰败之影响，一面又当国难临头，其经济政策应行国家化，固无疑义。”(刘大钧：《世界经济潮流与我国国难》，1932)刘大钧提出的经济政策国家化，生产事业社会化，其实质就是主张国家实行干预主义。
　　至于中国实行经济统制的原因，刘大钧认为是我国经济有三大症状。第一，经济衰退。民国二十年来，政府虽然推行新货币政策，但大众还未习惯不兑现的纸币，仍大力鼓吹铸造银元，维持现银，导致工商界周转不力。最后，事与相违，我国物价逐渐跌落，工商金融等业倒闭者甚多。第二，经济畸形的发展。在地域和事业方面，我国经济的发展严重畸形，比如，大都市经济发展迅速，主要工业集中在大上海这样的城市等。第三，经济脉络不畅通，此为经济缓慢发展的主要原因。交通的不便，造成金融的流通不畅，从而使内地贸易远远落后于沿海地区。
　　
　　二、“统制经济”实施的范围
　　
　　相比较于其他学者简单地论述“统制经济即计划经济”，刘大钧对统制经济的叙述尤为详细。
　　1935年，刘大钧在《确立经济政策以发展国民经济提案》中提出统制的范围为：“统制经济以与经济命脉有关之金融，贸易及交通事业为限。公用事业则由地方政府统制。其他农、工、林、矿、渔、牧等业，以政府从事指挥，补助奖励人民经营为原则，而以国营或统制为例外。”具体的统制政策为：“统制经济，按照前述原则，可有数种方式。(1)国营：主要之交通、金融与公用事业，与国防有关之工业、矿业，以及人民不能举办之实业应由政府经营。(2)局部统制：事业虽由人民自营，而政府对于其产品之产量，定价、销售、运输以及营业方法等，加以统制。(3)监督：私营事业由政府特别监督，如有妨害国家及一般国民利益之处，则加以制裁。不适于国营之事业，而在上述原则中，应由政府加以统制者，可斟酌需要采用第2种和第3种方式。”(刘大钧：《确立经济政策以发展国民经济提案》，1935)
　　1936年，刘大钧又在《经济政策意见书提要》中提出：“欲施行经济政策，实现有计划、有系统的经济建设，非统制经济不为功。规定统制范围有五种标准：(1)事业与国防有直接关系者；(2)事业本身无大利可图，而影响于国民经济甚大者；(3)天然资源供给有限，如任私人竭泽而渔，恐碍国民经济将来之发展者；(4)事业之有独占性质者；(5)与一般人民有接触之事业，亦即为国家之经济命脉者。”(刘大钧《确立经济政策以发展国民经济提案》，1935)
　　之后，刘大钧又对关乎经济脉络的交通、金融、贸易分别加以论述。
　　第一，统制国内贸易。刘大钧认为我国经济流通不畅，施行统制经济显得尤为重要。至于用何种方式统制国内贸易，他认为一方面应采取政府经营的原则，但并不是统制所有行业，而是侧重于重要部门；另一方面，对于关乎民生的零售业应由人民自办，政府只监督。因此，统制国内贸易是刘大钧统制经济思想的主要方面，“这个主张尚非一般经济学者所曾加讨论的。我以为国内贸易的重要，万万不可忽视。而其影响于我国经济发展，以及一般人民的生活亦复甚大。况我国重农轻商本为传统观念，如政府经营商业，统制国内贸易，限制商人的赢利，亦适合于我国的国情。在他国所不能举办的，我国或反可创行(刘大钧：《中国今后应采之经济统制政策》，1936)”。
　　第二，统制交通事业。要实施交通统制，刘大钧认为，(1)我国经济脉络不畅通，而交通乃为经济脉络的本身，因此，使其健康发展尤为关键；(2)我国很多产业尚未开发，而开发的又未能及时运出，造成其价值几乎为零；(3)两地之间，铁路对物品运输起着重要的作用，但要防止铁路垄断；(4)交通可促进货物的流通与一般企业的发展，间接统制其他行业。统制交通的方式亦有政府经营，或政府参与经营，或由政府监督，至于采用何种方式，应视情况而定。
　　第三，统制金融。20世纪30年代，政府虽施行新的货币政策，并对一些银行派遣经理人，但刘大钧认为金融机构应进一步加强统制。这是因为：(1)金融机构支配全国资金，与一切事业皆有关联；(2)金融机构因存款放款的关系，与民生有很大的关系；(3)金融机构要有健全的发展，应该是大的组织扩充，而不是小银行、小保险公司的盛行；(4)一些商业银行的存款并不是用于商业目的，造成畸形的发展。因此，政府统制金融的目的在于促进资金的流通，尤其通到内地，去发展各种产业。
　　
　　贸易、交通、金融乃全国经济脉络，因此，刘大钧坚决主张统制。“此外各种事业以不统制为原则，而在有特殊原因时，由政府经营或统制，作为例外，因为政府统制这三种事业，间接可统制全国其他各种经济活动。”刘大钧反对公有制，主张保留私有制度，并说：“我以为私有资产，在相当限度以内，可使人民安居乐业，为安定社会的基础，唯限制私有资产增加相差太远，及大资本家压迫贫民起见，则须政府能统制金融、交通与运销，目的即可达到。”(刘大钧：《中国今后应采之经济统制政策》，1936)
　　
　　三、“统制经济”中的国营与统制
　　
　　1944年，刘大钧出版《工业化与中国工业建设》，对国营和统制的范围进行更加详细的论述。刘大钧依政府对企业的干预程度分为：(1)国营，即以国家自行经营为原则，由中央政府或省市直接经营；(2)官专卖，即政府定价收买，私人不得自行销售；(3)统制，“如政府指定某某工厂制造某种产品，或规定产品之市价，或用许可证方法，限制某种物品之购买与消费，或用同一方法，管制物品之输出及输入，或规定物品运输先后之次序，或限制劳工之供给与转移，凡此种种，皆为统制之方式。”(刘大钧：《工业化与中国工业建设》，1944) (4)监督与管制，即用法律方式监督与管理企业，对企业的统制比较小，是自由资本主义经常采用的形式。以上四种方式，官专卖更侧重于统制，而监督与管制是国营与统制的补充，因此，刘大钧对国营与统制进行详细的分类，如下表(此表据刘大钧《工业化与中国工业建设》编写而成)：
　　
　　 由此表可以看出，刘大钧基本上把统制事业限定于国防、铁路、邮政、有发行权的银行，以及资源浪费和专利造成的垄断等。这相比于1936年的将统制限定在交通、金融、贸易为主的国民经济中，主张实行统制国内贸易，显然是一种进步。并特别强调“凡合于国营之原则，而事实上可以统制达到目的者，皆可以统制代之。相同的，凡应统制之事业，而可以监督或管制方式代替者，亦可不加统制”(刘大钧：《工业化与中国工业建设》，1944)，以此来减少国家干预。
　　
　　四、结语
　　
　　刘大钧作为民国四大经济学家之一，以研究中国工业化建设和经济统计学见长。其“统制经济”经历三四十年代的演变，由简单的统制国内贸易、交通、金融，到之后将国营限制在交通运输业中的铁路，金融业中的发钞银行等项目之内，其他皆为统制或法律监管。这从某种方面来讲，可以说刘大钧对其30年代的统制国内贸易论的一种摒弃，也说明他对统制经济有更深一层的理解，统制不应处处在，应视情况而定，将统制经济与市场经济加以结合、运用。
　　另外，刘大钧在论述统制经济时，主要针对市场失灵方面，而对政府失灵的议论很少，这也是其统制经济思想的缺陷。因此，当统制经济成为祸国殃民的“洪水猛兽”时，刘大钧提出要建立“遵循一种原则”、强有力、廉洁和高效的政府，这为我们当今经济管理提供了借鉴，即政府须必须依法对经济实行宏观调控。
　　(郑州大学历史学院)