民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性调查

刘雪珍，何朝峰，覃奠仁，李培

(河池学院 教师教育学院，广西 宜州 546300)

民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性调查

刘雪珍，何朝峰，覃奠仁，李培

(河池学院 教师教育学院，广西 宜州 546300)

该研究采用自编普通高中贫困生资助方式偏好性问卷，对民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性进行调查。结果表明，除助学贷款和助学金以外，民族地区高中贫困生对其它各因子偏好性呈显著差异;他们对减免缓交学费的偏好程度最高，对公开性资助的偏好程度最低;女贫困生在勤工助学因子上的偏好性极显著高于男贫困生，其它因子无显著差异;高一贫困生对资助的偏好程度显著高于高三。

民族地区;普通高中贫困生;资助;偏好性

1 研究方法

1.1 被试

以分层随机抽样的方法，从广西“国定贫困县”环江毛南族自治县和罗城仫佬族自治县的两所普通高中抽取高一至高三年级学生425人，发放普通高中贫困生资助方式偏好性问卷425份，有效回收404份，有效回收率95.1%。其中男生170人，女生234人;高一142人，高二117人，高三145人。

1.2 研究工具

自编普通高中贫困生资助方式偏好性问卷。

该问卷包含18个项目，分为6个因子:公开性资助、勤工助学、助学贷款、减免缓交学费、奖学金、助学金。该问卷采用5级计分，1、2、3、4、5分别表示“拒绝接受”、“难以接受”、“勉强接受”、“能够接受”、“乐意接受”。在本研究中，该问卷的总问卷及 6 个因子的 α 系数分别为 0.806、0.726、0.811、0.702、0.701、0.855、0.859，达到了测量学的要求。

1.3 研究程序

以班为单位，将被试集中于教室，经知情同意后，对抽取的被试进行集体施测。学生无记名自行填写，问卷当场收回。对呈现规律性答案的问卷和未完成的问卷进行剔出。

1.4 数据的处理

将所有的数据输入SPSS11.5进行处理。

2 结果与分析

2.1 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性描述统计

表1 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性描述统计表

从表1可以看出，除公开性资助以外，问卷总分及各因子的项目平均分均在4分以上，说明民族地区高中贫困生对各种资助除公开性资助“勉强接受”外，其它因子的偏好程度达到了“能够接受”以上。

2.2 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性的资助方式差异

表2 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性的资助方式差异

表2表明，除助学贷款和助学金以外，民族地区高中贫困生对其它各因子偏好性的成对样本t检验均存在显著差异。对减免缓交学费的偏好程度最高，公开性资助的偏好程度最低。其对各因子的偏好程度由高到低的排列顺序是减免缓交学费、奖学金、勤工助学、助学金、助学贷款、公开性资助。

2.3 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性的性别差异

表3 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性的性别差异

表3表明，民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性在勤工助学这一因子上存在极显著的性别差异，女生显著高于男生，其它因子无显著差异。

2.4 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性的年级差异

表4 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性的年级差异

表4表明，民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性在资助总分、勤工助学、减免缓交学费、助学金四个因子上存在显著差异。进一步比较显示:对于资助总分、减免缓交学费高一贫困生资助方式偏好性的得分显著高于高三贫困生(p＜0.05);对于勤工助学高三贫困生资助方式偏好性的得分显著高于高二贫困生;对于助学金高一贫困生资助方式偏好性的得分极其显著高于高三贫困生(p＜0.001)，高二极显著高于高三。其它因子年级间的差异不显著。这些数据说明，高三学生对勤工助学的偏好程度相对较高，除此因子外，高一贫困生对其它各项资助方式的偏好程度相对较高，高三较低。

3 讨论

3.1 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性的资助方式差异分析

调查结果显示，民族地区普通高中贫困生对各种资助方式的偏好程度处于“勉强接受”和“能够接受”之间。除助学贷款和助学金以外，民族地区普通高中贫困生对其它各因子偏好性呈显著差异。他们对减免缓交学费的偏好程度最高，对公开性资助的偏好程度最低。他们对各因子的偏好程度由高到低的排列顺序是减免缓交学费、奖学金、勤工助学、助学金、助学贷款、公开性资助。这说明民族地区普通高中贫困生更愿意接受通过减免缓交学费、奖学金、勤工助学的方式进行资助，不太愿意接受公开性的资助。这一研究结果启示我们，在对普通高中贫困生进行资助时，应较多通过减免缓交学费、奖学金等方式进行资助，而较少提供公开性的资助方式。因为，这样做不但能缓解高中贫困生的经济负担，还能保护贫困生的自尊心，同时激励他们通过努力获得奖学金，体验成功的喜悦。对于勤工助学这种资助方式，由于高中生年龄较小，虽然学生偏好程度较高，但采用时需结合实际进行考虑。

3.2 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性的性别差异分析

调查结果显示，民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性在勤工助学这一因子上存在极显著的性别差异，女生极显著高于男生，其它因子无显著差异。这表明新时代的少数民族贫困女生比男生更愿意通过自立自强来解决自己的困难，展现自己的独立性。这一结果提醒我们在对女生进行资助时一定要注意保护她们的自尊心，尽量避免让她们产生被救助的感觉。

3.3 民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性的年级差异分析

调查表明，民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性在资助总分、减免缓交学费两因子上高一学生得分显著高于高三学生(p＜0.05);在勤工助学因子上高三学生的得分显著高于高二学生;在助学金因子上高一学生的得分极其显著高于高三学生(p＜0.001)，高二极显著高于高三。其它的年级间差异不显著。这些数据说明，除勤工助学因子外，高一贫困生对其它各项资助方式的偏好程度相对较高，高三较低;而高三学生对勤工助学的偏好程度相对较高。这可能与高一学生年龄较小，更需要别人的资助，所以亦更愿意接受各种资助方式有关，而到了高三，由于年龄的增长，自立意识的提高，自然对能彰显自己自立、自强的资助方式——勤工助学更为偏好，而对其它各项资助的接受程度下降。这启示我们，在对普通高中贫困生进行资助时，既要注意他们的年级特点，又要注意培养他们自立自强的能力，让他们学会应对经济困难的策略。

4 结论

(1)民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性存在显著的方式差异。他们对减免缓交学费的偏好程度最高，对公开性资助的偏好程度最低。他们对各因子的偏好程度由高到低的排列是减免缓交学费、奖学金、勤工助学、助学金、助学贷款、公开性资助。

(2)民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性在勤工助学这一因子上存在极显著的性别差异，女生极显著高于男生，其它因子无显著差异。

(3)民族地区普通高中贫困生资助方式偏好性存在显著的年级差异。高一贫困生对资助的偏好程度显著高于高三。在资助方式的偏好上，高一贫困生对减免缓交学费、助学金的偏好程度显著高于高三，高三对勤工助学的偏好程度显著高于高二，而高二对助学金的偏好程度显著高于高三。

［1］李文俊.关于建立普通高中贫困生资助体系的探讨［J］.基础教育研究.2009，21:3－5.

［2］汪传艳.建立农村普通高中贫困生资助体系的实证研究——基于湖北省Z市的调查［J］.湖南第一师范学报，2010，10(6):30－34.

［3］李红超.关于普通高中经济困难学生资助问题的思考——基于河南省的调研分析［J］.教育与经济，2009，(2):30－34.

［4］李培，何朝峰，刘雪珍，等.民族地区高校贫困生资助方式偏好性现状调查研究［J］.河池学院学报，2010，30(5):86－90.

A Survey into Financial Aids Preference of Financially Strapped Senior Middle School Students in Ethnic Areas

LIU Xue-zhen，HE Chao-feng，QIN Dian-ren，LI Pei
(School of Teacher Education，Hechi University，Yizhou，Guangxi 546300，China)

The researchers investigated the current situation of financial aids preference of financially strapped senior middle school students in ethnic areas by questionnaires.The results are as follows:Financially strapped senior middle school students in ethnic areas differ significantly from one another concerning all the other factors，except Student Loan and assistantship;financially strapped senior middle school students have the highest preference for tuition fee of remission and delay，and have the lowest preference for high－open financial aids;financially strapped senior middle school female students have significantly higher preference for work－study program than that of male ones;and financially strapped freshmen have significantly higher preference for financial aids than that of juniors.

ethnic areas;financially strapped senior middle school students;financial aids;preference

G445

A

1672－9021(2011)02－0089－04

刘雪珍(1966－)，女，广西罗城人，河池学院教师教育学院副教授，主要研究方向:少数民族青少年心理发展与教育。

广西教育厅科研立项项目(200911LX401);河池学院引进人才科研启动经费资助项目(2010QS－H012)。

教育部、财政部于2007年宣布，从2008年春季学期开始，中央财政将安排彩票公益金3亿元，用于资助中西部地区的30万名普通高中家庭特困学生，2008年10月21日财政部和教育部联合印发“财政部教育部关于印发《中央专项彩票公益金教育助学项目管理和实施暂行办法》的通知”(财教〔2008〕292号)，通知上说:“经国务院批准，财政部从中央集中彩票公益金中安排教育助学项目，用于资助中西部县镇和农村普通高中家庭经济特别困难学生完成学业。教育助学项目由中国教育发展基金会负责各项日常工作，并由各相关省份(兵团)和县级财政、教育部门和相关普通高中共同组织实施。”2010年9月19日财政部和教育部在联合印发《财政部教育部关于建立普通高中家庭经济困难学生国家资助制度的意见》(财教〔2010〕356号)指出:“从2010年秋季学期起，中央与地方共同设立国家助学金，用于资助普通高中在校生中的家庭经济困难学生，资助面约占全国普通高中在校生总数的20%。……其中:东部地区为10%、中部地区为20%、西部地区为30%。各地可结合实际，在确定资助面时适当向农村地区、贫困地区和民族地区倾斜。”国家对普通高中的资助力度不断加大，但普通高中贫困生资助体系没有很好建立［1－3］，相关研究也很不完善。尽管2010年11月3日又发布《财政部教育部关于印发普通高中国家助学金管理暂行办法的通知》(财教〔2010〕461号)，明确了普通高中国家助学金管理暂行办法。然而，我国普通高中现有的资助在实施过程中还存在各种各样的问题。因此，有关普通高中贫困生资助方式的研究对促进教育公平和社会和谐发展有长远的意义。此外，贫困生对资助方式的态度在很大程度上制约着资助体系的有效性。而现有的贫困生资助体系研究除李培［4］等人的研究涉及大学生资助方式的偏好性外，其它研究几乎没有涉及这一内容，更没有涉及普通高中贫困生的。本研究通过对民族地区普通高中贫困生资助偏好性的调查，考察民族地区普通高中贫困生的资助方式偏好情况，为政府制定普通高中贫困学生的资助政策、学校实施贫困生资助提供理论依据。

2011－04－02

［责任编辑 刘景平］