中英两地老年人主观幸福感与社会支持的比较

赵阿勐 (齐齐哈尔医学院精神卫生学院，黑龙江 齐齐哈尔 161006)

中英两地老年人主观幸福感与社会支持的比较

赵阿勐 (齐齐哈尔医学院精神卫生学院，黑龙江 齐齐哈尔 161006)

目的 比较研究中、英两国老年人主观幸福感和社会支持的现状及关系。方法 采用纽芬兰纪念大学幸福度量表和领悟社会支持量表，对219位老年人施测。结果 中国老年人的社会支持水平高于英国老年人(P＜0.05);婚姻状况、有无子女、文化程度及健康状况对中国地区老年人的主观幸福感、社会支持的差异都有显著影响，社会支持还受年龄的影响。婚姻状况、有无子女及健康状况对英国地区老年人的主观幸福感、社会支持的差异都有显著影响。中国、英国老年人的主观幸福感和社会支持两者上存在显著相关。结论 中英两地老年人社会支持现状不同;中英两地老年人的主观幸福感、社会支持分别受不同的人口统计学变量影响;中英两地老年人的社会支持各因子对主观幸福感各指标预测力不同。

老年人;主观幸福感;社会支持;跨文化研究

老年人是一个特殊的弱势群体，伴随着器官老化导致的退行性疾病的出现，内心背负着比成人更多的压力和无奈，其生活质量必然受到躯体疾病及心理因素的影响〔1〕。随着人口老龄化的问题日益严重，老年人的心理健康等问题引起了人们的普遍重视。本研究通过比较，我国老年人与不同文化背景下生活的老年人在主观幸福感与社会支持的差异现状，考察老年人主观幸福感和社会支持是否受到人口学变量的影响，并分析社会支持对老年人主观幸福感的影响，对我国开展切实有效的老年人心理服务具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 被试 从中国黑龙江省齐齐哈尔市和英国East Sussex郡Bexhill地区抽取了230名老年人接受本次调查(见表1)。有效问卷219份。其中英国男46人、女57人，平均年龄(84.34±9.65)岁;中国男67人、女49人，平均年龄(69.73±5.78)岁。

1.2 调查工具 纽芬兰纪念大学幸福感量表(MUNSH)。该量表由Kozma编制，用于测量老年人的主观幸福感。量表由24个项目组成。领悟社会支持量表(PSSS)。该量表由Zimet等人编制，用于测定个体领悟到的来自各种社会支持源如家庭、朋友和其他人的支持程度，同事以总分反映个体感受到的社会支持总程度〔2〕。

1.3 程序

1.3.1 试测 本研究的量表均采用由国外学者编制、引进国内后进行过修订的量表，具有较好的信度和效度。由于本研究的对象包括有中、英两地不同文化背景的老年人，因此采用跨文化研究常用的方法，先将量表译回为英文版，在英国地区进行试测，以检验其信度和效度〔3〕。试测对象选取与研究对象相类似的Bexhill地区的老年人103人，问卷数据采用SPSS16.0统计软件进行统计、分析处理。

1.3.2 信、效度检验 对2个量表的信度检验均采用内部一致性信度系数α。MUNSH各维度的α值分别为0.795，0.875，0.673，0.716;PSSS总分的α值为0.850各因子的α值分别为0.663，0.660，0.786。各量表及其维度的内部一致性系数均大于0.60，达到了心理测量可以接受的标准，信度较好。

本研究采用相关分析来检验MUNSH、PSSS量表的结构效度。得出各因素与总分之间的相关都明显高于各因素间的相关，证明该量表结构效度良好。

1.4 正式施测 采用问卷调查法发放相关问卷的中文版及英文版，统一指导语，对被试进行不记名测试，回收有效问卷，筛选。对有特殊情况的老人(如有视力问题)，采用主试对被试口述量表题目，被试口头作答，主试记录的方式进行测试。

1.5 统计学分析 数据采用SPSS16.0统计软件进行分析。

1.6 采用一般描述性统计，非参数检验，方差分析，相关分析，回归分析。其中采用两独立样本非参数检验分别分析中英两国老年人主观幸福感和社会支持的总体分布是否存在差异，利用方差分析进一步检验两国老年人在主观幸福感和社会支持上的差异是否受各人口学变量的影响，运用相关分析检验社会支持总分及各因子与主观幸福感总分及各因子之间的相关作用，最后采用回归分析检验社会支持各因子对主观幸福感总分的预测作用。

2 结果

2.1 两地老年人主观幸福感、社会支持的现状与比较 表1列出了中英两地老年人在主观幸福感总分及维度与社会支持总分及因子上得分和差异情况。两国老年人在2个量表上的得分均数都处于中间数左右，表明两国老年人的主观幸福感和社会支持都处于中等水平。

2.2 中英两地老年人的主观幸福感、社会支持与相关因素比较

2.2.1 中英两地老年人主观幸福感程度与相关因素比较 两国老年人主观幸福感的测量结果如表2所示：中国地区，性别、年龄对主观幸福感无显著影响。婚姻状况、有无子女、文化程度、健康状况对于老年人主观幸福感存在显著影响。英国地区，性别、年龄、不同文化程度对主观幸福感无显著影响。婚姻状况、有无子女、健康状况对于老年人主观幸福感存在显著影响。

表1 老年人主观幸福感、社会支持现状及差异结果

表2 中英两地老年人MUNSH总均分差异(±s)

表2 中英两地老年人MUNSH总均分差异(±s)

组别 中国(n=116)n x±s t或F P值英国(n=103)n x±s t或F P值性别 男 67 22.81±13.82 1.58 0.116 46 23.96±10.85 0.800.427女 49 26.86±13.34 57 22.32±9.99年龄 50～60 4 26.00±11.55 1.65 0.167 0 0.82 0.488 61～70 56 27.54±14.12 8 23.43±13.55 71～80 43 20.74±12.51 24 20.24±10.64 81～90 9 22.00±15.56 32 23.81±10.25 91～100 4 27.00±13.12 39 24.15±9.76婚姻 无配偶49 22.33±11.43 3.01 0.003 81 20.72±9.40 4.84 0.000有配偶67 27.58±14.49 22 31.64±9.31子女 无子女 6 8.00±6.45 5.95 0.002 32 19.44±8.179 2.70 0.017有子女110 25.42±13.44 71 24.68±10.88文化程度 小学 2 14.00±0.00 10.27 0.000 7 26.00±10.26 1.99 0.102初中 43 30.88±14.14 30 18.73±9.86高中 34 15.71±9.067 27 25.19±9.24大学 0 6 25.67±14.44其他 37 25.78±12.74 33 24.12±10.34健康 患病 69 16.55±10.84 11.4 0.000 84 20.74±8.91 5.37 0.000健康47 36.21±7.82 19 33.26±10.40

2.2.2 中英两地老年人社会支持与相关因素比较 本研究中老年人的社会支持比较结果如表3所示：在中国地区，性别对社会支持无显著的影响。而年龄、婚姻状况、有无子女、文化程度、健康状况则对于老年人的社会支持存在显著的影响。在英国地区，性别、年龄、不同文化程度对社会支持无显著的影响。婚姻状况、有无子女、健康状况对于老年人社会支持存在显著的影响。

2.3 中英两地老年人的主观幸福感、社会支持的相关分析

表4。中英两地老年人主观幸福感和社会支持的相关分析，中国地区除了正性情感和朋友支持的相关不显著外，主观幸福感各指标与社会支持各因子的相关都达到显著水平。英国地区除了负性情感和家庭内支持的不呈相关，负性情感与社会支持总分、朋友支持的相关不显著外，主观幸福感各指标与社会支持各因子的相关都达到显著水平。

2.4 中英两地老年人主观幸福感各指标的回归分析 表5。以社会支持各因子为自变量，分别以MUNSH总分、正性因子、负性因子作为因变量，采用Enter法进行回归分析，结果可以看出，社会支持各因子对主观幸福感总分、正性因子和负性因子均有显著预测作用，其中正性因子为正向预测作用，负性因子为负向预测作用，中英两国均是如此。从进入回归的影响程度看，在中国地区家庭内支持对主观幸福感的预测作用较大，而在英国地区其他支持对主观幸福感的预测作用大。

表3 中英两地老年人PSSS总均分差异(±s)

表3 中英两地老年人PSSS总均分差异(±s)

组别 中国(n=116)n x±s t或F P值英国(n=103)n x±s t或F P值性别 男 67 51.97±9.44 0.90 0.369 46 49.91±8.16 0.94 0.348女 49 53.69±11.07 57 48.16±10.26年龄 50～60 4 51.00±10.39 6.08 0.000 0 1.51 0.216 61～70 56 57.04±10.84 8 44.00±15.30 71～80 43 47.95±6.29 24 46.84±9.21 81～90 9 49.44±10.33 32 50.47±8.77 91～100 4 52.00±11.66 39 49.92±8.51婚姻 无配偶 49 48.32±10.72 4.25 0.000 81 46.73±8.44 5.13 0.000有配偶 67 53.34±10.00 22 57.09±8.22子女 无子女 6 50.70±6.03 6.65 0.003 32 43.72±9.02 4.07 0.000有子女 110 64.00±0.00 71 51.30±8.61文化 小学 2 64.00±0.00 18.50 0.000 7 47.57±8.79 1.88 0.121程度 初中 43 59.35±10.84 30 45.50±10.20高中 34 45.79±7.12 27 51.52±8.70大学 0 6 52.50±11.33其他 37 50.70±6.03 33 49.31±8.39健康 患病 69 46.72±7.43 10.9 0.000 84 47.30±8.20 4.00 0.000健康47 61.47±6.63 19 56.21±10.97

表4 中英两地老年人MUNSH与PSSS总分及各因子之间的相关关系

表5 社会支持各因子对主观幸福感各指标的预测

3 讨论

3.1 两国老年人主观幸福感现状及社会支持现状的分析

3.1.1 两国老年人主观幸福感现状分析 根据两国老年人主观幸福感测量结果，我们可以得出：中英两地老年人幸福感相当，处于中等水平;英国老年人在情感体验方面较中国老年人更为丰富。

英国和中国分别属于个体主义国家和集体主义国家，在个体主义国家中，认知成分在表达和体验主观幸福感上更为有效〔3〕。英国国民具有岛国普遍存在的保守性，这导致国民整体好胜心保持在适度范围内〔4〕。

近年来中国社会的进步，国民的个人价值得到充分肯定，民众越来越注重对个人幸福的追求，但由于受传统儒家文化和集体主义文化的深刻影响，个人更看重社会价值评判而非对自身幸福的追求〔5〕。

3.1.2 两国老年人社会支持现状分析 根据两国老年人社会支持的测量结果，可以看出：中国地区老年人得到的社会支持较英国地区的老年人好，特别体现在家庭内部支持和朋友支持上，英国地区老年人较中国地区的老年人得到更多其他反面的支持(如邻居、社区、单位等)。

英国是一个社会高度文明、生活环境优雅和社会保障机制到位的国家，人际关系较为宽松，家人之间，也是如此。因此，英国老年人在家庭和朋友方面得到的支持较生活在集体主义国家的中国老年人少一些〔6〕。

3.2 基本因素对老年人主观幸福感、社会支持的影响

3.2.1 性别对两国老年人主观幸福感、社会支持的影响 国内外研究认为，老年人的性别影响个体对主观幸福感和社会支持的感知〔7〕。但本研究并不支持此种观点，本研究结果发现，中英两国老年人的性别对主观幸福感和社会支持的总分均没有影响，与王艳梅等人的研究结果类似〔8〕。可能因为受现代观念的影响，女性的适应能力逐渐增强，家庭地位和社会地位有所提高，家庭中男女性别的地位趋于平等有关。

3.2.2 年龄对两国老年人主观幸福感、社会支持的影响 早期的主观幸福感研究表明，随着年龄的增长，人们的主观幸福感会呈下降的趋势，研究也发现个体的积极情感从20多岁到80多岁呈递减的趋势〔9〕。后期人们研究发现，随着年龄的增长，人们的生活满意感不但不会下降，反而会有升高的趋势〔10〕。本研究通过观察各年龄阶段的得分均值，发现老年人的主观幸福感和社会支持在71～80这一年龄阶段出现低潮，两国均是如此，而经过这一低潮，老年人的主观幸福感和社会支持均有逐渐上升的趋势。可能是因为大多数老年人能够根据自己年龄的变化对自己的目标作出适当的调整。

3.2.3 婚姻状况及有无子女对两国老年人主观幸福感、社会支持的影响 家庭成员(配偶和子女)是社会支持与主观幸福感之间最重要的纽带之一。国内外研究表明：有配偶老人的主观幸福感明显高于无配偶的老人〔8〕。本研究结果显示，老年人的婚姻状况及有无子女对老年人的主观幸福感和社会支持影响相当大，两国均是如此。可能因为家庭关系是最重要的社会关系之一，是获得幸福的主要来源，良好的家庭状况有利于老年人感到幸福和支持。

3.2.4 文化程度对两国老年人主观幸福感、社会支持的影响

本研究结果表明：文化程度对中国地区老年人的主观幸福感和社会支持有影响，对英国地区老年人无影响。这与两国不同的教育体系有一定关系。

3.2.5 健康状况对两国老年人主观幸福感、社会支持的影响

国内外多数研究表明：影响老年人生活质量的首要因素是躯体健康状况。从本研究可以看出，身体健康的老年人体会到更多的幸福感和社会支持，两国均是如此。可能因为老年人的日常活动通常受疾病所限，导致自理能力的下降，影响老年人的生活质量，从而直接关系到老人的幸福度。今后我们应借鉴发达国家完善的老年服务医疗体系，从广泛开展有针对性的、有计划的系统的健康教育开始，普及老年人卫生保健知识，以预防为主，增强自我保健能力和意识，养成健康的生活方式，预防、控制老年性疾病。

3.3 两国老年人主观幸福感与社会支持相关性的分析 本调查结果表明，两国老年人的主观幸福感与其获得的社会支持密切相关，老年人从家庭、朋友、其他(邻居、社区、单位)等方面获得的社会支持越多，获得越多的正性情感和体验，更少的负性情感和体验，其主观幸福感就越高。因此，社会支持的不断提高，有利于老年人保持较高的的主观幸福感，较高的主观幸福感带动老年人体验到更多的社会支持。

3.4 两国老年人社会支持各因子对主观幸福感各指标的预测

郑宏志〔11〕的研究认为，良好的社会支持将会带来比较高的主观幸福感、生活满意度、积极情感和较低的消极情感。本研究发现，社会支持各因子均对主观幸福感各指标存在显著的预测作用，这说明社会支持密切影响着主观幸福感。更加证实了社会支持是影响主观幸福感的一个重要因素。本研究还发现，对于中国地区的老年人，家庭内支持比朋友支持和其他支持更有意义。对于英国地区的老人，其他的支持(如邻居、社区、单位、政府)最有价值，这正显示出了生活在完善社会服务体系下的英国老年人与中国老年人的差异之处〔11〕。

在我国，老年人口基数大，老龄化速度快，我们应树立全国老年人工作会议中提出的新观念——“老有所为”，“老有所养”，“老有所医”，“老有所学”，“老有所乐”〔12〕。把老龄人群作为社区卫生工作的重点，以家庭为基础，建立社会、家庭和个人一体的社区卫生服务体系，改革现行的医疗保障制度，开展有特色的中国式的家庭养老模式——家庭、朋友、邻居密切联系的社区整合型、社会支持型养老模式，从而更全面的提高老年人生活质量。通过借鉴发达国家完善的老年医疗服务体系及社会各方面的共同努力，共同提高老年人的生活质量，增强老年人社会支持，有利于提高老年人的幸福度，有利于促进老年人的健康和长寿。

1 林爱伟，李晓曦，姜 敏.社区老年人健康状况与信心量相关关系研究〔J〕.老年医学与保健，2003;12(9)：212-5.

2 汪向东.心理卫生评定量表手册(增订版)〔J〕.中国心理卫生杂志社，1993：86-8;131-3.

3 陈 睿，张进辅，郑红兰.跨文化心理学研究方法述评〔J〕.赣南师范学院学报，2005;5(1)：28-33.

4 Schimmack U，Radhakrishnan P，Oishi S，et al.Culture，personality，and subjective well-being：integrating process models of life satisfaction〔J〕.J Personal Soc Psychol，2002;82(4)：582-93.

5 滕丽新，黄希庭，陈本友.英国老年人心理健康服务体系的现状及启示〔J〕.西南大学学报(社会科学版)，2009;35(3)：18-23.

6 曾友燕，王志红.英国老年人家庭护理服务需求现状及其成本预算模式〔J〕. 中华护理杂志，2005;12(12)：953-4.

7 徐 涛，姜宝法，孙玉卫.深圳市农村老年人生活质量及其影响因素研究〔J〕. 中华老年医学杂志，2003;22(7)：427-9.

8 王艳梅.乌鲁木齐市社区老年人的生活质量调查分析〔D〕.新疆科技大学，2008.

9 严标宾，郑 雪，邱 林.社会支持对大学生主观幸福感的影响〔J〕.应用心理学，2003;9(4)：22-8.

10 黄立清，邢占军.国外有关主观幸福感影响因素的研究〔J〕.国外社会科学，2005;3：29-33.

11 郑宏志，陈功香.314名城市老年居民主观幸福感与社会支持的相关性研究〔J〕.中国行为医学科学，2005;9(14)：820-1.

12 孙玉琴.以科学发展观统领老年人工作大力推进老年人事业全面发展-国务院召开第二次全国老年人工作会议〔J〕.中国民政，2006;4：4-6.

B844.4

A

1005-9202(2011)19-3787-04

赵阿勐(1975-)，男，副教授，硕士，主要从事医学心理学研究。

〔2010-11-05收稿 2011-03-04修回〕

(编辑 曹梦园)