欠发达地区贫困大学生心理健康与应对方式、社会支持的调查研究＊

张忠琼 班永飞 殷红敏

近几年,贫困大学生的心理健康问题备受关注,已有的一些研究主要从个性、应激、自尊、应对方式和社会支持等方面揭示贫困大学生心理健康存在的问题,并提出很好的应对措施[1-5]。但这些研究多限于群体内外横向的比较研究,缺乏对贫困大学生群体内部心理健康问题的纵向分析,对西部欠发达地区的贫困大学生关注度也明显不够。本研究以贵州省高校贫困大学生为例,从应对方式和社会支持2个方面入手,进行贫困大学生群体内部的比较研究,为高校贫困大学生心理卫生保健工作提供参考和依据。

1 对象与方法

1.1 对象 根据贵州省规定学生家庭人均月收入不超过200元的为贫困生,通过高校学生资助管理中心,采取分层随机抽样原则抽取安顺学院大一至大三年级学生295人,由年级辅导员以班级为单位进行团体施测,回收问卷280份,回收率94.9%,有效问卷276份,有效率98.6%。其中男生146人,占52.9%,女生130人,占47.1%;一年级81人,二年级150人,三年级45人。

1.2 方法 采用以下量表调查:①精神症状自评量表(SCL-90)[6];②简易应对方式量表[6-7],由解亚宁修订,问卷包括20个条目,采用4级评分(1=不采取,4=经常采取);③领悟社会支持量表(PSSS)[6]:该量表有12个条目,采用7级评分(从1到7,1=极不同意,7=极同意)。考虑到对象是大学生,根据实际情况将“领导、亲戚和同事”改为“老师、亲戚和同学”。

2 结 果

2.1 贫困大学生社会支持、应对方式与心理健康的相关见表1。

表1 贫困大学生社会支持、应对方式与心理健康的相关(r)

表1显示,贫困大学生心理健康4个主要因子与社会支持和应对方式均存在显著相关,其中SCL-90 4个主要因子与社会支持各维度和积极应对存在显著负相关,与消极应对存在显著正相关。进一步分析发现,朋友支持与SCL-90 4个主要因子相关较高,说明朋友的支持能够提高贫困大学生心理健康水平;积极应对、消极应对与SCL-90 4个主要因子相关也较高,说明心理健康水平较高容易出现积极的应对行为,如果较差则容易导致消极应对行为的出现。

2.2 贫困大学生人口学变量在社会支持、应对方式及心理健康的比较分析

2.2.1 不同性别贫困大学生的比较分析 由表2结果发现,领悟社会支持量表男、女贫困大学生在朋友支持维度上得分存在显著差异,男性显著高于女性,家庭支持和其他支持维度不存在显著差异,平均数比较发现,男性高于女性。简易应对方式量表在积极应对和消极应对维度不存在显著差异,平均数比较可以看出女性高于男性。SCL-90 4个因子上也不存在显著差异,但是男性在抑郁、人际关系和敌对因子均高于女性,而女性则抑郁因子较高。

表2 不同性别贫困大学生社会支持、应对方式及心理健康的差异比较()

表2 不同性别贫困大学生社会支持、应对方式及心理健康的差异比较()

性别 家庭支持 朋友支持 其他支持 积极应对 消极应对 焦 虑 抑 郁 人际关系 敌 对男 5.10±1.20 5.00±1.05 4.88±1.18 2.75±0.54 2.17±0.53 1.80±0.66 1.96±0.73 2.08±0.73 1.83±0.75女 4.98±1.21 4.71±1.15 4.86±1.15 2.82±0.53 2.19±0.56 1.81±0.63 2.05±0.72 2.07±0.72 1.71±0.61 t 0.79 2.19＊ 0.18 -0.42 -0.42 -0.08 -1.04 0.15 1.34

2.2.2 不同年龄贫困大学生的比较分析 由表3结果发现,领悟社会支持量表80后、90后贫困大学生没有显著差异,平均数比较发现,家庭支持维度,90后高于80后,朋友支持和其他支持维度,80后好于90后。简易应对方式量表,积极应对和消极应对维度不存在显著差异,平均数比较可以看出80后高于90后。SCL-90 4个因子均存在显著差异,90后大学生显著高于80后,这说明90后心理健康水平较低。

表3 不同年龄贫困大学生社会支持、应对方式及心理健康的差异比较()

表3 不同年龄贫困大学生社会支持、应对方式及心理健康的差异比较()

年龄 家庭支持 朋友支持 其他支持 积极应对 消极应对 焦 虑 抑 郁 人际关系 敌 对80 后 5.01±1.21 4.96±1.09 4.94±1.12 2.80±0.56 2.13±0.58 1.71±0.57 1.88±0.67 1.96±0.71 1.67±0.61 90 后 5.08±1.20 4.78±1.10 4.82±1.20 2.77±0.52 2.23±0.50 1.89±0.68 2.10±0.75 2.17±0.73 1.86±0.74 t-0.79 1.36 0.67 0.46 -1.479 -2.20＊ -2.5＊ -2.40＊ -2.22＊

2.2.3 不同学生类型贫困大学生的比较分析 表4结果发现,在3个量表上学生干部和一般学生得分均没有显著差异,平均数的进一步分析发现领悟社会支持量表学生干部得分高于一般学生;积极应对学生干部高于一般学生,消极应对维度一般学生则较高;焦虑、抑郁和人际关系学生干部较低,敌对因子一般学生低于学生干部。

表4 不同类型贫困大学生社会支持、应对方式及心理健康的差异比较()

表4 不同类型贫困大学生社会支持、应对方式及心理健康的差异比较()

学生干部 家庭支持 朋友支持 其他支持 积极应对 消极应对 焦 虑 抑 郁 人际关系 敌 对是 5.14±1.10 4.84±1.10 5.11±1.16 2.89±0.52 2.12±0.51 1.71±0.69 1.91±0.77 2.00±0.37 1.85±0.78否 5.02±1.23 4.94±1.14 4.80±1.15 2.75±0.54 2.20±0.55 1.84±0.63 2.02±0.71 2.01±0.71 1.75±0.66 t 0.70 0.61 1.829 1.70 -0.96 -1.35 -1.07 -0.90 0.95

表5 社会支持、应对方式与SCL-90的多元回归分析

2.3 多元回归分析 以SCL-90总均分为因变量,领悟社会支持量表和简易应对方式量表各维度为自变量,进行多元线性回归分析,变量的筛选采用逐步筛选策略,最后朋友支持、消极应对和积极应对3个变量进入回归方程,回归模型见表5,结果显示P＜0.001,相关系数和回归方程非常显著,对心理健康预测作用的大小依次为朋友支持、消极应对、积极应对,修正后的判定系数为0.12、0.19和0.26。

3 讨 论

本研究表明,贫困大学生朋友的支持与心理健康水平相关较高,回归分析的结果也得出朋友支持可以预测大学生的心理健康。可以看出,朋友支持对大学生的身心发展具有积极的促进作用,已成为影响大学生心理健康水平的主要因素之一。个体的心理健康水平对应对行为有直接的影响。研究发现,心理健康水平的高低直接影响贫困大学生的应对行为,心理健康水平较高则易出现积极应对,较差则容易导致消极的应对行为,这与以往的研究结果一致[8-11]。调查结果反映出,应该高度关注贫困大学生的心理健康,充分发挥朋友和同伴群体的主要作用。鼓励大学生在日常生活和学习中使用成熟、积极的应对方式,增强大学生的应对能力,提高大学生的心理健康水平。

80后和90后贫困大学生在SCL-90中焦虑、抑郁、人际关系和敌对等因子存在显著差异,90后显著高于80后。90后基本都是刚入学1个月的大一学生,在学习和生活方面还没有很好的适应,对大学生活缺乏了解,对自己缺乏认识,社会支持系统也没有完全确立,个人的目标和追求方面还没有确立,这些都导致了90后大学生的心理健康水平低于80后,应该加强大学新生的入学教育,专职辅导员、班主任应多给予他们人文关怀,多与他们沟通交流,提高他们的心理健康水平。

[1]李春山.贫困大学生应激、自尊、社会支持与心理健康关系的研究[D].天津:天津师范大学,2008

[2]冯有明,龙兴跃,阮鹏,等.不同地域贫困大学生心理健康与应对方式研[J].现代预防医学,2006,33(11):2148-2149

[3]陶艳兰.贫困大学生的社会支持和心理健康-对苏州市142名贫困大学生的调查[J].苏州科技学院学报:社科版,2006,23(2):124-129

[4]康育文,陈青萍.贫困大学生心身健康与自卑、人际关系、成就动机的相关[J].中国临床心理学杂志,2006,14(5):510-512

[6]汪向东.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):122-134

[7]解亚宁.简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J].中国临床心理学杂志,1998,6(2):114-115

[8]陈琴.贫困大学生社会支持和应对方式与心理健康的相关研究[J].中国学校卫生,2005,26(8):637-639

[9]邵贵平.贫困大学生社会支持和应对方式与心理健康的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2006,14(3):295-296

[10]李艳红.贫困大学生心理健康状况与应对方式研究[J].中国健康教育,2002,18(9):566-567

[11]刘颂.贫困大学生心理健康与应对方式、社会支持和个性特征调查[J].南京人口管理干部学院学报,2009,25(1):42-46