“且”字虚化考察

欧俊勇 黄燕璇

(1.揭阳职业技术学院中文系,广东揭阳 522000;2.暨南大学中文系,广东广州 510632)

“且”字是古代汉语使用频率非常高的一个词,主要用作虚词。“且”字义项非常多,使用情况非常复杂,而且有些差别非常细微,不易分辨,名家也意见不一。以《孟子·公孙丑上》中的“且以文王之德,百年而后崩,犹未洽于天下;武王、周公继之,然后大行”句中的“且”字为例,王力的《古代汉语》认为是连词,等于说“再说”,而《古代汉语虚词词典》中认为是语气词,表示要发表议论,兼有提示作用,无义,可不译出。这里的“且”字是表示递进关系的连词还是一个语气词,这是值得探讨的问题。本文拟从“且”字的虚化过程探究产生分歧的原因。

一、“且”字的虚化过程

“且”字作为连词表示“递进”在西周就已出现。元人卢以纬《助语辞集注》释“且”有：“与古语‘载’字同。”这种用法最早见于《周易》。如：

(1)既辱且危,死期将至,妻其可得见耶?

在《诗经》中出现了大量表示递进的例子,常“既……且……”连用。如：

(2)播厥百谷,既庭且硕,曾孙是若。

(3)既微且尰,尔勇伊何!

(4)既和且平,依我磬声。

(5)既明且哲,以保其身。

(6)君子之车,既庶且多;君子之马,既闲且驰。

(7)四牡既垛,既佶且闲。

西周时期的“且”字表示递进关系,连接两个形容词,表示既具有这种性质或状态又具有那种性质或状态。

到了春秋时期,“且”字的功能有所扩大,不只可以用来连接形容词,还可以用来连接分句,表示进层关系。如：

(8)于是乎又审之以事,王治农于籍,葎于农隙,耨获亦于籍,猛然狝于既烝,狩于毕时,是皆习民数者也。又何料焉,不谓其少而大料之,是示少而恶事也,临政示少,诸侯避之,治民恶事,无以赋令,且无故而料民,天之所恶也,害于政而妨于后嗣。 (《国语 》)

(9)公语之故,且告之悔。(《左传 ·隐公元年》)

“且”字用来连接句子,句法位置从句中调整到了句首,句法位置的变化引起“且”字的语法功能的变化,使得“且”字逐渐向发语词转化。战国时期,开始出现了“且”字虚化的现象。一开始处于过渡阶段,区别非常细微,尚存争议,如上述《孟子·公孙丑上》中的“且”字。

为了判断这个“且”字的词性,我们必须考察这段话的上下文,看它与上文之间有没有递进关系。

(10)曰：“管仲以其君霸,晏子以其君显;管仲、晏子犹不足为与?”曰：“以齐王,由反手也。”曰：“若是,则弟子之惑滋甚。且以文王之德,百年而后崩,犹未洽于天下;武王、周公继之,然后大行。今言王若易然,则文王不足法与?”曰：“文王何可当也?由汤至于武丁,贤圣之君六七作。天下归殷久矣,久则难变也。”

这是孟子和弟子公孙丑的对话,讨论“王道”,前面是孟子对“霸道”的否定,然后提出“以齐王易”的观点,而公孙丑的“若是,则弟子之惑滋甚。”则似是轻微的否定,接着就是“且以文王之德,百年而后崩,犹未洽于天下;武王、周公继之,然后大行”这段话,是个反驳“以齐王易“的例子,应该说并没有明显的递进作用,但细细玩味,如果说是对“弟子之惑滋甚”的进一步解释也未尝不可。但可以肯定地说这里“且”字表“递进”的意义已经有点虚化,有点像个句首语气副词了。过渡阶段模棱两可的状态正为“且”字的虚化提供了佐证。

类似的用法还可见于《韩非子》。下面的“且”字无疑是一个语气词：

(11)景公过晏子曰：“子宫小近市,请徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辞曰：“且婴家贫,待市食而朝暮趋之,不可以远。”景公笑曰：“子家习市,识贵贱乎?”是时景公繁於刑,晏子对曰：“踊贵而屦贱。”景公曰：“何故 ?”对曰 ：“刑多也。”景公造然变色曰：“寡人其暴乎!”於是损刑五。(《韩非子·难二》)

例 (11)中的“且”字已经没有丝毫连接作用,是个完完全全的句首语气词,用于句首,表示下面要发表议论,起到提挈的作用,相当于语气词“夫 ”字。

“且”字作为发语词,古代学者也多有阐述,如王引之《经传释词》卷八：“且 ,犹夫也”,“且,发语词也。”《荀子·性恶》：“且顺情性好利而欲得”杨倞注：“且,发辞也。”“且”字在古汉语中作发语词是常见的事。更多的例子如：

(12)应侯曰：“公子将行矣,独无以教之乎!”曰：“且微君之命命之也,臣固且有效于君。”(《战国策·赵册》)

(13)且子之言克于子之君者,岂将比周以求大官哉?(《史记·魏世家》)

(14)何太子之遣?往而不反者竖子也。且提一匕首,入不测之强秦。仆所以留者,待吾客与俱。太子迟之,请辞决矣。(《史记·刺客列传》)

(15)何以言之?且汉知孟舒于田叔,得魏尚于冯唐,闻黄霸之明审,睹汲黯之简靖,拜之可也,复其位可也,卧而委之以辑一方可也。(柳宗元《封建论》)

(16)且所谓文者,务为有补于世而已矣;所谓辞者,犹器之有刻镂绘画也。(王安石《上人书》)

大量例子证明“且”字已经从一个连词演变为一个发语词,而在演变过程中,句法位置的变化起到最关键的作用,因为如果“且”字一直限于连接形容词,用于句中,这种情况下,它是不可能发展为一个语气词的,只有用于句首,才有了虚化为句首语气词的可能。

二、“且”字与“夫”字连用

“且”字从连词虚化为语气词,除了句法位置的变化这一原因外,与“夫”字的连用也起着重要的作用。“夫”是个发语词,与“夫”连用客观上巩固了“且”字的句首地位,而句首地位是“且”字虚化为句首语气词的必要条件。

春秋时期,开始出现了“且”字与“夫”字连用的现象,构成“且夫”的复合结构。“夫”字是个由指示代词虚化而成的语气词,用在句首,表示要发表议论。“且”字是连词,表示层递关系,“且夫”连用时兼有上述两词的功能,置于句首,既表示要发表议论,也表示上下文的层递关系,可译为“再说”、“而且 ”等。“且 ”、“夫 ”连用而为“且夫 ”,在春秋时期很常见。如：

(17)今以小忿弃之,是以小怨置大德也,无乃不可乎!且夫兄弟之怨,不征于他,征于他,利乃外矣。 (《国语 》)

(18)若袭我,是自背其信而塞其忠也。信反必毙,忠塞无用,安能害我?且夫合诸侯以为不信,诸侯何望焉?(《国语》)

(19)子干奔晋,从车五乘。叔向使与秦公子同食,皆百人之饩。赵文子曰：“秦公子富。”叔向曰：“底禄以德,德钧以年,年同以尊。公子以国,不闻以富。且夫以千乘去其国,强御已甚。”(《左传》)

(20)夫铭,天子令德,诸侯言时计功,大夫称伐。今称伐则下等也,计功则借人也,言时则妨民多矣,何以为铭?且夫大伐小,取其所得以作彝器,铭其功烈以示子孙,昭明德而惩无礼也。今将借人之力以救其死,若之何铭之?(《左传》)

(21)非礼也。君子违,不适雠国。未臣而有伐之,奔命焉,死之可也。所托也则隐。且夫人之行也,不以所恶废乡。今子以小恶而欲覆宗国,不亦难乎?若使子率,子必辞。王将使我。(《左传》)

(22)是故子墨子曰：“今天下之君子,中实将欲遵道利民,本察仁义之本,天之意不可不慎也。”且夫天子之有天下也。辟之无以异乎国君、诸侯之有四境之内也。今国君、诸侯之有四境之内也。(《墨子 》)

(23)故国离寇敌则伤,民见凶饥则亡,此皆备不具之罪也。且夫食者,圣人之所宝也。故周书曰：‘国无三年之食者,国非其国也;家无三年之食者,子非其子也。’此之谓国备。”(《墨子》)

(24)宫之奇之为人也,达心而懦,又少长于君,达心则其言略懦则不能强谏,少长于君则君之,且夫玩好在耳目之前,而患在一国之后,此中知以上乃能虑之,臣料虞君中知以下也。(《谷梁传》)

以上例子中,“且夫……”是对前面内容进一步地阐述,或者在前面陈述的基础上发表议论。“且夫”起到连接前后两个句子的作用,表示进一步发表议论。起初的“且夫”相当于一个连词再加一个语气词,是一个短语。《左传·昭公十二年》“且夫《易》,不可以占险,将何事也,且可以饰乎?”晋杜预注：“夫《易》犹此《易》。”从注中可见杜预并未以“且夫”为一词,而是分别为“且”和“夫”。

由于“且夫”的大量使用,而且置于句首,“且夫”的意义逐渐偏向于语气词“夫”,“且”字表进层作用的意义逐渐减弱,最后融合成一个纯粹的复音语气词。例如：

(25)天之苍苍,其正色邪?其远而无所至极邪?其视下也,亦若是则已矣。且夫水之积也不厚,则负大舟也无力。(《庄子·逍遥游》)

(26)当秦之隆,黄金万镒为用,转毂连骑,炫熿于道,山东之国,从风而服,使赵大重。且夫特苏秦穷巷掘门、桑户棬枢之士耳,伏轼撙衔,横历天下,廷说诸侯之主,杜左右之口,天下莫之能伉。(《战国策·秦一》)

以上两例已经看不出上下文有进层的关系了,“且夫”已经融合为一个双音节词,由于使用时间的延续和使用频率的增加,两个原先独立的单音节词的意义发生了融合,形成了一个新的具有整体性的意义,从这里可以略见汉语词汇从单音虚词向复音虚词发展的端倪。“且夫”虚化为一个语气词之后,原来表示递进兼句首发语词的意义并没有消失,因此许多学者认为它有两个义项,如高树藩主编的《文言文虚词大辞典》释“且夫”有：

①况且;更且。进层相连。

②位于句首,以加重提挈语气,没有实际意义,语体文不必译出。

“且夫”虚化为语气词后,“且”字也带上了发语词的特征,原先表递进的意义逐渐减弱,没有明显的递进关系的也可以用“且”了,如例 (10)。例(10)的“且”其实仍处于连词和语气词之间,带有轻微的连接作用,说明虚化是一个连续渐变的过程。后来,没有层递关系的也可以用“且”了,这时,“且”字就已经完全演变为一个与“夫”字相当的语气助词,形成了“夫”、“且夫”、“且”同义的现象。

综上所述,“且”字从连词虚化为语气词的途径是：

且 1(连词,表层递)→且夫 1(连词 +句首语气词)→且夫 2(句首语气词)→且 2(句首语气词)

“且”字新的意义产生以后,原来表递进的意义并没有消失,而是两者共存,形成了“且 1”和“且 2”、“且夫 1”和“且夫 2”同时使用的现象。这是一字多义现象产生的原因之一,也是历时演变现象在共时上的反映。

[1]王力.古代汉语 (修订本)[M].北京：中华书局,1981.

[2]中国社会科学院语言研究所古代汉语研究室.古代汉语虚词词典[M].北京：商务印书馆,1999.

[3](元)卢以纬撰,王克仲集注.助语辞集注[M].北京：中华书局,1988.

[4](清)王引之著,黄侃、杨树达批.经传释词[M].长沙：岳麓书社,1982.

[5](唐)杨倞,荀子注[A].严灵峰.无求备斋荀子集成[M].台北：成文出版社,1977.

[6]高树藩.文言文虚词大辞典[M].武汉：湖北教育出版社,1991.