银川市老年人社会支持状况的调查

宁艳花 张 琳 姚 丽 夏莉娟 刘国莲 (宁夏医科大学护理学院,宁夏 银川 750004)

实现健康老龄化已成为当今社会发展的一大战略目标。社会支持是指一个人通过社会联系所获得的能减轻心理应激反应,缓解精神紧张状态,提高社会适应能力的影响〔1〕。据报道〔2〕,良好的社会支持有利于健康,而劣性社会关系则损害健康。为了解银川市区老年人的社会支持状况及其影响因素,本文对宁夏银川市 4个社区 60岁及以上的老年人进行了调查。

1 对象与方法

1.1 对象 采用分层整群随机抽样方法,在银川市新城和老城各抽取 2个社区。选择在 4个社区内居住 5年以上、截止2009年 6月满 60周岁的老年人。要求纳入的老年人意识清楚,可用言辞表达,有阅读能力或者能与调查人员进行有效的沟通,并知情同意配合调查。

1.2 方法 采用入户问卷调查法收集资料。问卷包括:①一般状况调查表:内容包括年龄、性别、民族、婚姻、居住情况、文化程度、在职时单位性质、家庭收入、是否有医疗保障和慢性病等。②社会支持状况评定量表〔1〕:包括 10个条目,评价指标有总分、客观支持、主观支持和支持利用度。调查前培训调查员、统一调查标准,采用面对面调查法。

1.3 统计学分析 采用 SPSS17.0统计软件进行数据处理。

2 结 果

2.1 一般状况 发放问卷 1 291份,收回有效问卷 1 266份,有效率为 98.06%。调查对象的年龄 60～80岁,平均 (69.26±6.18)岁,其中以汉族为主 (1 092人,占 86.3%);女性较多,占56.8%(719人);有 79.4%的老人 (1 005人)在婚,文化程度整体较低。见表 1。

表 1 社区老年人一般资料(n=1 266)

2.2 银川市社区老年人社会支持整体状况 通过社会支持状况评定量表的调查,从主观支持、客观支持、社会支持利用度三个维度和社会支持总分对银川市老年人的社会支持状况进行了分析。经过统计分析,发现银川市老年人群的社会支持总分高于中国人的正常值 (34.56±3.73)(t=7.104,P＜0.01)。见表2。

表 2 银川市社区老年人社会支持整体状况(n=1 266)

2.3 影响银川市老年人社会支持的因素分析

2.3.1 年龄对社会支持的影响 通过对年龄与社会支持进行相关统计分析,得出年龄与主观支持、客观支持、社会支持利用度及社会支持总得分均呈现负相关,即随着年龄的增高,主观支持、客观支持、社会支持利用度及社会支持总得分均呈现下降趋势。见表 3。

表 3 年龄与社会支持的相关统计分析(n=1 266)

2.3.2 性别对社会支持的影响 在主观支持和社会支持总分上,男女得分差异无统计学意义。在客观支持方面,男性老年人的得分高于女性,差异具有统计学意义 (P＜0.05);而在社会支持利用度方面,女性的得分高于男性,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表 4。

表 4 老年人的性别对社会支持的影响

表 4 老年人的性别对社会支持的影响

评价指标 男 女 t值 P主观支持 21.59±4.17 21.29±4.22 1.253 0.210客观支持 8.35±2.66 7.76±2.59 3.932 0.000社会支持利用度 6.33±2.45 6.64±2.44 -2.215 0.027总分 36.27±7.01 35.70±6.88 1.463 0.144

2.3.3 民族对社会支持的影响 不同民族的老年人社会支持总分及各维度得分差异均无统计学意义 (P＞0.05)。见表 5。

2.3.4 文化程度对社会支持的影响 在主观支持、客观支持和社会支持总分上,不同文化程度老年人的得分明显不同,差异具有统计学意义 (P＜0.05);在社会支持利用度方面,不同文化程度的老年人得分差异无统计学意义 (P＞0.05)。见表 6。

表 5 老年人的民族对社会支持的影响(n=1 266

表 5 老年人的民族对社会支持的影响(n=1 266

评价指标 汉族 回族 其他民族 F值 P主观支持 21.43±4.19 21.31±4.31 22.50±4.46 0.454 0.635客观支持 8.03±2.63 7.89±2.62 8.67±3.37 0.566 0.568社会支持利用度6.53±2.44 6.33±2.44 7.17±2.79 0.876 0.417总分 35.98±6.95 35.53±6.72 38.33±8.63 1.141 0.363

2.3.5 婚姻状况对社会支持的影响 在主观支持、客观支持、社会支持利用度和社会支持总分四个方面,处于不同婚姻状况的老年人得分均不同,差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。且在婚的老年人四个方面得分均高于未婚、丧偶、离异或分居的老年人。见表 7。

2.3.6 居住状况对社会支持的影响 在主观支持、客观支持和社会支持总分上,不同居住状况的老年人得分明显不同,差异具有统计学意义 (P＜0.05);在社会支持利用度方面,不同居住状况的老年人得分差异无统计学意义 (P＞0.05)。见表 8。

2.3.7 在职时的单位性质对社会支持的影响 在主观支持、客观支持和社会支持总分上,在职时单位性质不同的老年人得分明显不同,差异具有统计学意义 (P＜0.05);在社会支持利用度方面,老年人得分差异无统计学意义 (P＞0.05)。见表 9。

2.3.8 现在的月收入对社会支持的影响 在主观支持、客观支持和社会支持总分上,老年人现在的月收入不同得分明显不同,有显著差异 (P＜0.05);在社会支持利用度方面,不同月收入的老年人得分无显著差异 (P＞0.05)。见表 10。

2.3.9 医疗保障、慢性病对老年人社会支持的影响 在客观支持、社会支持利用度和社会支持总分方面,有医疗保障的老年人得分高于无医疗保障的老年人,差异具有统计学意义 (P＜0.05),而在主观支持方面,二者差异无统计学意义 (P＞0.05)。无慢性病的老年人主观支持得分和社会支持的总分均高于有慢性病的老年人,差异具有统计学意义 (P＜0.05),而在客观支持和社会支持利用度方面,二者的得分差异无统计学意义 (P＞0.05)。见表 11。

2.4 老年人社会支持影响因素的回归分析 以所调查的老年人的社会支持总分平均值 (35.95±6.94分)为标准,将老年人划分为社会支持高分组 (社会支持总分≥35.95分)和社会支持低分组 (社会支持总分 ＜35.95分)。对年龄、性别、民族、文化程度、婚姻状况、居住状况、在职时单位性质、现在月收入、医疗保障和慢性病等 10个因素进行Logistic回归分析,其中年龄、婚姻状况、文化程度和在职时单位性质等四个因素进入回归模型。见表 12。

表 6 老年人的文化程度对社会支持的影响

表 6 老年人的文化程度对社会支持的影响

评价指标 文盲 小学 初中 高中/中专 大专及以上 F值 P主观支持 20.70±4.34 21.32±4.32 21.89±3.82 21.72±4.25 22.33±4.24 4.819 0.001客观支持 7.46±2.43 7.98±2.62 8.23±2.54 8.46±2.76 8.63±3.20 7.004 0.000社会支持利用度 6.29±2.51 6.43±2.40 6.73±2.49 6.67±2.35 6.43±2.32 1.730 0.141总分 34.45±6.78 35.72±6.97 36.85±6.77 36.85±6.89 37.39±7.28 7.353 0.000

表 7 老年人的婚姻状况对社会支持的影响(n=1 266

表 7 老年人的婚姻状况对社会支持的影响(n=1 266

评价指标 在婚 丧偶 未婚 离异或分居 F值 P主观支持 22.08±3.99 18.84±4.00 18.83±5.53 20.40±4.62 44.09 0.000客观支持 8.45±2.48 6.28±2.50 7.76±4.50 6.70±1.34 51.01 0.000社会支持利用度 6.60±2.44 6.22±2.46 6.17±3.31 4.50±1.43 3.946 0.008总分 37.13±6.48 31.33±6.69 32.67±12.00 31.60±5.82 53.54 0.000

表 8 老年人的居住状况对社会支持的影响(n=1 266

表 8 老年人的居住状况对社会支持的影响(n=1 266

评价指标 与配偶同住 与子女同住 与配偶及子女同住 独居 其他 F值 P主观支持 22.23±3.98 19.50±3.94 21.49±3.73 19.13±4.67 18.00±3.54 30.08 0.000客观支持 8.49±2.52 7.50±2.12 8.60±2.27 5.18±2.42 7.40±3.05 54.08 0.000社会支持利用度 6.64±2.48 6.22±2.41 6.37±2.10 6.21±2.55 7.00±3.39 1.801 0.126总分 37.35±6.45 33.22±6.48 36.46±6.03 30.52±7.61 32.40±9.15 39.83 0.000

表 9 老年人在职时的单位性质对社会支持的影响(n=1 266

表 9 老年人在职时的单位性质对社会支持的影响(n=1 266

评价指标 事业单位 企业 个体 未就业 F值 P主观支持 21.89±4.12 21.76±4.08 16.96±3.53 20.75±4.45 9.430 0.000客观支持 8.33±2.95 8.24±2.61 7.55±2.34 7.42±2.23 9.512 0.000社会支持利用度 6.47±2.48 6.61±2.47 6.13±2.36 6.45±2.40 0.934 0.424总分 36.70±7.13 36.62±6.72 33.37±6.54 34.62±6.87 10.34 0.000

表 10 老年人现在的月收入对社会支持的影响(n=1 266

表 10 老年人现在的月收入对社会支持的影响(n=1 266

评价指标 无 ＜500元 500元～ 1 000元～ 1 500元～ 2 000元～ 2 500元～ F值 P主观支持 21.09±4.52 20.29±3.91 20.61±4.13 21.62±4.03 21.33±4.36 22.99±3.85 22.47±3.87 6.234 0.000客观支持 7.76±2.24 7.29±2.48 7.89±2.72 8.14±2.57 7.88±2.81 8.55±2.87 9.02±3.29 4.475 0.000社会支持利用度 6.51±2.42 6.37±2.30 6.46±2.39 6.55±2.48 6.08±2.42 6.62±2.57 7.26±2.33 1.708 0.115总分 35.35±6.97 33.94±6.40 34.95±7.17 36.31±6.80 35.30±7.32 38.16±6.23 38.95±6.94 6.350 0.000

表 11 医疗保障、慢性病对社会支持的影响(n=1 266

表 11 医疗保障、慢性病对社会支持的影响(n=1 266

评价指标 医疗保障无 有t值 P 慢性病无 有t值 P主观支持 21.17±4.28 21.49±4.18 -1.117 0.264 21.98±4.37 21.19±4.11 3.061 0.002客观支持 7.65±2.36 8.17±2.69 -2.819 0.0051) 8.08±2.52 7.99±2.68 0.445 0.657社会支持利用度 6.24±2.48 6.58±2.43 -2.003 0.0451) 6.56±2.38 6.48±2.48 0.489 0.619总分 35.06±6.70 36.19±6.99 -2.376 0.0181) 36.60±6.91 35.67±6.94 2.196 0.028

表 12 老年人社会支持影响因素的 Log istic回归分析

3 讨 论

社会支持状况评定量表将社会支持分为主观支持、客观支持、社会支持利用度三个维度。主观支持指个人对社会中受尊重、被理解的情感体验和满意程度;客观支持指单位、同事、朋友、家属、亲戚给予的物质支持;社会支持利用度指个人对别人的帮助是否拒绝。

本研究结果显示,银川市老年人的社会支持总分高于中国正常人的平均水平,说明银川市老年人的社会支持整体状况较好。此外,通过统计分析得出,影响银川市老年人社会支持状况的主要因素是年龄、婚姻状况、文化程度和在职时单位性质。关于年龄对社会支持的影响,国内有不同的报道。李惠民〔4〕、张均等〔5〕研究发现,大学生、海军航空兵的社会支持与年龄呈正相关,即随着年龄的增长,社会支持会有增加的趋势。而余永春等〔3〕的研究发现,壮族农民的社会支持随年龄的增长而呈现下降趋势。本研究结果与此相同,银川市老年人的主观支持、客观支持、社会支持利用度及社会支持总分均与年龄呈现负相关,即随着年龄的增高得分呈下降趋势,这可能与老年人身体状况和社会活动有关。此外,婚姻状况对于老年人的社会支持是一个重要的影响因素。研究发现,处于在婚状态的老年人在主观支持、客观支持、社会支持利用度和社会支持总分上的得分,均显著高于未婚、丧偶、离异或分居的老年人。说明良好的婚姻对老年人的社会支持有促进作用。在主观支持、客观支持和社会支持总分上,文化程度高的老年人得分较文化程度低的老年人高,经相关分析检验,随着文化程度的增高,老年人的社会支持增加,这与余永春〔3〕、汪凤等〔6〕等的研究结果一致。此外,老年人在职时单位性质也是影响老年人社会支持的又一因素。经统计分析,发现以前在事业单位和企业工作的老年人主观支持、客观支持和社会支持总分较以前干个体或未就业的老年人高。这可能是因为文化程度越高的老年人和在事业或企业工作的老年人,社会地位也相应较高,受尊重、被支持的情感体验也较多,单位同时给予的物质支持也较多,自身对社会支持的寻求和利用能力也相应较高。

一般认为,社会支持与身心健康有着密切的关系,良好的社会支持可以促进身心健康。在现代生物-心理-社会医学模式下,健康不仅仅是躯体没有疾病,同时还要做到心理健康和良好的社会适应能力。所以要实现健康老龄化,就必须重视老年人的社会支持状况,真正能让老年人享受到“老有所养、老有所医、老有所教、老有所学、老有所为、老有所乐”的晚年生活。

1 肖水源 .社会支持评定量表 .心理卫生评定量表手册 (增订版)〔M〕.北京:中国心理卫生杂志社,1999:267-75.

2 朱海林 .安阳市空巢老人的孤独、抑郁状况与社会支持的相关研究〔J〕.中国老年学杂志,2009;29(17):2237-8.

3 李惠民 .社会支持与大学生心理健康及人格特征的关系〔J〕.中国学校卫生,2004;25(3)263-4.

4 张 均,杨国愉,冯正直 .海军航空兵社会支持特点〔J〕.解放军预防医学杂志,2007;25(3):180-3.

5 余永春,贺 加 .社会支持对成渝地区军队老年人生命质量的影响〔J〕.重庆医学 ,2009;38(20):2599-600.

6 汪 凤,冯正直,杨国愉 .通信兵社会支持的特点及影响因素的分析〔J〕.中国健康心理学杂志,2006;14(1):37-40.