对当前我国普通高校体质健康测试有效性及影响因素的调查分析

张凤玲，张兴泉，王亚乒，李 勃

(1．广东工业大学体育部，广东广州 510090;2．沈阳体育学院运动训练学院，辽宁沈阳 110102)

对当前我国普通高校体质健康测试有效性及影响因素的调查分析

张凤玲1，张兴泉2，王亚乒2，李 勃1

(1．广东工业大学体育部，广东广州 510090;2．沈阳体育学院运动训练学院，辽宁沈阳 110102)

采用文献资料法、访谈法、问卷调查法和数理统计法，对六省市10所普通高校体质测试有效性的现状及影响因素进行调查，发现当前体质健康测试有效性较差。利用主成分分析法获知影响体质测试有效性的主因素有主体认知因子、客体环境因子和尺度因子。并针对当前体质测试中存在的问题提出建议。

体质健康测试;有效性;影响因素

随着科技的飞速发展，人们的生活方式发生了翻天覆地的变化，人们一边享受科技的便利，另一边要面对体质下降、富贵病频发等一系列健康问题，就连朝气蓬勃的大学生也不能幸免。叶新新对1985年、1995年、2000年3次全国大学生体质与健康的监测资料进行分析，结果表明，大学生存在着身体素质与运动能力下降、肺活量及肺活量/体重指数呈降低趋势等值得重视的问题［1］。大学生身体素质下降已成为不争事实。2007年教育部、国家体育总局在认真总结以往经验的基础上，对《学生体质健康标准》进行了修改和完善，推出了《国家学生体质健康标准》，并要求在全国各级各类学校全面实施［2］。新标准以健康第一作为指导思想，旨在促进学生积极参加体育锻炼，养成良好的锻炼习惯，提高体质健康水平，并通过体质测试这一形式在全国开展。

测量的有效性是指测量的结果(成绩)真实地反映测试目的的程度。它包含两层意思，即测量结果与测量目的的一致性及测量结果的可靠性。一个有效的测量，其结果不仅要与测量的目的相符，而且必须可靠，两者缺一不可［3］。体质健康测试目的是让大学生对自身体质健康有一个清晰、客观的定位，方便及时发现问题及早进行针对性练习，以达到提升体质健康水平的目的。但通过调查、访谈大学生及体育教师，发现他们对当前体质健康测试都颇有微辞。柴娇等人对大学生体质测试态度进行调查，调查结果表明，学生对当前的体质测试工作普遍没有兴趣，对参加体质测试态度比较消极［4］。体育教师也普遍认为当前的体质测试既无法激发大学生的锻炼热情，也不能真实反应大学生的身体健康状况。新标准制订的动机是好的，但由于受设计及实施过程中的主客观因素影响，体质测试变成了走过场，体质健康测试工作的有效性受到质疑。笔者对我国普通高校体质测试的现状进行调查，以期发现问题，提出改进建议，推动体质测试工作的有效实施。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机选取六个省市10所普通高校作为研究对象。为保护研究对象及所在高校的隐私，略去高校具体名称，以所在城市代替。调查对象分布见表1。

表1 研究对象地域分布统计表

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 查阅国内外有关体质测试方面的文章及相关著作，为本次研究提供理论依据。

1.2.2 问卷调查法 为全面了解普通高校体质健康测试现状，及时发现问题、解决问题，对10所院校的586名大学生及20名高校教师进行了问卷调查。

表2 大学生问卷统计表

表3 大学生问卷的发放和回收情况统计表

表4 教师问卷统计表

表5 教师问卷的发放和回收情况统计表

1.2.3 访谈法 与教师及大学生进行座谈，探讨当前体质健康测试中存在的问题，提出改进建议。

1.2.4 数理统计法 采用描述性统计、卡方检验、主成分分析法对数据进行处理。数据统计工作在 SPSS 10.0 FOR WINDOWS社会科学统计软件包上进行。

2 结果与分析

2.1 当前普通高校体质健康测试有效性的现状分析

2.1.1 体质健康测试内容与测试目的的一致性分析 体质是人体在遗传性和获得性基础上表现出来的人体形态结构、生理技能、身体素质、心理品质和适应能力等方面相对稳定的特征。体质的范畴主要涉及五个方面的内容:①身体形态发育水平:体格、体型、姿势、营养、身体成分等;②生理功能水平:机体新陈代谢水平及各气官系统能效;③身体素质和运动能力发展水平:速度、力量、耐力、灵敏、柔韧和走、跑、跳、投、攀、爬等;④心理发育水平:本体感知能力、个性、意志、情感等;⑤适应能力:对内外环境的适应能力和对疾病的抵抗能力［5］。然而按《国家学生体质健康标准》要求，大学组测试项目与初中组、高中组相同(表6)，其中身高、体重、肺活量为必测项目，其他三类测试项目各选测一项［2］。对心理发育水平及适应能力根本没有涉及，可见当前体质健康测试内容不完整，不能全面检测学生的身体健康水平。就身体素质和运动能力发展水平这一测试内容而言，也是问题多多。首先台阶试验指数反映耐力的有效性低，与耐力跑同是作为反映人体心血管系统机能状况的重要指标，测试结果差异性大、相关性低而且耗时太多［6］。对10所高校体质健康测试内容进行调查，如表7。70%的学校不采用台阶测试，可见台阶测试有效性受到质疑。其次，从运动训练学的角度分析当前体质健康测试选测项目划分不科学，第四项包含五个选测试内容，其中四个选测试内容是测试受试者的力量素质，另外一个测试内容——坐位体前屈则是测试受试者的柔韧素质;立定跳远没被放在第四项却被单独放在第五项，与速度、灵敏类素质混在一起，不知是何考虑。马蕲也提出有必要对选测项目之间的相关性进行再研究，以提高选测指标间的替代兼容性［6］。

表6《国家学生体质健康标准》评价指标与分值

表7 各高校体测内容统计表

2.1.2 体质健康测试的评分标准与测试目的的一致性分析

体质测试的首要任务就是对大学生体质健康作出诊断，直接体现在体质测试结果分值的高低。根据《国家学生体质健康标准》评价指标与分值［2］，5个指标的分值并不相同，耐力分值最高，为满分30分，身高标准体重分值最低，满分为10分，其他项目均为满分20分。学生问得最多的问题就是各个测试项目的及格标准是多少，至于自己每个测试项目最终得多少分，5个项目的总分是多少、自身身体素质属于什么等级，41.6%的学生对自己的测试结果不清楚计算等级，更有11.8%的学生连自己的测试结果都不知道。超半数受试者通过体质测试却未能对自己的体质健康等级水平有清晰的定位，以测促练的目的无从谈起。当前中华人民共和国教育部学生体质健康网上缺少体质健康测试数据查询模块，体质健康测试遇到瓶颈，举步艰难。

大学阶段和初中、高中阶段各项身体素质增长速度和幅度各有不同，评分标准也应该进行区分。肌肉力量通常在20～30岁时达最大［7］。因此，大学阶段应该优先发展力量素质，而耐力素质、速度素质、柔韧素质、灵敏素质和运动能力的分值要低于力量素质。

体质健康标准框架要完整、内容划分要科学、等级评定要及时反馈，这些都将是体育工作者今后的研究要点。

由于平时大学生很难接触到测试仪器，因此练习机会少;长跑、立定跳远和坐位体前屈虽然容易进行，但测试形式更像是体育达标，因此大学生自觉参加的热情不高。总体而言当前的体质测试内容枯燥、形式僵化，无法激发大学生的参与热情，更不要说以测促练达到增强身体素质的目的。针对大学生力量不足、耐力下降等现状，可以有针对性地开展提水、搬书、爬楼梯、羽毛球、游泳、自行车、轮滑等测试项目，来激发学生参与的热情，使体质测试内容趣味化、日常化，才能便于经常开展。而大学生的身体素质、身体机能、心理发育和适应能力就是在日常生活中积累提高的。

2.1.3 体质健康测试意义与测试目的的一致性分析 对体质测试意义进行调查研究，结果显示:仅有12.6%的学生认为体质测试对自身身体素质提高起到了积极促进作用;由于体质测试一般是开学后测试，从开学到测试时间跨度仅有一两个月，因而有37.9%的大学生认为体质测试是短期行为，对身体素质促进不大;还有48.3%的大学生认为体质测试与体育成绩无关，因而应付了事，对身体素质没有促进;极少数大学生由于时间冲突或者认为体质测试不重要，内心非常抵触，测试都不参加。

笔者进行深入研究，拟寻找对待体质测试态度积极的人群。对四个年级学生对体质测试意义的认知进行卡方检验，结果如表8:卡方检验的值，χ2=77.367，P＜0.01，说明不同年级对体质测试意义的认知有显著差别。对各个年级体质测试意义认知比例进行统计，结果如图1，可以看出对毕业生和大一新生而言，体质测试意义偏积极。新生对待新事物有好奇心，又对体质测试与体育课成绩的关系混淆，因此对待体质测试的态度较积极;而根据《国家学生体质健康标准》实施办法第三条，普通高等学校学生毕业时，《标准》测试的成绩达不到50分者按肄业处理［2］，因此毕业生对待体质测试的态度不得不积极。

图1 各年级对体质测试意义认知的比例分布图

表8 各年级体测意义卡方检验结果统计表

由于体质测试没有反馈意见和建议，大学生未能通过体质测试获得提升身体素质的方法。因此，体质测试就像完成任务，测试过后很少有大学生会进行相应的身体练习以提升身体素质。大学生认为体质测试意义不大，因此对待体质测试态度消极，体质测试的目的也很难实现。

2.2 体质健康测试结果的可靠性分析

测量的可靠性是指同一批受试者在相同测量条件下，采用相同的测试手段重复进行测量时，其监测结果的一致性［8］。然而，受经费限制，各校的测试仪器数量有限，又由于测量工作量巨大，重测的概率很低。

依据测量误差理论［8］，体育测量中常出现的测量误差，有随机误差、抽样误差、系统误差和过失误差四种。由于体质健康测试是普测、样本巨大，不存在抽样误差，随机误差通过增加测量次数也可以得到有效控制，因此体质健康测量中最严重的误差是系统误差。系统误差是指在实测过程中，由于测量仪器、设备等未能校正至测试要求，或对测量条件掌握的过宽或过严，使得测量结果出现规律性的偏大或者偏小而产生的一种误差。如前所述，各校拥有的测量仪器数量有限，如果说一个学校有两台肺活量测试仪器，那么至少有50%的测试结果是不准确的，如果有四台体重测试仪器，那么至少有25%的测试结果是不准的。如果工作人员能及时发现问题，对体重测量仪器进行校正，可以减少系统误差，但肺活量仪器如何校正，那就是专业人员才能解决的问题了，而各高校往往缺少这样的专业人员。

除了系统误差，在体质测试中还经常会出现过失误差。过失误差是指由于测试者的过失所造成的误差［8］。在体质测试中过失误差一方面出于工作人员的责任心，有些工作人员发现测试者没有遵守测试要求却没有及时纠正，有些工作人员对测试者提供测试指导不足，造成过失误差;另一方面是测试者本人对测试要求了解不足或理解不深，亦或对体质测试态度消极导致过失误差。最常见的过失误差就是身高、体重测试不脱鞋，坐位体前屈屈膝。另外在体质测试的组织方式上也容易出现过失误差，如体质健康测试中对测试者身份缺少确认这一程序，因此测试结果是不是本人的测试结果?有的学校测试结果由受测试者填写或者受试者上报给工作人员填写，那么上报的数据是不是准确的测试结果?

体质健康测试的命脉就是测试结果要准确、可靠。如果测试结果不能令人信服，数据误差严重，这样的测试结果还能用来进行研究分析吗?这样的测试结果得出来的结论可靠吗?

2.3 影响体测有效性的因素分析

影响高校体质测试有效性的因素是多方面的。在分析处理多变量问题时，变量间往往相关极为密切，使得观测数据所反映的信息有重叠，因此，人们希望能找出较少的综合变量尽可能地反映原来变量的信息，又彼此之间互不相关。这些不可观测的少数几个综合变量称为公共因子。因子分析就是从多个变量中选择少数几个综合变量的一种降维多元统计分析方法，用以达到数据简化的目的［9］。笔者通过与教师进行访谈，筛选8个影响因素进行因子分析。KMO抽取适度测定值为0.869;巴特尼特法圆形检验值是1407.801，P＜0.01，故可认为本数据可用于做因之分析。采用主成分分析法，得各指标的特征值、贡献率及累计贡献率(表9)。

表9 各影响因素的特征值、贡献率及累计贡献率

选取累计贡献率大于70%的前三个因子作为主因子。在选取前三个主因子的情况下各变量的共同度均在0.5以上，表明各变量都能较好地被选取的共同因素解释。因此共同因素的选取较为合理。各变量的共同度见表10。

表10 各变量的共同度

为使各指标明晰，采用方差极大正交旋转，旋转后的因子载荷矩阵见表11。

动物实验表明，CTLA-4基因敲除的小鼠会迅速发展为淋巴细胞浸润性心肌炎，进一步导致严重的多器官衰竭[44-45]。小鼠心肌炎模型中CTLA-4(-/-)细胞毒性T淋巴细胞比CTLA-4(+/+)更易使小鼠罹患心肌炎[46]。因此，CTLA-4单抗引起心脏毒性的机制可能是其降低了心脏中T细胞特异性自身抗原活性的阈值。心脏毒性已经与其他免疫疗法如自身抗MAGE-A3 T淋巴细胞与心肌细胞的免疫反应导致细胞死亡相关联。

表11 方差极大正交旋转后的因子载荷矩阵

从旋转后的因子载荷矩阵可以看出，体测必要性、结果准确性、操作熟知、体测意义在第一个主因子上有较大的载荷，可称为主体认知因子;领导重视、操作指导、体测宣传在第二主因子上有较大载荷，可称之为客体环境因子;等级评定在第三主因子上有较大载荷，可称之为尺度因子。

主体认知因子包括体测必要性、结果准确性、操作熟知、体测意义四个因子。体质测试的初衷是为每个学生建立一个动态的体质健康数据库，通过网络查询能够跟踪学生的体质健康状况。当前的体质测试现状是学生变成了实验田，每年都测但数据无处可查，更不要说查询全国的标准、追踪自己的体质健康状况了，学生测试耗时耗力，但测试完一无所知。另一个严重的问题是测试结果的准确性问题，虽然新标准实施办法中明确指出测试器材必须是经国家认证认可监督管理委员会批准的相关认证机构认证合格的产品［2］。但由于使用频率过高又没有专业人员维护因而仪器误差较大，测试结果不准确性，必将影响测试者参加测试的积极性。每个测试内容都有测试要点，问卷调查结果显示58.7%的学生对操作不太清楚，看到别人怎么做就有样学样，例如48.3%的学生认为身高测试不需要脱鞋。测试结果不准确、操作要点不熟知，测试结果不公布，测试项目又无趣，测试还要每年一次，年年如此，大学生对体测的必要性产生质疑、对体测意义态度消极也就不难理解了。

客体环境因子包括领导重视、操作指导、体测宣传三个因子。体质测试是教育部下达各个学校的任务，每个学校都有一层层的牵头负责人。但因领导公务繁忙、分身乏术，最后到位的也就是一两个部门领导、几个体育老师和二十几个普通学生培训成的工作人员。问卷调查结果显示48.1%的大学生认为领导对体质测试重视程度一般，因此学生参加测试的积极性也很难被调动起来。由于领导重视不够，直接导致操作指导不足、体质测试宣传不够。虽然教师在新生入学之初对体质测试各项内容的操作有简单介绍，现场也有测试工作人员，但仍有62.8%的学生认为体质测试工作人员对自己提供的指导不够详细。由于操作指导不充分，再加上主体认知因子中的学生对操作不熟知，直接导致测量不规范、测试结果不准确，体质测试的有效性也就打了折扣。按教育部规定，大学生体制健康测试是教学常规事件，每年都要搞一次，但测试的目的、意义，测试的项目、合格标准及操作要领等一系列宣传却鲜见于宣传栏，问卷调查结果显示63.7%的学生认为体质测试宣传一般，前述的学生测量身高不知道脱鞋也从另一个侧面反映体测宣传不够。

等级评定作为尺度因子也直接影响着体质测试的有效性。体质测试选用什么指标更能激发大学生的练习热情?各体测指标的权重如何分布更科学更简便都值得进一步研究。

3 结论与建议

3.1 结论

2)当前国家体制健康标准及分值划分不科学。3)当前体质健康测试等级评定缺少及时反馈。

4)当前体质健康测试对大学生身体素质提升意义不大，相对而言对大一和大四的学生的身体素质有积极的促进作用。

5)当前体质健康测试结果误差严重，可靠性差。

6)影响当前体质健康测试有效性的主因子有主体认知因子、客体环境因子和尺度因子。

3.2 建议

1)构建完整的体质健康测试内容框架，加入心理发育水平和适应能力测试内容。测试内容日常化、趣味化将是今后体质健康测试有效性的一个出路。

2)大学阶段应该优先发展力量素质，因此力量素质在大学阶段体质测试的分值应相应提高。

3)构建体质健康测试信息查询平台，让受试者既能及时获知自己的测试结果、等级水平，又可以获得相应的运动处方，指引受试者日后提升身体健康水平。

4)大学阶段进入生长稳定期，身体形态指标增长缓慢，有的指标已经停止了增长［10］。除力量素质还在增长，其他身体素质也变化不多。再结合到大一和大四学生对体质健康测试态度较积极，因此建议体质健康测试频率由一年一测改为大一和大四两次测试。

5)加大体质健康测试的宣传，使受试者对测试内容，测试要求有清楚的认知，改进体质测试主客体环境，提升体质健康测试结果的可靠性。

［1］叶新新．1985～2000年我国大学生体质与健康动态变化［J］．中国运动医学杂志，2005，24(2):230．

［2］国家体育总局．教育部、国家体育总局关于实施《国家学生体质健康标准》的通知［EB/0L］．http://www．sport．gov．cn，2010－02－20．

［3］孙庆祝．体育测量与评价［M］．北京:高等教育出版社，2006:36－37．

［4］柴 娇，邹继香．大学生体质测试态度的现状调查与网络评价系统研究［J］．西安体育学院学报，2007，24(1):114．

［5］孙庆祝．体育测量与评价［M］．北京:高等教育出版社，2006: 258－259．

［6］马 蕲．大学生体质健康测试指标研究［D］．上海:华中师范大学，2007．

［7］全国体育院校教材委员会审定．运动生理学［M］．北京:人民体育出版社，2004:281．

［8］刘星亮，罗飞虹．体育测量与评价［M］．北京:北京体育大学出版社，2006:12－14，19．

［9］洪 楠．SPSS for Windows统计分析教程［M］．北京:电子工业出版社，2000:309．

［10］国家国民体质监测中心．中国青少年儿童身体形态机能与素质的现状、特点和规律［EB/0L］．http://www．fitness．org．cn，2009－06－17．

Validity of the Body Diathesis Test and Its Affecting Factors in Common Institutions

ZHANG Fengling1，ZHANG Xingquan2，WANG Yaping2，LI Bo1
(1．P．E．Dept．，Guangdong University of Technology，Guangzhou 510090，Guangdong，China;
2．School of Sports Training，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China)

Based on the methods of documents，interviews，questionnaires and mathematical statistics，this article investigated the validity and affecting factors of body diathesis tests 10 common universities and colleges in six provinces．The result shows that the validity of body diathesis test is bad．By the method of principal component analysis，it finds out three main factors confining the validity of the test，They are subject cognitive factor，object environment factor and dimension factor．The authors put forward many reasonable proposals in order to improve the validity of the test．

body diathesis test;validity;affecting factors

G80－32

A

1004－0560(2011)04－0052－05

2011-03-24;

2011-05-10

张凤玲(1976－)，女，讲师，硕士，主要研究方向为学校体育学、体育社会学。

责任编辑:

刘红霞

◂体育人文社会学