天水市农村留守儿童心理健康状况调查及性别差异分析

颉 瑞，王刚平，裴根祥，杜鹤宇，赵世新

（1.天水市精神病医院，甘肃 天水 741000；2.天水市秦州区西口中心小学，甘肃 天水 741000）

天水市农村留守儿童心理健康状况调查及性别差异分析

颉 瑞1，王刚平1，裴根祥1，杜鹤宇1，赵世新2

（1.天水市精神病医院，甘肃 天水 741000；2.天水市秦州区西口中心小学，甘肃 天水 741000）

农村留守儿童；心理健康状况；性别差异

留守儿童是指父母双方或至少一方在外打工，需要他人照管的年龄小于18岁的孩子[1～3]。为探讨天水市留守儿童的心理健康状况与性别的关系，我们以非留守儿童为对照进行研究，现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

以天水市秦州区西口中心小学（天水市留守儿童之家）四、五、六年级，年龄≤16岁的学生为研究对象，四、五、六年级双亲或父母一方外出务工≥6个月的学生作为研究组，随机抽取五、六年级一个班学生作为对照组。共发放调查问卷233份，收回有效问卷220份（94%）。留守儿童145人，其中男76人，女69人；年龄 10～15 岁，平均（12.55±1.14）岁；双亲均外出者 47 人，一方外出者98人；四年级7人，五年级35人，六年级103人；住校62人，非住校83人。非留守儿童组75人，男26人，女49人；年龄 10～16 岁，平均（12.28±1.25）岁；五年级 30 人，六年级45人；住校31人，非住校44人。

1.2 方法

采用小学生健康问卷《Piers-Harris儿童自我意识量表》[4]、《儿童自尊量表》、《儿童社会期望量表》及《儿童社交焦虑量表》进行调查。采用无记名方式，由精神科主治医师用中性语气给予统一的指导语，以班为单位进行调查，由学生根据自己的实际情况自行逐条填写。

1.3 资料处理

全部资料数据输入SPSS 10.0软件统计包统计，应用χ2检验、t检验处理。

2 结果

2.1 2组儿童自我意识形态的比较（见表1）

从表1可以看出，留守儿童组自我意识形态量表总分、焦虑、合群及幸福因子分显著低于非留守儿童组，2组经t检验具有显著性差异（t=2.21、2.56、3.16、4.29，P＜0.05 或 0.01）。

表1 2组儿童自我意识形态的比较情况（±s，分）

表1 2组儿童自我意识形态的比较情况（±s，分）

注：2 组间比较，*P＜0.05，**P＜0.01

因子 留守儿童组（n=145） 非留守儿童组（n=75）总分行为智力躯体焦虑合群幸福46.57±8.80 11.05±2.48 7.92±2.77 5.83±2.60 7.57±2.37 8.10±2.20 5.78±2.02 49.31±8.66*11.12±2.54 8.55±2.55 6.48±2.68 8.40±2.09*8.92±1.86**6.95±1.74**

2.2 2组儿童自我意识形态量表评分总分＜46分者的比较

留守儿童组自我意识形态量表评分总分＜46分者69人（47.59%），非留守儿童组总分＜46 分者 25 人（33.33%），经 χ2检验，2 者有显著性差异（χ2=4.10，P＜0.05）。留守儿童组总分＜46 分者男性 40人（52.63%），女性 29 人（42.03%）；非留守儿童组总分＜46分者男性5人（19.23%），女性20人（40.82%）。2组男性自我意识形态总分＜46 分者经 χ2检验有显著性差异（χ2=8.77，P＜0.01）；2 组女性经 χ2检验无显著性差异（χ2=0.17，P＞0.05）。

2.3 2组儿童不同性别间自我意识形态的比较（见表2）

表2 2组儿童不同性别间自我意识形态的比较（±s，分）

表2 2组儿童不同性别间自我意识形态的比较（±s，分）

注：组内不同性别间比较，a P＜0.05，b P＜0.01；2 组男性间比较，c P＜0.05，d P＜0.01；2 组女性间比较，e P＜0.05

留守儿童组（n=145） 非留守儿童组（n=75）因子 男（n=76） 女（n=69） 男（n=26） 女（n=49）总分行为智力躯体焦虑合群幸福45.21±8.74c 10.63±2.52 7.80±2.67c 5.88±2.38c 7.43±2.47c 7.51±2.19d 5.59±2.01d 48.33±8.69a 11.51±2.38a 8.04±2.88 5.78±2.84 7.72±2.27 8.75±2.02b 5.99±2.03e 51.96±7.81 11.54±2.44 9.31±2.43 7.04±2.86 8.81±1.92 9.04±1.68 7.31±1.46 47.90±8.66a 10.90±2.58 8.54±3.03 6.18±2.56 8.18±2.56 8.88±2.02 6.76±1.85

从表2可以看出，留守儿童组自我意识形态量表评分总分、行为及合群等因子分男性显著低于女性（t分别为2.15、2.16、3.44，P＜0.05 或 0.01）；非留守儿童组自我意识形态量表评分总分男性显著高于女性（t=2.00，P＜0.05）。2 组男性间比较，自我意识形态量表评分总分、智力、躯体、焦虑、合群及幸福等因子分留守儿童组显著低于非留守儿童组（t分别为3.48、2.54、2.04、2.44、3.25、4.01，P＜0.05 或 0.01）。2 组女性间比较，自我意识形态量表中幸福因子分留守儿童组显著低于非留守儿童组（t=2.09，P＜0.05）。

2.4 2组儿童自尊、社会期望、社交焦虑量表的评定结果及比较（见表3）

从表3可以看出，留守儿童组自尊量表评分男性显著低于女性（t=2.00，P＜0.05）；留守儿童组自尊量表评分显著低于非留守儿童组（t=2.69，P＜0.01）；2 组儿童在社会期望、社交焦虑上经t检验均无显著性差异（P＞0.05）。

表3 2组儿童自尊、社会期望、社交焦虑量表的评定结果及比较（±s，分）

表3 2组儿童自尊、社会期望、社交焦虑量表的评定结果及比较（±s，分）

注：组内不同性别间比较，a P＜0.05；2 组间比较，b P＜0.01

量表非留守儿童组总人数（n=145） 男（n=76） 女（n=69） 总人数（n=75） 男人数（n=26） 女（n=49）留守儿童组自尊社会期望社交焦虑32.61±5.64b 27.12±5.13 7.59±3.16 31.72±5.49a 26.51±5.17 7.71±3.13 33.58±5.69 27.80±5.67 7.45±3.21 34.80±5.88 26.16±5.26 7.77±2.69 33.92±5.05 26.38±5.14 7.69±2.40 35.24±6.25 26.04±5.14 7.82±2.86

3 讨论

据推算，全国14岁以下的留守儿童已达2 290.45万人[3]。我国留守儿童在全体儿童中所占比例为8.05%，其中农村留守儿童占全部留守儿童的86.5%。而留守儿童的心理问题日益得到关注，已有文献报道留守儿童心理问题较非留守儿童严重[5～8]。

本研究结果表明，留守儿童行为问题发生率（47.59%）显著高于非留守儿童（33.33%）。男性留守儿童自我意识水平总分、行为、合群等因子得分显著低于女性；男性留守儿童自我意识形态量表评分总分、智力、躯体、焦虑、合群及幸福等因子分显著低于男性非留守儿童；而女性留守儿童幸福因子分显著低于女性非留守儿童。此与赵红等[9]报道的男性留守儿童行为、智力与学校情况、合群及自我意识量表总分均低于女性留守儿童基本一致。另外，本研究表明留守儿童自尊水平显著低于非留守儿童，此与宋淑娟[10]的报道基本一致；男性留守儿童自尊水平显著低于女性留守儿童。

由于在言语表达方面男孩普遍滞后于女孩，在交往中，自我的一些思想情绪、内心感受和体验难以用恰当的语言表达出来，难以与他人沟通，而多用他人难理解的自我特异性动作表示，其后果可能就是不被理解，出现人际交往障碍，从而继发学习和学校适应问题。另外，社会期望与传统文化的影响也可能是造成此结果的原因。农村重男轻女思想比较严重，对男孩的期望值自然高于女孩，这种高期望值随之而来的是苛刻和过度关注，无形中男孩所承受的压力也较大。

[1]周福林，段成荣.留守儿童研究综述[J].人口学刊，2006（3）：60～64.

[2]刘志军.留守儿童的定义检讨与规模测算[J].广西民族大学学报，2008，30（3）：49～55.

[3]段成荣，周福林.我国留守儿童状况研究[J].人口研究，2005，29（1）：29～36.

[4]汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999.

[5]王刚平，颉瑞，裴根祥，等.天水市农村留守儿童心理健康状况调查及相关因素分析[J].卫生职业教育，2011，29（1）：112～113.

[6]徐为民，唐久来，吴德，等.安徽农村留守儿童行为问题的现状[J].实用儿科临床杂志，2007，22（11）：852～853.

[7]赵红，罗建国，李作为，等.农村“留守儿童”个性及自我意识状况的对照研究[J].中国健康心理学杂志，2006，14（6）：633～634.

[8]程航，吴文玲，李霞，等.温州留守小学生自我意识与家庭环境状况调查[J].上海精神医学，2007，19（4）：214～216.

[9]赵红，罗建国，李作为，等.农村“留守儿童”心理健康状况的性别差异分析[J].精神医学杂志，2007，20（1）：11～13.

[10]宋淑娟，张影.班级人际环境对留守儿童自尊的影响[J].教育研究与实验，2009（2）：75～77.

R195

B

1671-1246（2011）16-0112-02

Vol.29 2011 No.16