中国国有企业资本结构的相关博弈分析

黄 越 姜金曦

中国国有企业资本结构的相关博弈分析

黄 越 姜金曦

长期以来，随着经济的改革和发展，我国国有企业的资本结构也在发生着重大变化，为了分析国有企业在资本结构的变化，我们按照时间顺序，从我国经济政策发展变革前的融资方式中，国有企业和政府财政拨款之间的互动关系，建立下列博弈分析模型。

早期政府财政主导型融资

模型的基本假设为：1.国有企业负责人的个人偏好处于相对稳定状态并且能够依据政府部门指令完成生产任务。2.企业所处的外部环境相对稳定。模型中，国有企业经营者作为博弈的参与者，通过努力经营能够获得的收益为H；如果消极对待生产，甚至牟取私利，损失为W，如果通过银行贷款进行融资，企业需要支付一笔利息，记为R：国有企业上缴的利税，记为T；但是由于国有企业负责人的经营不利，将会对国有资产造成损失L。

?

由于在计划经济体制下政府部门选择对国有企业提供财政拨款或银行贷款两者之间没有根本差异，对于政府部门来说，因此，政府部门通过财政拨款的资金注入策略是一个并不严格的纳什均衡，博弈均衡的稳健性较差。

银行信贷主导型融资阶段

由于财政收入所占比重下降，国有企业面向市场经济开始现代企业制度的建立，政府部门通过“拨改贷”的融资体制改革，对国有企业的资金注入采用提供银行贷款的渠道。政府部门将额外获得国有企业贷款的利息收入R。此时，博弈的纳什均衡结果为国有企业负责人采取积极经营的策略、国家对国有企业进行银行贷款收益为（H-R，T+R），博弈的纳什均衡策略为。

?

上述分析结果表明，随着国家融资体制的变革，国家银行贷款接替了国家预算资金成为国有企业投资资金来源的主体，而不管投资决策是由政府做出的还是企业做出的。保留盈余和非银行负债也被国有企业用作投资和经营的资金来源，现在国家预算资金只占总投资的很小部分。而且，即使这些国家预算资金也被认为是从政府向企业通过国家银行而非直接批给企业的“授予贷款”的渠道进行，这是资本结构调整后的明显区别。

无论企业的融资渠道偏向于哪种，政府都扮演了重要角色，我们关注到有一部分国有企业每年接受政拨款却连年亏损，这其中有一部分原因就是政府在发挥对国有企业融资后经营及使用情况的监管问题。早期，政府在拨款为主要融资方式的情况下，政府和企业之间的博弈更为明显，博弈矩阵如下所示：

政府部门与企业经营者之间的博弈

对于经营者披露的会计信息是否真实，政府部门要进行监督管理。如政府税收部门要征收税款，而企业则千方百计想要合理避税甚至编造虚假会计信息，以少交税不交税。因此，经营者与政府之间展开了博弈。

在这一混合策略动态博弈中，假设政府部门监督的概率为p，p∈[0，1]，则不监督的概率为1-p；经营者违规的概率为q，q∈[0，1]，则不违规的概率为1-q；C为监督成本，A为经营者违规给监督者带来的损失，B为罚款收益，M为经营者违规收益，N为经营者违规损失。

?

（1）给定q，政府部门选择监督和不监督的期望收益分别为：

那么，我们可以推知政府部门的考虑就是：如果经营者违规的概率小于C/B，政府部门的最优选择是不监督；如果经营者违规的概率大于C/B，政府部门的最优选择是监督；如果经营者违规的概率等于C/F，政府部门随机地选择监督或不监督。

（2）给定p，经营者选择违规和不违规的期望收益分别为：

那么可以推知经营者的考虑就是：如果政府部门监督的概率小于M/N，经营者的最优选择是违规；如果政府部门监督的概率大于M/N，经营者的最优选择是不违规；如果政府部门监督的概率等于M/N，经营者随机地选择违规或不违规。在现实生活中，经营者出于长远利益考虑，以及监管机构、中介机构及相关法律法规的存在，一般不会过分违规。然而无论如何，这一僵局的形成，对经济发展显然具有极大的负面效应，将会造成国有资产和政府效益的大量流失。

随着融资方式的转变，企业与政府间的矛盾也日渐明显，要看到企业融资的发展方向，更要处理好发展中出现的这种不利于国家经济发展的情况。要解决这一问题要从两面入手：第一、从企业内部来说需要提高国有企业的治理效率，通过企业治理效率的提高来改善国有企业经营绩效。同时加强对企业经理人培养和监督，这是因为一个好的治理结构能使企业经理从于公的角度做进行合理融资，其融资额不会超过投资项目所需要的资本：也能通过量化标准来衡量和规范经理人从事经营活动，从而使企业的发展更加稳健。加强企业经理人及所有者的素质，针对企业经营者建立有效的奖惩、监督机制，并通过有效的合约安排使所有者与经营者的利益一致，保证企业发展方向。

第二，从政府监管角度，要加强会计信息披露机制的监管。一要建立会计信息连续披露机制，从制度上加大信息披露的频率。用持续的信息公开制度来消除市场信息的不完全和不对称，抑制内幕交易和欺诈行为。二要尽早引入民事赔偿制度，对发布虚假信息给所有者、利益相关者造成的损失应由经营者予以经济补偿，以加大造假违法的成本。三要强化会计信息质量检查。目前在企业经营者缺乏自律的情况下，信息披露的真实性只有在监管部门的严格监管下才能保证实现。财政部门作为会计工作的主管部门，要经常开展会计信息质量检查，将会计信息质量检查工作制度化。审计部门对单位的经营业绩、纳税情况和关联交易等信息一定要进行严格审查，发现有欺诈行为者，要依法进行严惩。

（作者单位：西安工业大学研究生部经济管理学院）