李艳春,曹卫国
(哈尔滨工程大学a.人文学院;b.德育与青年心理研究中心,哈尔滨150001)
企业组织凝聚力结构模型研究初探
李艳春a,曹卫国b
(哈尔滨工程大学a.人文学院;b.德育与青年心理研究中心,哈尔滨150001)
文章在参阅国内外相关资料的基础上,利用SPSS软件和AMOS软件探讨了企业组织凝聚力的结构模型,得出了组织凝聚力的一因子、四因子及五因子模型。经比较研究发现,五因子模型是对企业组织凝聚力结构的最佳拟合模型。
组织凝聚力;结构方程模型;因子模型
组织凝聚力是企业组织管理领域中的一个重要概念,同时它又是一个重要的、具有本土化意义的概念,需要结合中国的实际情况进行研究分析。组织凝聚力可以将一盘散沙的个体转变成为铁板一块的团队。在当今这样一个时代,只有具有凝聚力的团队才能获得对环境的适应力,才能具有战无不胜的竞争力。
探索中国文化背景下的我国企业组织凝聚力特征模型的结构,并制定出企业组织凝聚力特征模型的调查问卷。通过行为事件访谈法、开放式问卷并结合国内外组织凝聚力的相关文献综述,获取我国企业组织凝聚力特征项目的内容,初步编制我国企业组织凝聚力的调查问卷。选取一定数量的被试样本进行预试,对问卷项目的质量进行分析,删减不符合要求的项目,再利用正式问卷进行大量测试,对正式问卷的调查结果进行探索性因素分析,构建企业组织凝聚力认知特征问卷的结构模型,运用验证性因素分析方法对构建出的模型进行验证分析和比较。
主要目的是获取企业员工对组织凝聚力的认知因素,提取特征因子。笔者对15名不同企业的员工进行一对一的访谈,同每个被试的访谈选择在比较安静、没有干扰的环境里进行,时间在1个小时左右,在征得被试同意的情况下对访谈过程进行录音。所有被试访谈完成之后,将录音材料整理成文稿,对访谈结果进行项目收集,找出比较有代表性的特征词汇30多个。
被调查者可以根据其主观意愿发表自己的想法和态度,所调查的内容是开放性的,问题的设置和安排没有严格的结构形式和统一的标准。问题设置为:“企业组织凝聚力应该是什么”、“从哪些方面来判企业组织断凝聚力的强弱”、“哪些因素影响组织凝聚力”、“根据自己的想法和观点总结出,一个能够凝聚广大员工的企业,企业领导具有什么样的特质(请从人格特点、动机、知识、行为方式、技能、价值观等多个方面进行全面分析,越详细越好)?利益分配应该是如何的?企业文化和价值观是怎样的?员工之间的人际关系如何等。
参考国内外相关的文献研究结果,总结出企业组织凝聚力特征项目50个,再根据行为事件访谈法和开放式问卷调查共得出的特征项目40多个,由2位管理学教授和6位管理学研究生对这90多个项目进行语义分析和讨论,删除重复表述、内容不符的项目,最终筛选出有代表性的特征项目70个作为预试问卷。抽取小部分样本进行预试,对回收问卷进行探索性因素分析、信度和效度检验,再对问卷进行修改,得到最终的正式问卷。企业组织凝聚力建模的流程如图1所示。
表1 预试问卷的巴特利特球形度检验和KMO检验结果(n=105)
经过项目检验,删除项目区分度不显著的条目,一般而言区分度小于0.3就不应该考虑,应予以删除。根据这个标准,删除后剩余31个项目。
根据项目分析后对剩余项目做探索性因素分析。在因子分析中删除题目的标准有以下几点:①共同度小于0.3的题目;②多重负荷值的题目;③理论上难以解释的题目。本研究在进行因素分析时采用主成分析法提取特征根值大于1的因子,旋转方法采用最大变异法(Varimax)。
用SPSS13.0对预测实验中的105名被试的数据进行Bartlett球形检验和KMO检验。表1的检验结果显示,根据Kaiser给出的KMO度量标准可知数据适合进行因子分析。
本研究提高共同度的标准,删除因素载荷小于0.5的项目,然后再删除具有多重负荷且在因子上载荷量相差较小的项目,需要注意的是在删除过程中每删掉一组题目,就应该运行结果看相关指标是否符合标准,根据以上删减结果最后剩下17个项目。
正式问卷的被试包括黑龙江省、吉林省和天津市三地的企业员工作为调查对象。共发放问卷600份,回收有效问卷480份,有效回收率为80%,基本人口学变量如表2所示。
表2 正式样本基本分布情况(n=480)
首先对样本数据进行KMO检验和巴特利特球形检验。样本适当性系数KMO值为0.878,与1比较接近,各个项目间的相关无较大程度的差异;巴特利特球形检验统计量的观测值为1821.008,自由度153,显著性P值小于0.000,达到极其显著的水平,表明数据取样适当,适合进行因子分析。
然后,采用主成分分析法提取因子并选取特征根值大于1的特征根,运用正交旋转方法选取因素负荷在0.5以上的因子。探索性因素分析结果表明,特征根大于l的因子共有5个,表3为各个因子的特征值及累积贡献率。从表中可以看出,5个因子累计变异的解释率为64.308%。一般情况下,各因子方差累积贡献率达到60%以上,就可以认为量表具有良好的结构效度,本研究的方差累积贡献率结果比较理想。17个项目在5个因子上的负荷情况见表4。
表3 企业组织凝聚力样本整体解释的变异数
表4 正式问卷数据因子负荷矩阵旋转结果Rotated Component Matrixa
正式问卷因素分析结果显示,企业组织凝聚力特征模型是一个五维的结构模型,具体如下:
由表3和表4可知,所抽取的第一个因子,其特征值为5.736,能够解释总变异的33.741%,它所包含的项目为a59(共同目标)、a64(共同态度)、a57(志同道合)、a38(求同存异)、a66(共同愿景)。可以考虑将该因子命名为“价值认同”。
所抽取的第二个因子,特征值为2.004,能够解释总变异的11.791%,它所包括的项目为a49(彼此接触)、a36(冲突解决)、a32(任务协作),将该因子命名为“人际和谐”。
所抽取的第三个因子,特征值为1.129,能够解释总变异的6.640%,它包括的项目为a53(负责任的领导)、a47(公正的领导)、a44(尊重人的领导),将该因子命名为“领导魅力”。
抽取的第四个因子,特征值为1.036,能够解释总变异的6.092%,它包括的项目为a4(制度标准)、a3(组织规范)、a2(行为制度化),将该因子命名为“组织标准”。
抽取的第五个因子,特值为1.014,能够解释总变异的6.043%,它所包括的项目为a34(需求实现)、a65(利益分配)、a20(公正分配),将该因子命名为“利益共享”(见表5)。
表5 因子命名及包括的问卷项目编号
依据探索性因素分析的结果,得到企业组织凝聚力模型的五因素结构模型,使用统计软件AMOS16.0,对正式施测中的样本进行验证性因素分析,竞争模型以单因素和四因素模型作为对比,用三个模型拟和指标的分析来考察五因素模型的合理性和优越性。
验证性因子分析通常利用①卡方(chi-square X2),②卡方值与自由度之比(X2/df),③拟合优度指数GFI(Goodness of Fit Index)和AGFI(Adjusted Goodness of Fit Index),④残差均方根RMR(Root mean square residuals),⑤近似误差均方根RMSEA(Root mean square error ofapproximation),⑥相对拟合指数NFI(Normed Fit Index)和TLI(Tucker-Lewis Index),⑦比较拟合指数CFI(Comparative Fit Index),⑧信息指数AIC(Akaike Information Criterion)和CAIC等指标来评价。具体指标参数及评价见表6。
表6 验证性因素分析的各指标参数及评价
从表7中我们可以看出,五因子模型的X2/df、RMSEA的值均小于另外两个模型,其中的GFI、AGFI、CFI的值均大于另外两个模型,并且基本上都达到了模型拟合所需要的最低指标,表明五因子模型具有较好的模型拟合度。图2~4是三个模型的因素结构图。
表7 企业组织凝聚力认知问卷各模型拟合指数比较
组织凝聚力把成员紧紧地黏合、团结在一起,使他们的目的明确、协调一致。强大的凝聚力可以在企业遇到困难的情况下,将企业的战略意图贯彻执行下去。
[1]Kath Hulse,Wendy Stone.Social Cohesion,Social Capital Aansocial Exclusion[J].Policy Studies,2007,2(28).
[2]Nancy L.Leech,Karen C.Barrett,George A.Morgan.SPSS统计应用与解析[M].何丽娟,朱红兵译.北京:电子工业出版社,2009.
[3]马作宽.组织凝聚力[M].北京:中国经济出版社,2009.
[4]李海,张勉,李博.组织凝聚力结构与影响因素:案例研究及理论建构[J].北京师范大学学报(社会科学版),2009,(6).
(责任编辑/亦民)
F270
A
1002-6487(2011)05-0038-03
黑龙江省高校人文社科重点研究基地资助项目(HEURS0715)
李艳春(1975-),女,哈尔滨人,博士生,研究方向:社会学。
曹卫国(1965-),男,黑龙江嫩江人,副教授,研究方向:社会管理。