优秀射箭运动员竞赛压力认知评估影响因素

王清菊，迟立忠

优秀射箭运动员竞赛压力认知评估影响因素

王清菊，迟立忠

采用情景脚本的方法探索运动员认知评估的可能影响因素。依据压力—应对认知交互理论，总结以往的研究成果，提出3种可能的影响因素：压力事件类型、教练员的态度和运动员的心理控制源，并进一步探讨这3种因素如何影响运动员竞技压力认知评估。结果表明：（1）心理控制源不同的优秀射箭运动员竞技压力认知评估存在差异；（2）不同压力事件类型对优秀射箭运动员认知评估的影响差异不显著；（3）不同的教练员态度对优秀射箭运动员的竞赛压力认知评估影响差异并不显著，只有在失败控制点上差异显著。

优秀射箭运动员；竞赛压力；认知评估；心理控制源

在竞技运动高度发展的今天，比赛带来的竞争性压力使运动员经常处于高度的应激之中。面对频繁出现的各种应激性事件，由于运动员之间的个体差异，他们所采取的态度也会有所不同。经常可以看到，对于同样一种运动事件，有的运动员能够从容处理，有的运动员却难以应对。为什么会出现这种情况？近年来，一些学者围绕压力环境下运动员的应对过程开展了许多研究工作，并在这一点上达成了共识，即运动员压力应对过程中的认知评估的不同特征是导致运动员存在不同应对表现的重要因素之一。

有关压力应对中认知评估重要性的研究最早出现在非运动领域。Lazarus曾进行了一系列的实验研究，认为压力反应程度取决于其评估与应对过程[1]。McCrae在相关研究综述中也指出，应对策略（行为表现）的一致性很大程度上取决于个体对于不同事件的相似性评估[2]。近期在运动领域围绕压力应对中认知因素的重要性也开展了一些相关研究。Mark H和Anshel B W认为[3]，在运动环境下，对压力事件的认知评估可以很好地预测应对策略。也有研究表明，挑战性的评估与具有较大适应性应对策略的使用相关，而威胁性的评估与较少适应性的应对策略的使用相连[4]。也有不少研究从认知评估过程出发，研究影响其认知评估过程的因素。

Rotter的社会学习理论是现代心理学中研究心理控制源的主要基础，认为可以把人分为两种类型[5]：如果个体将事件看作与自己的行为相关即为内控倾向的，如果个体认为事件是为外部力量所控制的即为外控倾向。心理学家长期以来均认为个体的内外控特质是其心理特性的一个重要因素，并对个体的行为有着很大的影响。一些研究考察了不同控制点的人在面临应激事件时所采取的应对方式，发现内控与外控的个体评估结果存在着差异[6]。Vazquez对于面对加大风险时的认知研究表明[7]，内控的人与外控的人对压力的感知存在差异。可见个体的内外控倾向，使其对于事件的知觉归因存在着差异。本研究从这点出发，认为运动员的心理控制源个性（内控、外控）可能影响其对事件的认知评估。

1 研究对象与方法

1.1 被试

国家射箭队24名运动员，均为一级以上（一级，健将级，国际健将），男12人，女12人，平均年龄22.1岁，平均运动年限8.25年。得有效问卷24份。

1.2 方法

采用情景脚本的方法进行研究，该方法源于情景判断测验。情景判断测验是组织管理心理学中常用的人事测评的一种方法，是通过模拟一些工作中实际发生或可能发生的情景，要求被试针对情景中的问题，对相应可能的几种反应做出判断的测验[8]。

考虑到在特定压力情景条件下研究压力应对过程的重要性和情景判断问卷法在考察特定情景下被试反应的诸多优点，本研究决定采用此方法，界定各运动的不同组环境，将压力事件及教练员的态度作为情景脚本的潜在变量，区分为不同的射箭运动环境脚本，并在实验过程中要求运动员真实地进行认知评估。

1.3 研究设计

本研究设计为3（压力事件类型：结果、环数、动作）×2（运动员的心理控制源个性：内控、外控）×2（运动员感知的教练员的态度：积极、消极）的三因素设计。自变量为压力事件类型、运动员的心理控制源个性、感知的教练员态度；因变量为运动员竞赛压力认知评估。所有被试参与所有情景的评估，主要采用重复测量方差分析与相关分析的方法。

1.4 研究程序

第一步：半结构化访谈。主要采用质的研究范式，采用半结构访谈提纲、程度评估量表，了解运动员比赛时（赛前、赛中或者赛后）的压力经验，搜集资料，归纳出比赛压力事件主题。

第二步：编写压力句子及情景脚本。本步骤收集第一步研究所得结果的比赛压力情景主题，依照各压力事件主题编写压力句子，目的在于检验出不同类型比赛压力主题中符合比赛压力情景（同时具有积极与消极涵义）的句子，另一方面，确定在这些压力事件下教练员经常出现的一些态度或者是行为表现。依据该实验结果编写情景脚本，作为第三步研究的研究工具。

第三步：测试被试竞赛压力认知评估的影响因素。采用心理控制源量表（SAR）[9]，竞赛压力情景评估脚本（情景脚本、认知评估量表、影响因素评估量表、情绪反应量表、压力应对策略量表）测试被试者在竞技压力情景中的认知评估情况，探索认知评估的影响因素。

2 结果与分析

2.1 压力句子认知评估结果

根据比赛压力包含有挑战性/积极与威胁性/消极两方面的意义，本研究采用T－test的方式，来比较问卷中句子含有挑战/积极与威胁/消极两者之间的差异，并选择其中两者没有达到显著差异的句子，以符合压力同时具有积极与消极意义。另一方面，确定在这些压力事件下教练员经常出现的一些态度或者是行为表现。结果得出符合条件的压力句子分别是：比赛结果事件主题：T2，T3；环数事件主题：T5，T7；技术/动作事件主题：T9，T10（见表1）。

表1 竞技压力事件类型分层内容分析结果

2.2 教练员态度

根据要求，符合条件的运动员感知的教练员的消极态度包括：“非常的生气”、“严厉的批评”以及“反复不停地指出动作上的问题”。积极态度包括“和蔼地说：‘加油，没关系’”、“提醒自己做出正确的动作”、“安慰自己说：‘没关系，放开打，镇定点’”（见表2）。

表2 运动员感知到的教练员的态度分析（M±SD）

2.3 运动员心理控制源

结果得出，在成功控制点（SI）上，具有内控倾向的运动员14人，外控倾向的运动员10人；而对于失败的控制点（FI），具有内控倾向的运动员8人，外控倾向的运动员16人。

2.4 不同心理控制源运动员认知评估差异比较

2.4.1 成功控制点（SI）不同的运动员认知评估差异比较对成功控制点（SI）不同的运动员进行认知评估差异比较，结果可以看出（见表3），组内主效应差异显著（P＜0.05）。但认知评估与成功控制点的交互作用差异并不显著。

表3 成功控制点（SI）不同的运动员认知评估差异比较

将性别作为协变量，进一步分析不同心理控制源运动员之间各情景下认知评估差异。结果表明，性别对于运动员认知评估没有影响。

对不同心理控制源的运动员进行比较，结果得出，不同心理控制源运动员在一些情景中认知评估存在差异（见表4）。

表4 成功控制点不同的运动员之间认知评估差异比较（M±SD）

2.4.2 失败控制点（FI）不同的运动员认知评估差异比较对失败控制点（FI）不同的运动员进行认知评估比较，结果发现，组内主效应差异显著（P＜0.05），即失败控制点的运动员认知评估之间存在差异。但失败的内外控运动员之间以及认知评估与失败控制点的交互作用差异不显著（见表5）。

表5 认知评估方差分析

2.5 不同心理控制源运动员压力事件类型差异比较

对成功控制点（SI）不同的运动员压力事件类型差异进行比较，结果发现，组内主效应差异并不显著（P＞0.05），但事件类型与成功控制点的交互作用差异显著（见表6）。

表6 成功控制点（SI）不同的运动员压力事件类型差异比较

对失败控制点（FI）不同的运动员压力事件类型差异进行比较，结果发现，组内主效应差异并不显著（P＞0.05），即失败控制点运动员压力事件类型影响程度评估之间差异不显著。失败内外控运动员之间以及失败控制点与压力事件类型之间交互作用差异也不显著（P＞0.05）。

2.6不同心理控制源的运动员感知的教练员态度差异比较

对成功控制点（SI）不同的被试感知的教练员态度差异进行比较，结果显示，成功控制点运动员感知的教练员态度之间差异不显著（P＞0.05），成功内外控运动员之间以及运动员感知的教练员的态度与成功控制点的交互作用差异也不显著（P＞0.05）。

对失败控制点（FI）不同的运动员感知的教练员态度差异比较，结果显示，失败控制点不同的运动员感知的教练员态度之间差异显著（P＜0.05），且感知的教练员的态度影响性与运动员失败的控制点存在交互作用，但内外控运动员之间差异不显著（见表7）。

表7 失败控制点（FI）不同的运动员感知的教练员态度差异比较

3 讨论

3.1 心理控制源与压力认知评估

以往研究指出，不同性别运动员在心理控制源上存在差异[10]，而且不同性别的运动员在压力认知评估上也差异显著。本研究将性别作为协变量，研究心理控制源与认知评估的差异。结果表明，优秀射箭运动员的性别对认知评估的影响差异不显著；心理控制源对认知评估存在影响，内控倾向的优秀射箭运动员认知评估比外控倾向的射箭运动员更为消极。

过往研究认为，内控者较外控者更能有效地处理应激事件[11－12]，这一结论与上述结果并不矛盾。心理控制感对运动员在成功或者失败情境下的归因影响非常重要，有研究表明，对消极认知的不同控制感运动员采取适宜的归因校正，能够促使其产生积极的行为[13]，而且体育运动有助于个体从外控转为内控。这说明在运动过程中，面对应激情景，内控与外控倾向的运动员可以根据自己的情况进行合理的自我调整。

3.2 压力事件类型与压力认知评估

本研究发现，不同压力事件类型的认知评估间差异并不显著。这一结论与前人研究结果并不相一致。Peter等[14]的研究结果指出，压力源的不同影响了认知评估的改变。这表明对于不同的压力事情，运动员可能产生不同的认知评估。本研究得出，不同的压力事件对优秀射箭运动员的压力认知评估影响并不显著。研究者认为主要原因可能是由于：首先，与前人的研究立足点不同；其次，研究对象的主观性较大，不能很好地区分事件类型的情景性；再者，本研究程序的复杂性也可能是导致结果不明晰的原因。

本研究得出，不同成功控制点运动员在压力事件类型上以及不同失败控制点的运动员在压力事件类型上差异均不显著。但是在不同成功控制点运动员压力事件类型的分析中，研究发现，压力事件类型与成功控制点两者存在交互作用（P＜0.05），主要表现在成功外控与内控运动员在环数情景事件上差异显著（F=5.730，P=0.026），内倾向的运动员成绩表现更为突出，但受到的影响性较小。这一研究结果与贾思敏等[15]的研究相符。贾思敏等人研究不同任务难度（事件性质）对篮球运动员心理控制源的影响，发现任务难度对心理控制源不同的运动员影响不同，特别是对于外控倾向的运动员，这种影响随着任务难度的增加而增大，而内控倾向的运动员受到的影响并不大。

3.3 教练员态度与压力认知评估

本研究表明，运动员感知到的教练员态度对优秀射箭运动员竞赛压力认知评估影响并不显著，只有失败控制点上表现出显著的差异性。这表明教练员态度对优秀射箭运动员在竞赛比赛过程中的影响并不大。这与以前的一些研究并不一致。Nicholas等[16]的研究表明，教练员的信息表达方式（消极的，惩罚性的）影响了队员压力的感知，使其更容易产生一定的压力。但也有一些研究显示，教练员的态度表现对运动员的压力应对影响并不大。Gould等[17]曾对美国运动损伤滑雪运动员进行调查，发现在康复阶段，只有19%人报告获得教练的支持，而62%的人报告说支持来自家庭以及朋友。另有研究从社会支持的角度指出[18]，运动员需要获得社会支持，而且社会支持能够调节或者缓冲压力对运动员的影响，感知到的教练员的支持能够有效的调节压力过程。

4 结论

本研究借助半结构访谈法，采用情景脚本对优秀射箭运动员竞技压力认知评估的有关影响因素进行了探讨，得出以下结论：

（1）心理控制源不同的优秀射箭运动员的竞技压力认知评估存在差异，主要表现为内控倾向运动员比外控倾向运动员在负向认知评估上更为消极；尤其是不同成功控制点的运动员认知评估之间也存在差异，即成功内控倾向的运动员比外控倾向的运动员更容易表现出威胁性/消极性评估；

（2）不同压力事件类型对优秀射箭运动员认知评估的影响差异不显著。但是在不同成功控制点运动员压力事件类型中，成功外控与内控运动员在环数情景事件上差异显著，内倾向的运动员成绩表现更为突出，受到的影响性较小；

（3）不同的教练员态度对优秀射箭运动员的竞赛压力认知评估影响差异并不显著，只有在失败控制点上差异显著。但存在一定的方向性，主要表现为：运动员认知评估越积极，感知教练员的态度影响越低，特别是在积极的教练员态度上，表现更为明显。

[1]Lazarus R S.From psychological stress to the emotions：A history of changingoutlooks[J].Annual Review of Psychology，1993，44：1-21.

[2]McCrae R R.Situational determinants of coping.In B.N.Carpenter.Personal coping：Theory，Research，and Application[M].New York：Pracger，1992：65-76.

[3]Mark H，Anshel B W.Personal and situational variables that describe coping with acute stress in competitive sport[J].The Journal of Social Psychology，2000，140（4）：434-450.

[4]Skinner E A，Edge K，Altman J，et al.Searching for the structure of coping：A review and critique of category systems for classifying ways of coping[J].Psychological Bulletin，2003，129：216-269.

[5]杨杰，周游.运动员应对方式的因素特征与心理状态的关系[J].成都体育学院学报，2004，30（6）：80-83.

[6]石林.控制感在应对过程中的作用[J].中国心理卫生杂志，2004，18（3）：208-211.

[7]VazquezEL.RiskPerception interaction in stressand copingfacingextreme[J].Envimnmental Management and Health，2001，12：122-133.

[8]唐素萍.情景判断测验的开发程序、构思效度及研究趋势[J].心理科学进展，2004，12（1）：199-125.

[9]祝蓓里.运动心理学原理与应用[M].上海：华东化工学院出版社，2003.

[10]郭春阳，赵成民.西安市中学生篮球运动员心理控制点类型的研究[J].西安体育学院学报，2004，21（1）：111-114.

[11]Yirmiya N，Weiner B.Perceptions of controllability and anticipated anger[J].Cognitive Development，1986，1：271-280.

[12]Weiner B，Graham S，Chandle C.Pity，anger，and guilt：an attributional analysis[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1982，8：226-232.

[13]Hudley C，Britsch B，Wakefield W D，et al.The attribution retraining programtoreduce aggression in element school students[J].Psychology in the Schools，1998，35：271-282.

[14]Peter R.Stress and copingduringthe transition touniversityfor first-year female athletes[J].The Sport Psychologist，2004，18：1-20.

[15]贾思敏，刘尧，宋书令.心理控制源与不同任务难度对篮球运动员操作技能的影响[J].沈阳体育学院学报，2005，24（2）：52-54.

[16]Nicholas L，Holt J M.Perceptions of stress and coping during preparations for the 1999 Women's Soccer World Cup finals[J].The Sport Psychologist，2002，16：251-271.

[17]Gould D，Udry E，Bridges D，et al.Coping with season-ending injuries[J].1997，11：379-399.

[18]Hardy C J，Crace R K.The dimension of social support when dealing withsportinjuries[M].Morgantown，WV：Fitness Information Technology，1993：121-144.

Factors Affecting the Cognitive Appraisals of Elite Archers in Competitive Situation

WANG Qingju，CHI Lizhong
（Division of Sport Psychology，Beijing Sport University，Beijing 100084，China）

This paper discussed the factors affecting the cognitive appraisal of elite archers by providing certain scenes.Based on stress-coping interaction theory，this paper offered three possible factors and explored how they affected elite archers'cognitive appraisal.The results were：First，the cognitive appraisal of elite archers under stress conditions was affected by locus of control；Second，different types of stressors had little effect on cognitive appraisals.Third，the coaches'attitude that archers perceived had little effect on cognitive appraisal.

elite archers；competitive stress；cognitive appraisal；locus of control

G 80-05

A

1005-0000（2011）02-0175-04

2010-06-11；

2011-02-21；录用日期：2011-02-25

王清菊（1979-），女，河南南阳人，研究方向为运动心理学。通讯作者：迟立忠（1965-），男，黑龙江齐齐哈尔人，副教授，研究方向为运动心理学，E-mail：chilizh3804@163.com。

北京体育大学运动心理学教研室，北京100084。