河北省省属高校财务风险评价研究

赵长城，张凤霞，郭丽敏，

（1.河北经贸大学 校长办公室，河北 石家庄 050061；2.河北经贸大学 财务处，河北 石家庄 050061；3.河北经贸大学 数学与统计学学院，河北 石家庄 050061）

自从1999年我国实行高等教育扩招政策以来，河北省高等教育得到了快速发展。扩招前的1998年，河北省高校在校生为11.94万人，2009年达到102.93万人，11年间增加了7.62倍，高等教育毛入学率达到了24%。1998年省级财政预算内高等教育经费为7.4亿元，2009年为44.5亿元，同期增加了5.01倍。即使不考虑物价因素，生均经费由6 197.65元下降为4 323.32元。随着高等教育的迅速发展，办学规模扩大，办学经费不足的矛盾日益尖锐。在财政投入无法满足需求的情况下，银行贷款、融资租赁等筹资方式便成为高校建设资金的主要来源。截止到2009年底，河北省省属33所高校借入款项总额为84.21亿元，其中银行贷款78.11亿元。这些借贷资金，即使全部按照人民银行一年期贷款基准利率计算，每年需支付贷款利息4.51亿元，占当年省财政高等教育预算内拨款的比率为10.13%，实际上，由于长期贷款利率更高，银行利用学校资金紧张，提高贷款利率以及融资租赁筹资成本比银行贷款高等因素，省属33所高校实际支付的筹资成本比这个数字还要大，这无异于饮鸩止渴，显然难以为继，其潜在的风险也在不断的增加。为反映和全面把握省属高校财务风险状况，本文构建了高校财务风险评价指标体系，并利用2008、2009两年的河北省省属高校财务数据，对省属高校的财务风险进行实证分析。

一、高校财务风险评价指标体系的作用

第一，多元化的筹资格局需要客观评价高校的财务状况。高校快速发展与高等教育资金不足的矛盾日益尖锐，由此产生多元化、多途径筹措高等教育资金的新模式。高校教育资金是运用财政投入和自身筹集的经费来完成教学、科研任务，达到为社会培养大批合格专业人才的目的。目前，我国高校教育资金主要是采取以财政性资金为主、其他渠道筹措资金为辅的管理体制。但是，捐赠收入和发行教育债券筹集社会资金却早已成为国外高校收入来源的重要组成部分。教育资金是高等教育重要的资源投入之一，按照目前我国对高等教育的定位，参考国外高等教育资金来源，吸引社会资金投入高等教育是高等教育面临的一个重要任务，通过高校财务风险评价，可以为社会各界向高等教育投资提供参考。

第二，高校作为事业单位在其筹集资金的过程中缺乏资金的成本概念和财务风险意识，缺乏根据学校财务承受力确定合理的负债规模的意识，缺乏科学的成本核算制度与相应的资金运作管理机制，缺乏对资金的使用效益必要的考核。通过对财务风险的测度，对学校资金运转进行监控预警，最大限度地发挥借贷资金的效益，是高校财务管理工作必须解决的问题。

第三，随着我省高等教育规模的扩大，其运用的资产规模也不断扩大，2009年河北省省属高校资产规模已达到253.27亿元，1998年省属高校使用资金总额为10.68亿元，2009年则达到184.66亿元。随着资金规模增大，潜在的风险也在加大，如何有效地进行监管和调控，防范和化解风险，是教育主管部门面临的重要问题，利用高校财务风险评价指标体系有利于教育主管部门全面把握各高校的财务状况，使各项管理、调控措施做到有的放矢。

二、高校财务风险指标体系设计思路

高校财务风险评价指标体系要能够全面、系统、准确、科学地反映高等学校财务的特征。根据会计、金融、统计和管理学等方面的理论，以高校的财务预算、财务报表及其他相关的财务资料为依据，利用统计方法进行财务分析，对高校可能或将要面临的财务风险进行实时监控和预警，及早地规避并化解风险。

高校的财务风险与企业的财务风险有着明显的区别。对企业财务风险的研究，一般都是从资金流转各个环节分别考察其财务风险。企业的资金流转目的是为了增值。高等学校资金的流转是为了维持和发展高校教学、科研事业，没有盈利的要求。所以，高校财务风险评价指标体系在借鉴企业财务风险研究思路的基础上，从资金筹集周转角度，进行层层分析，在反映高校真实财务状况的条件下，及时对高校财务风险发出预警信号，以引起学校和管理部门的关注，及时采取相应措施，保证高校资金运转的安全性、合理性和有效性，逐步形成资金运转的良性循环。

三、高校财务风险评价指标体系的设计原则

（一）指标体系应能体现出高校财务的特点

高校属于非盈利的事业单位，目前高等学校会计制度执行的是收付实现制的核算原则，没有进行成本核算。所以，高校的财务风险主要是资金质量和筹资风险，也就是无法偿还到期债务引发的财务危机。高校财务有自己的特性，例如，在筹资方面具有较强的政策性，成本开支不具备补偿性，等等。设计指标体系时应体现高校财务的特点。

（二）指标体系应简明、具有可操作性

要保证指标体系既切实可行、便于操作，又具有客观权威性。为此，选取的指标要尽量精炼、实用，指标所需要的数据能够在现有的财务报告和会计核算中找到，同时要在全面反映高校财务风险的基础上确定综合性、独立性较强的若干项指标构成评价指标体系。

（三）指标体系应具有可比性

设计指标体系应注意其可比性，使其不仅能反映一所学校自身的财务风险状况，还可以用于不同学校之间进行横向对比，从而为管理部门监督和控制学校的财务风险以及社会资金投入提供参考。因此，在我们设计的指标体系中主要采用相对指标和强度指标，避免使用绝对量指标。此外，要将财务风险指标建立在统一的核算范围之内和相同的对比基准点上。

（四）指标体系要动态和静态相结合

一套完整的财务预警指标体系不应该仅仅反映学校某一静止时点的财务状态，而且要能够跟踪学校财务运行状态，反映其未来的发展趋势，找到财务风险产生的真正原因，从根本上化解风险。一个能够动态地、实时地发现财务风险的指标体系，将大大地提高高校财务资金的安全性和学校运转的稳定性。

四、高校财务风险评价指标体系的内容

通过对河北省省属高校财务状况的具体分析，借鉴国内外学者的研究成果，根据高校财务资金的特点，我们构建了财务风险评价指标体系。具体内容见表1。

表1 高校财务风险评价指标体系

（一）资金结构评价指标

资金结构可以综合地反映高校的财务状况。我们采用了应收及暂付款占流动资金比率、货币资金支出比率、流动资金占总资产的比率、金融机构借款比率这四个指标来反映高校的资金结构。

1.应收及暂付款占流动资金比率指标反映了学校的资金使用效率和财务管理水平，比率越大，说明学校的财务风险越大。

2.货币资金支出比率反映高校每个单位支出需要多少货币资金作为保障，即高校未来货币资金的刚性满足程度。该比率越高，说明高校未来的总支出货币资金支出的保障程度越高。

3.流动资产占总资产的比率反映高校在日常运作过程中的资产结构，该比率越高说明财务弹性能力越强，也就是说高校适应经济环境变化和利用投资机会的能力也越强，但是过高会影响高校持续发展的潜力。

4.金融机构借款比率反映高校在金融机构负债的比例，依据该指标可以从财务理论的角度建立一个安全贷款规模模型，对高校合理贷款规模进行量化，进而从政府、银行和高校三个角度提出防范和控制贷款风险的方法。

（二）偿债能力评价指标

偿债能力反映高校偿还各种到期债务的能力，它直接反映了学校资金运转风险的大小。我们选择了资产负债率、现金借款比率和流动比率三个指标。

1.资产负债率用于分析负债程度和潜在的财务风险大小，根据高校自身的特点，其适宜区间为30～50%，如果高于60%就应该发出财务风险预警，说明财务状况恶化。

2.现金借款比率反映高校随时可变现的资产偿还债务的能力。该比值越大，表明学校可用于偿还债务的能力越小，当该指标达到一定程度时，则表明学校财务有了潜在危机，在财务状况比较稳定的情况下，其比值通常在4～6之间为宜。

3.流动比率即每一元流动负债有多少流动资产作为偿付担保，表明高校以流动资产支付流动负债的能力，一般以1～3较合适。该指标反映高校所有短期可变现资产对到期债务的保障程度，该指标越大，高校的偿债能力越强，财务风险越小，但是其比值过大也会因为大量的流动资产占用影响高校资金的运营效率，丧失再投资能力和发展机会。

（三）运营能力评价指标

高校的资源，无论是资产还是资金都是为了维持和提高学校的教学、科研和社会服务水平。我们选择了学生平均事业经费、经费收入支出比率、净资产收益率、经费自给率四项指标来反映高校运营和资产收益能力。

1.学生平均事业经费反映高校在年度的经济发展多渠道筹措经费的能力和成果，与学校规模、学校学生总数相匹配的程度，可以衡量学校的财务实力。该指标不应过低，否则无法保证学校的正常工作运转。

2.经费收入支出比率即每一元支出有多少收入作为保障，可用来衡量高校对资源的利用能力，同时也反映高校的办学效益以及高校对总经费的运作把握程度。该比率越大，说明高校财务风险越小。

3.净资产收益率反映了高校利用净资产获取收益的能力，该比率越大，说明高校收益能力越强，财务风险越小。

4.经费自给率是衡量高校开源创收的能力，反映了学校对财政资金的依赖程度和学校自我筹资的能力及努力程度，其比率越大，说明高校自我积累、自我发展的能力越强，财务风险也越小。

（四）发展潜力评价指标

发展潜力指标反映高校可持续发展能力，是对学校未来发展趋势的一种描述，我们选择了总资产增长率、自有资金增长率、资产权益比率、现金净额增长率四个指标。

1.总资产增长率反映了学校资产规模的增长情况，该指标越大，说明学校的发展速度越快，在利用该指标分析学校的财务风险时，需要关注资产规模扩张的质和量的关系，避免盲目扩张带来更大的财务风险。

2.自有资金增长率指标反映了学校自有资金规模的增长情况，该指标越大，说明学校的发展潜力越好，财务风险越小。

3.资产权益率反映总资产中净资产所占的比例，数值越大，说明高校未来可运用的净资产越多。

4.现金净额增长率反映学校可支配和周转的现金的增减趋势，刻画了高校流动资金中现金的运作风险状况，该比率越大，说明学校的财务调控能力和对债务的支付能力越强，财务风险越小。

利用以上指标体系，可以直接对一个学校的财务风险状况进行分析，也可以结合统计综合评价方法，对若干高校的财务风险进行综合评价。

五、河北省高校财务风险状况实证分析

下面以河北省33所省属高校为例进行实证分析。考虑到学校规模、水平等差异，我们首先按照省属重点建设骨干大学、一般本科院校和专科院校把33所省属高校分为三类，利用各校2008、2009年度财务决算数据，采用层次分析法分别对各类学校进行分析。考虑到目前财务数据的未公开性，我们隐去学校名称，以代码表示各学校。A1，A2，…，A10，分别表示十所省属重点建设骨干大学，B1，B2，…B10，分别表示省属一般本科院校，C1，C2，…，C13，分别表示省属专科学校。

由于指标体系中既有正向指标，即指标数值越大，财务风险越大，也有逆向指标，即指标数值越大，财务风险越小。在进行评价前，为保证一致性，先将部分正向指标进行调整。所以，评价结果是综合得分越高，表明该高校的财务风险越小。

层次分析法是美国著名的运筹学专家ThomasL.Saaty于20世纪70年代提出来的一种有效处理难以完全用定量方法分析复杂问题的手段，它将复杂问题按照因素隶属关系分解成若干层次，形成一个多层次的递阶层次结构，然后在分解后的各个层次上，通过两两比较的方式确定各因素的相对重要性，并进行逐步分析，最后，基于各因素的相对重要性将评价对象进行综合排序。它是一种整理和综合人们主观判断的客观方法，也是一种定量和定性相结合的分析方法。具体步骤如下：

（一）确定各指标在综合评价中的权重

1.构造递阶层次模型。将前述高校财务风险评价指标体系分为三层：最高层（第一层）为综合指标，即学校财务风险；第二层为一级指标，包括资金结构、偿债能力、运营能力和发展潜力四个子项；每个指标下面包含的若干个指标为第三层。

2.构造判断矩阵。判断矩阵元素的值反映了对各因素相对重要性的主观认识，是利用技术方法确定指标权重的基础。其标度及具体含义如表2所示。根据表2所述原则，结合财务风险中各指标的具体含义，我们构造出以下判断矩阵（见表3～表7）。

3.根据判断矩阵求各指标权重。根据第一步构造的判断矩阵，我们采用简单实用的方法计算权重：

表2 判断矩阵的标度及其含义

表3 二级指标相对重要性判断矩阵

表4 资金结构三级指标相对重要性判断矩阵

表5 偿债能力三级指标相对重要性判断矩阵

表6 偿运营能力三级指标相对重要性判断矩阵

表7 发展潜力三级指标相对重要性判断矩阵

4.对判断矩阵进行一致性检验。在判断矩阵的构造中，虽然并不要求其具有传递性和一致性，但作为计算排序向量的基础，要求判断矩阵应该具有一致性。因此需要对判断矩阵的一致性进行检验。（1）计算一致性指标：CI=（λmax-n）/（n-1），其中n为矩阵阶数CI愈大，判断矩阵的一致性就愈差，当其相等时，判断矩阵具有完全一致性。（2）计算判断矩阵CR=CI/RI，其中RI可查表求得。CR值小于0.1时，认为判断矩阵具有满意的一致性。（3）根据上面两部分计算权重向量及检验一致性指标，结合第一部分构造的判断矩阵，计算出其特征向量及一致性检验结果（见表8～表12）。

表8 二级指标相对重要性判断矩阵检验结果

表9 资金结构三级指标相对重要性判断矩阵检验结果

表10 偿债能力三级指标相对重要性判断矩阵检验结果

表11 运营能力三级指标相对重要性判断矩阵检验结果

表12 发展潜力三级指标相对重要性判断矩阵检验结果

5.结果说明。根据表8到表12的结果，各个判断矩阵的一致性检验都显著通过，结果比较合理，其中的特征向量即为各指标所对应的权重值（见表 13）。

（二）综合得分排名情况

根据指标权重，利用各学校实际财务数据，计算出各学校的综合得分，并对其进行排名（见表 14～表 16）。

表13 指标权重汇总

表14 2008-2009年度河北省重点院校排名情况

表15 2008-2009年度河北省一般本科院校排名情况

（三）评价结果解读和建议

1.2008—2009年排名变化较大的几所学校的具体分析：（1）A2由2008年排名第二下降为2009年排名第七，主要是因为其2008年总资产增加了10.49 亿元，而 2009 年仅仅增加了 1.35 亿元，资产增长率由99%降到6%，另外，其教育经费收支结余也由2008年的4 338万元降到2009年的-1 284万元。（2）B1从2008年的第一名降到2009年的第十名，其主要原因：一是资金结构质量下降，表现为应收及暂付款由2008年的0.55亿元增加到2009年的1.32亿元，应收及暂付款占流动资产的比例从2008年的33%上升到2009年的78%；货币资金由1.1亿下降为0.37亿元。二是该校2008年2.1亿元的其他收入，属于非经常性收入，这也拉高了该校2008年的排名。（3）2009年C13由2008最后一名上升为第八名，主要是因为资产增长率由2008年的8%提高到2009年的39%；流动资产增加，资金结构更为合理；经费收支由2008年的亏损5 483万元变为2009年盈余578万元，这些变化显然有利于学校的后续发展。

表16 2008-2009年度河北省专科院校排名情况

2.以省属重点建设的骨干大学评价结果为例分析。2008年和2009年一直排在省属重点院校第一名的A1，其资金质量高，表现在货币资金占流动资产的比例高达80%以上，而资产负债率却维持在5%左右，近两年资产权益比率平均为95%，事业基金的账面数额在十所重点院校中也居于首位，这些数据表明该校基本上没有偿债风险。但是，从发展潜力指标来看，收支结余情况已发生逆转，这两年的自有资金均为负增长，应该引起管理层的重视，分析财务状况发生改变的关键性因素，防患于未然。

A10在近两年中的排名一直居于末位，从该校的财务指标进一步分析可见，其财务状况正好与A1相反。资金结构比例失调，流动资产占总资产的比例为16.5%，而货币资金占流动资产的比例仅为25%，显然，流动比率较低，并且资产负债率高达47%，偿债能力严重不足，存在着一定的偿债风险。该校应注意开源节流，压缩不必要的开支，谨防财务危机。

3.对河北省高校财务风险进行总体评价。总体来看河北省33所省属高校存在一定的财务风险。首先表现在资金质量差，资金结构不够合理，个别学校应收及暂付款占流动资产的比例高达90%以上，严重影响学校资金支付能力，如果情况得不到及时改善，必然会导致资金链断裂，导致学校财务危机；其次表现在偿债能力偏低，资产负债率高，流动比率低，个别高校资产负债率已接近60%，高校所筹集的资金绝大部分来自于银行，如不加快资金周转速度，控制学校的贷款规模，有可能再发生2008年国家政策性银根紧缩的情况，势必影响到学校正常的财务运转，引发严重的财务危机；再次，从运营能力指标来看，目前运转正常。但是，根据河北省近三年高校贷款的数据分析，2009年借入资金的数量明显增大，其潜在的风险和对高校发展的不良影响不可低估；此外，资产增长率低，说明学校资产保值增值能力差，缺乏后续发展的潜力。

针对河北省省属高校当前的财务状况，为防范和规避财务风险，笔者建议在学校财务工作中应注意以下几方面：（1）增强财务风险意识。财务风险存在于财务管理工作的每个环节，任何一个环节的工作失误都可能会给学校带来财务风险。因此，高校的管理者和财务人员应该树立风险防范意识，及时地规避和化解风险。（2）优化资金结构，加快资金周转速度。资金是高校生存和发展的重要资源，提高资金质量才能增强高校的资金支付能力，再加上科学合理的资金结构，才能提高资金的使用效益。（3）按照成本效益原则选择借贷资金。不仅要控制贷款规模，更要注重筹资成本和资金投入效益。同时，要拓展资金来源渠道，各学校可以利用自身的优势学科，加大科研力度，将科研成果直接转化为生产力，在为社会提供高科技产品或知识服务的同时，也为学校增加一定的办学经费。（4）在编制年度收支预算的同时，应编制货币资金预算。高校不编制现金流量表，这样就不能及时发现学校货币资金的溢缺现象。如果在收支预算的基础上编制每月的资金预算，合理安排与调整各期货币资金的收付事项，保持货币资金流入量与流出量的均衡，则不但能够保证日常运转的资金支付，也能降低学校的货币资金持有量，从而提高学校货币资金使用效率。

以上实证评价结果表明，所构造的财务风险评价指标体系能够全面反映学校的财务风险状况，对财务变化有比较灵敏的反映，综合排名结果具有一定参考价值。

[1]朱荣，张向达.高校财务危机的根源分析与预警研究[J].教育财会研究，2009，（3）.

[2]刘小娴.高校财务风险预警指标体系构建[J].财会通讯，2010，（3）.

[3]舒卫方.高等学校行政成本比较分析[J].经济经纬，2010，（4）.

[4]吴峰，陈俊国，高鸿雁.高等教育成本效益综合评价指标体系之构建研究[J].中国高等医学教育，2007，（3）.

[5]黄辉.高校财务风险的衡量指标[J].统计与决策，2005，（12）.

[6]闫天池，朱荣.基于ERM的高校财务风险管理框架研究[J].财务与会计，2009，（4）.

[7]阮平南，送晋娜.新视角下企业财务预警指标体系的构建[J].商业研究，2006，（16）.

[8]孟惊雷.高校财务风险警情测度模型构建探讨[J].财会通讯，2010，（4）.

[9]张玲，杨孟坤.高等教育发展规模与社会经济效益的理性思考[J].现代教育管理，2009，（2）.

[10]岳凤霞.高校财务管理改革探讨[J].河北经贸大学学报，2010，（4）.

[11]应望江，李泉英.高校绩效评估的指标体系设计及应用研究[J].财经高教研究，2008，（3）.

[12]叶珍.基于AHP的模糊综合评价方法研究[D].广州：华南理工大学，2010.

[13]陈霞.“杠杆”四象限调整搭配研究——基于稳健财务思想[J].山西财经大学学报，2008，（3）.

[14]陆音.基于AHP法的高校财务预警指标权重确定的应用研究[J].企业经济，2010，（1）.

[15]李彦立.高校财务风险预警系统探析[J].会计之友，2009，（5）.