女子体操团体决赛战术制胜特征论析——以北京奥运会为例

芦忠文，胡海旭

(1.新疆伊犁师范学院体育学院，新疆伊宁835000;2.南京铁道职业技术学院体育部，江苏南京210015)

女子体操团体决赛战术制胜特征论析
——以北京奥运会为例

芦忠文1，胡海旭2

(1.新疆伊犁师范学院体育学院，新疆伊宁835000;2.南京铁道职业技术学院体育部，江苏南京210015)

以北京奥运会女子体操团体决赛前八名成绩为研究对象，分析归纳出在同类国际高水平层次女子体操团体决赛中所综合表现出来的竞赛战术制胜特征，包括选手年龄分布特征、项数参与布局特征、单项排名布局特征、单项得分因子特征，以期为我女团备战2012年伦敦奥运会提供更为全面的参考。

女子体操;团体决赛;战术;制胜特征

wining characteristics

1 研究对象与方法

以北京奥运会女子体操团体决赛前八名中国队、美国队、罗马尼亚队、俄罗斯队、日本队、澳大利亚队、法国队、巴西队的48名选手决赛竞技成绩为研究对象。分别采用了文献资料法、数理统计法、专家访谈法和系统分析法展开综合探析。

2 研究结果与分析

2.1 选手年龄分布制胜特征

运动员先天遗传的竞技能力随着人的发育阶段的递进而表现出不同的水平，后天获得的竞技能力也随训练过程的延伸而变化，但多年的科学训练必须依据运动项目竞技特征，并根据运动员身体发育过程中不同素质的敏感期有针对性地发展相应的竞技能力。由于不同项群主导竞技能力的差异，先天遗传和后天针对训练所获得的竞技能力结构集中体现在优秀运动员的年龄特征上［1，2］。体操等技能类项目的优秀运动员年龄普遍较小。关于体操运动员的选材、成才的相关研究［3］表明，我国女子体操世界冠军运动员从6.8±2.2岁开始参加训练，在16.1±1.3岁时首次成为世界冠军。鉴于此，对收集到的第29届奥运会女子体操决赛前八名运动员平均年龄特征进行统计，见表1、图1。通过分析世界优秀女子团体体操运动员的年龄特征，可以为进一步研究女子团体体操运动项目的特征提供参考。

表1 第29届奥运会女子体操团体运动员年龄特征一览表(单位:岁)

图1 第29届奥运会女子体操团体决赛前八名代表队队员平均年龄分布图

根据图1统计数据可见，本次奥运会前八名代表队年龄构成升序排列为中国队、罗马尼亚队、法国队、澳大利亚队、美国队、日本队、俄罗斯队、巴西队。以本届奥运会平均年龄18．3岁为标度划分:中、美、罗、澳、法处于平均值以下，处于相对年轻队伍行列;日、俄、巴年龄相对偏大。从各自标准差来比较:日、俄、巴年龄差异性较大，参差不齐;澳、罗、中、法、美年龄差异性较小，整齐度大。

综合评价:罗、澳趋于年龄结构齐整的年轻化;中、法、美趋于年龄较为参差不齐结构下的年轻化;日、俄、巴趋于参差不齐年龄结构下的大龄化。与2007年体操世锦赛名次(美国、中国、罗马尼亚、意大利、巴西、法国、英国、俄罗斯)相比较，巴西、俄罗斯、日本的成绩波动最大，上下浮动超过3个名次，可见全队年龄结构的平整(SD≤2.5岁)且年轻化是保级稳定性的前提要件之一。

体操团体高水平竞技不仅需要个体技能的高度发展，更需要全体竞技实力的耦合［4］。据前期研究表明，难美性项目女子项目竞技能力下滑期为20.3岁［3］。因此，保证合理的队员年龄组合结构是体操团体必须考虑的因素。第41届世锦赛和日本杯国际体操邀请赛上出征的四名小将是何可欣、肖莎、黄秋爽和张婧，据此分析，伦敦奥运会上四小将的年龄在17.8～19.8岁之间，平均年龄(X—=19，SD=0.9岁)，和北京奥运(17.1±1.6岁)相比高约2岁，虽然在北京奥运会各国平均水平内且年龄结构更平整，但略偏老化。因此，在增加后备力量时宜趋于年轻化，以对年龄结构合理性上及时进行战略性调整。

2.2 项数参与布局制胜特征

规则要求在女子团体预赛中，每个项目中一个代表队将有三名选手出战，三人的成绩都被计入到总分中，以团体决赛的成绩决定团体冠军。这就要求运动员具备一定的实力和较高的成功率。在参赛布局上既要考虑到个体队员的竞技水平，又要考虑到竞技能力波动下的竞技表现［4］。因此，若要较好地发挥本队的竞技水平，争取良好的竞技成绩，就要在保证满足每个单项三人参赛的前提下，对单个选手参与项数给予慎重安排。各国参赛队参与项数特征以本届奥运会为样本，见表2。

表2 第29届奥运会女子体操团体决赛前八名各代表队选手参与项数布局

由表2可知，四个项目中奥运会前八名参赛者参加的项数降序为:参加3项的占29.3%＞参加1项的占25.9%＞参加2项的占24.1%＞参加4项的占15.5＞参加0项的占5.2%。从整体上分析，相比较而言具备参加3项比赛实力的比例明显高于具备2项、1项和4项参赛实力的选手。其次是具备1项和2项参赛实力的选手，可以认为体操女团选手具备3项竞技实力和参赛能力是其制胜的重要因素之一。

然而，最新赛制要求团体比赛由633变为533，即参赛人数从6人缩减为5人，每个单项派3名选手上场，而且3人的分数都要计入团体总分。533之后，对运动员的要求更高，他们在各个单项都必须具有相当的实力［3］，由此，3项和全能型选手的地位会变得更加显著。针对我国当前排兵布局上参加1、2、3项竞技的队员均为33.3%、目前还没有参与4项的全能型队员的现状，着力培养有能力参加4项比赛的运动员不失为备战与作战的重要突破点。

2.3 单项排名布局制胜特征

事实表明，由于体操女团竞技的复杂性，不仅需要运用系统综合观予以审视，而且更需要借鉴和应用数理统计的具体解析途径，进而探微其深层次的制胜策略，制定更为完善的制胜路径与方法。基于此，结合综观与分析的思路，运用SPSS 17.0对本届奥运会体操男团决赛前八名排名(表3)这一表征现象和竞赛目标展开统计分析，认为单项排名的数值特征对高水平女子体操团体决赛的运动成绩存在一定的影响，见表3～表5。

表5 第29届奥运会女子体操团体决赛前八名单项排名频数表

由表4、表5可知:①北京奥运女子体操团体前八名的名次平均值排名降序为:中国1.50＜美国1.75＜罗马尼亚3.5＜俄罗斯4.00＜日本，澳大利亚，巴西6.25＜法国6.50;中国和美国凭借整体竞技实力的充分发挥，遥遥领先于其他国家，中美之间的技战术较量、心理考验也趋于白热化，中国也以一个名次之差领先榜首，其次罗马尼亚略占优势。日本队、澳大利亚队、巴西队虽然从各单项排名均值并不能反映最终团体排名，但从三者的极差、方差分析，日本、澳大利亚队要显著高于巴西，亦即前两者的名次首尾差距大，整体波动也较大，但凭借靠前名次的弥补，即日本、澳大利亚名次的极小值均为4，巴西为5，导致最终排名的依次顺序。此外，在名次的偏态值上，日本－0.200＞澳大利亚－0.753＞巴西－0.855，足见争取单项优秀排名的战术地位。再结合表5，分析中国队、美国队、罗马尼亚队、俄罗斯队后认为争夺前三名的名次不少于总名次50%、前两名不少于25%是夺取奖牌的必要因素，务必在排兵布阵上考虑周全为宜。②最终排名与各单项名次的总和成正比。而要保证在体操女团争取到八强席位，四个单项名次中值、均值应小于7，本届奥运会是6.5，夺取奖牌则中值、均值保持在3左右较为稳妥。而到具体的名次排序上，不大于所有名次所对应30%的百分位数的排次与最终排名成一定线性正相关关系。

2.4 单项得分因子制胜特征

运用SPSS 17.0对本届奥运会体操女团决赛前八名成绩(表6)进行因子分析，在处理的过程中选取了以下方案:①采用主成分分析法求取公因子方差;②在提取时采用合计(特征值)大于1。揭示了单项成绩对团体成绩贡献表现出一定的规律性。在比赛结果的评定上，各单项的成绩对团体成绩的贡献表征出不同的制胜之道。运行结果如表7～表9所示。

表6 第29届奥运会女子团体决赛前八名各单项总成绩表

表7 第29届奥运会女子团体决赛前八名各单项总成绩公因子方差表

表8 第29届奥运会女子团体决赛前八名各单项总成绩因子提取结果表

在表8中，按照提取原则即合计特征值大于1，同时也确定旋转提取的合计特征值，应该提取一个因子，它们所解释的方差占总方差的81.375%，可见该因子就可以解释原始数据的大部分信息。

表9 第29届奥运会女子团体决赛前八名各单项总成绩因子得分系数矩阵表

表10 第29届奥运会女子团体决赛前八名各单项总成绩因子相关矩阵表

从表9可以看出，所提取的成分因子在跳马上占有绝对值较大的载荷系数;其次是高低杠、自由体操和平衡木。

由表7到表9的因子分析结果，可以得出以下主要结论:①由表8可知，对全能四个项项目得分作因子分析，最终提取了其中一个核心因子，所提因子的累积贡献率达到81.375%。该核心因子中的核心项目是跳马，进一步结合各项目因子的相关矩阵(表10)分析，高低杠因子与跳马的相关性达到0.818，明显高于自由体操0.785和平衡木0.777，故此在选取女子体操团体赛事争夺优秀成绩的因子时，认为首要考虑的项目因子是跳马、高低杠。

由表8～表10可得到如下结论:取得第29届奥运会体操女团前八名优异成绩的项目中，根据其因子得分系数矩阵绝对值的排序，经过筛选处理得出由跳马项目构成其核心因子;根据因子得分系数矩阵绝对值的排序和总成绩因子相关矩阵，进一步筛选得出高低是杠仅次于跳马的第二核心因子。根据各因子的构成，结合相关专家意见，将跳马、高低杠因子合并命名为体操女团优胜基础因子;其余项目因子自由体操、高低杠合并命名为争胜因子。女子体操团体争夺优秀成绩的因子构成见表11。

表11 世界体操女团顶级赛事争夺优秀成绩的因子构成表

3 结论与建议

3.1 结论

1)体操团体高水平竞技不仅需要个体技能的高度发展，更需要全体竞技实力的耦合。保证合理的队员年龄组合结构是体操团体必须审度的因素。分析认为考虑全队年龄结构的平整(SD≤2.5岁)且年轻化是保级稳定性的前提要件之一。国家队在伦敦备战中队员年龄结构更平整，但略偏老化。因此，在增加后备力量时宜趋于年轻化，以对年龄结构及时进行战略性调整。

2)体操女团选手具备3项和全能竞技实力和参赛能力的地位变得更加显著，3项竞技实力是其制胜的重要因素之一，针对我国当前排兵布局上，参加1、2、3项竞技的队员均为33.3%，目前还没有参与4项的全能型队员，着力培养有能力参加4项的运动员不失为备战与作战的重要突破点。

3)争取单项优秀排名是团体战术的重点，最终排名与各单项名次的总和成正比。争夺前三名的名次不少于总名次50%，前两名不少于25%是夺取奖牌的必要因素，而要保证在体操女团争取到八强席位，四个单项名次中值、均值应小于7，夺取奖牌则中值、均值保持在3左右较为稳妥。而到具体的名次排序上不大于所有名次所对应30%的百分位数的排次与最终排名成一定线性正相关关系。

4)女子体操团体决赛单项得分在整个团体竞技成绩贡献中表征着不同的意义。针对实际战况和夺标需求，单项得分因子，排兵布阵上可作如下参考:基础因子为跳马、高低杠，争胜因子为自由体操、平衡木。

3.2 建议

女子体操团体不同于一般性技能主导难美类项目，主要体现在竞技系统要素的多类、多变的复杂性上，因此，团体协同作战的战术安排上宜予以着重考虑。

［1］刘钦龙，刘大庆，周爱国，等．世界优秀女子水球队竞技特征分析［J］．中国体育科技，2006(4):45－47．

［2］杨桦，李宗浩，池建主编．运动训练学导论［M］．北京:北京体育大学出版社，2007:243．

［3］全国体育院校教材委员会审定．运动训练学［M］．北京:人民体育出版社，2000:327．

［4］孔令峰，胡海旭，杜长亮，等．北京奥运会男子体操团体决赛战术特征［J］．北京体育大学学报，2010(5):34－37．

责任编辑:郭长寿

Tactics Wining Characteristics of Women’s Gymnastics Artistic Team Final:Taking Beijing Olympic Games for Example

LU Zhongwen1，HU Haixu2
(1.Department of Physical Education，Yining Normal College，Yining 835000，Xinjiang，China;2.Department of Physical Education，Nanjing Institute of Railway Technology，Nanjing 210015，Jiangsu，China)

The authors take the results of the top eight of women’s gymnastics artistic team final as an object and analyze the tactics winning characteristics which reflected from the comprehensive competitive performance on the high level women’s gymnastics artistic team final，including characteristics of athletics’age，the item’s participat，the item’s rank，the item’s score factor．The aim is to provid a reference in fully preparing the London Olympic Games of 2012．

Women’s Gymnastics Artistic;team final;tactical;

G832

A

1004－0560(2011)01－0106－04

2010-10-21;

2011-02-12

芦忠文(1967－)，男，副教授，硕士，主要研究方向为体育教学与训练。