两组治疗耐药慢性乙肝方案的最小成本分析

周艳梅，范广俊，黄俊梓，牟 丽，代琳娜

(1.简阳市人民医院 药剂科，四川 简阳 641400;2.大连医科大学 附属第二医院 药剂科，辽宁 大连 116027;3.大连医科大学 药学院，辽宁 大连 116044)

两组治疗耐药慢性乙肝方案的最小成本分析

周艳梅1，范广俊2，黄俊梓2，牟 丽2，代琳娜3

(1.简阳市人民医院 药剂科，四川 简阳 641400;2.大连医科大学 附属第二医院 药剂科，辽宁 大连 116027;3.大连医科大学 药学院，辽宁 大连 116044)

［目的］比较两组治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的方案的有效性及经济性。［方法］选择门诊拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者150例，A组75例，给予恩替卡韦(ETV)0.5 mg，口服1次/d;B组75例，给予阿德福韦酯(ADV)10 mg及拉米夫定(LAM)100 mg，口服1次/d。观察两组治疗效果，并采用最小成本法分析。［结果］在HBV-DNA转阴率和ALT复常率等效果方面，两组差异无显著性意义(P＞0.05)，A组成本为13101元;B组成本为12382元。［结论］即时疗效分析两组相似，但从最小成本分析角度上看阿德福韦酯联合拉米夫定优于单用恩替卡韦方案。

耐拉米夫定的慢性乙型肝炎;恩替卡韦;阿德福韦酯;最小成本分析

慢性乙型肝炎是中国危害严重、流行广泛的慢性传染病。治疗慢性乙型肝炎的关键是抑制病毒HBV复制。拉米夫定是第一个经过美国FDA批准的用于治疗慢性乙型肝炎患者的口服药，也是目前治疗慢性乙肝最常用的药物，但随着用药时间的延长，患者耐药的比例将会明显增高。

针对拉米夫定耐药的后续治疗，可以采用抗病毒作用较弱但HBV耐药率低的阿德福韦酯联合拉米夫定以减少耐药株的出现，也可以采用抗病毒能力强的恩替卡韦［1］。考虑到慢性乙肝治疗时间长，经济负担重等因素，本研究对上述两组治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的方案进行综合对比，以遴选出既有效又经济的治疗方案，为临床用药提供参考，为节约医疗卫生资源提供依据。

1 资料与方法

1.1 病例选择

选取大连医科大学附属第二医院2006年2月～2010年6月来门诊就诊的拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者150例，病例均符合“拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎”诊断标准［2］。其中，男83例，女67例，年龄(35±18)岁，有慢性HBV感染史，HB-sAg阳性6个月以上，HBeAg阳性;接受至少6个月的拉米夫定治疗，HBV-DNA曾达到不可测水平(HBV-DNA ＜5×102拷贝/mL)。但在治疗期间，在2次至少间隔2周的检测中，发现HBV-DNA由阴转阳，或升高≥102拷贝/mL且HBV-DNA ＞105拷贝/mL或经实验室检查证实患者出现YMDD变异;ALT为正常上限的2～10倍，胆红素水平＜正常上限的2倍，两组在性别、年龄、病情程度方面差异无显著性意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法

A组75例，给予恩替卡韦片(商品名:博路定，由上海施贵宝公司生产)0.5 mg，1次/d，口服;B组75例，给予阿德福韦酯片 (商品名:贺维力，由葛兰素史克公司生产)10 mg，拉米夫定片 (商品名:贺普丁，由葛兰素史克公司生产)100 mg，1次/d，口服。两组疗程均为48周。

1.3 疗效评价

分别于治疗后的第12、24和48周时检测两组的HBV-DNA、ALT及HBeAg/抗HBe血清转换率等指标做综合评价。

1.4 成本的确定

药物经济学的成本指的是某一药物治疗方案所消耗的资源的总价值，包括直接成本(医疗、非医疗)、间接成本及隐性成本(无形的痛苦)，用货币单位表示;其中不但包括了药品的成本，还有检查的成本、治疗的成本、误工成本以及时间成本等等。由于本研究所选择的患者均是门诊的患者，没有住院费、治疗费，而所花费的挂号费、检查费是相同的，组间差异没有显著性意义，所以可视为只计算药品费。按大连医科大学附属第二医院执行的2009年大连地区招标药品零售价计算，恩替卡韦片0.5 mg，38.99元/粒;阿德福韦酯片 10 mg，21.28 元/粒;拉米夫定片 100 mg，15.57 元/粒。

1.5 统计学方法

应用SPSS软件10.0进行数据处理，计数资料用χ2检验分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效分析

研究结果指出，治疗48周时两组患者的HBVDNA转阴率、ALT复常率及HBeAg/抗HBe血清转换率差异均无显著性意义(P＞0.05);两组患者的临床症状体征均较好。两组疗效对比见表1。

表1 两组患者治疗各阶段的疗效分析Tab 1 Efficacy comparison of two groups of patients with various stages (%)

2.2 安全性评价

两组患者均无严重的不良反应，只是有轻微的恶心、乏力等症状。A组10例，B组13例，差异无显著性意义。

2.3 最小成本分析

A组成本为38.99×7×48=13101元;B组成本为(21.28+15.57)×7×48=12382元。B 组为较佳方案。

3 讨 论

每年大约有100多万人死于慢性乙型肝炎所致的肝硬化、肝衰竭或原发性肝癌。肝脏纤维化是慢性乙型肝炎向肝硬化发展的前奏和必经的环节。由于慢性乙型肝炎是一种病原非常明确的感染性疾病，阻止肝硬化进程及肝癌发生的唯一选择无疑是抗病毒治疗。而抗病毒药物必须具备对耐药的高基因屏障和强效的病毒抑制。拉米夫定抑制病毒的作用较强，已经成为抗病毒治疗的主要药物之一。可是，多数拉米夫定耐药患者可加重肝内的炎症，以致发生重型肝炎［3］，危害性极大。国内外研究证实阿德福韦酯与拉米夫定没有交叉耐药［4］，对耐拉米夫定的后续治疗，阿德福韦酯仍有较好的疗效。Sung等［5］证实阿德福韦酯不仅对野生的HBV具有显著的抑制作用，而且对拉米夫定耐药的变异株也有明显的抑制作用，使患者获得肝脏生化功能、病毒学和组织学的改善，达到抑制病毒的复制，改善病情以及防止恶化的目的。

在治疗慢乙肝的同时，不但要坚持药物的“有效性”，站在患者的角度，也应该考虑“经济性”。所以，在最终选择最佳的药物治疗方案时，应将药物经济学原则应用于临床实践。

在本次研究中，A、B两组的HBV-DNA阴转率、ALT复常率、HBeAg/HBe血清转换率的差异均无显著性意义(P＞0.05)，不良反应发生率差异亦无显著性意义(P＞0.05)。表明两组的治疗方案即时效果差异无显著性意义，但B组所用的成本比A组小，B组的治疗方案优于A组。故从最小成本分析角度上，对拉米夫定耐药的后续治疗首选ADV与LAM联合应用。

:

［1］茹建华.两组治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎方法的成本 - 效果分析［J］.海峡药学，2009，21(4):96 -98.

［2］中华医学会传染病与寄生虫病学分会、肝病学分会·病毒性肝炎防治方案［J］.中华传染病杂志，2001，19(1):56-62.

［3］Krastev Z ，Antonov K ，Jelev DT.The prevention of an expected hepatic flare in HBe negative patients after lamivudine discontinuation ［J］.J Gastrointestin Liver Dis，2006，15(4):389 -391.

［4］Brunelle MN，Jacquard AC，Pichoud C，et al.Susceptibility to an-tivirals of a human HBV strain with mutations conferring resistanceto both lamivudine and adefovir［J］.Hepatology，2005，41(6):1391 -1398.

［5］Sung JJY，Lai JY，Zeuzem S，et al.A randomized double -blindphase II study of lamivudine(LAM)compared to lamivudine plus adefovir dipovoxil(ADV)for treatment native patients with chronic hepatitis B(CHB):week 52 analysis［J］.Hepatology，2003，38(1):25 -26.

Cost-minimization analyses on the medication of lamivudine-resistant chronic hepatitis B

ZHOU Yan - mei1，FAN Guang - jun2，HUANG Jun - zi2，MU Li2，DAI Lin - na3
(1.Department of Pharmacy，The People`s Hospital of Jianyang City，Jianyang641400，China;2.Department of Pharmacy，the Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University，Dalian116027，China;3.College of Pharmacy，Dalian Medical University，Dalian116044，China)

Abstract:［Objective］To study the validity and affordability between two ways in the treatment of lamivudine-resistant chronic hepatitis B.［Methods］One hundred and fifty patients with lamivudine-resistant chronic hepatitis B selected from clinic service were divided into group A and group B.Seventy - five patients in group A were treated with oral entecavir 0.5 mg/d，and 75 patients in group B were treated with oral adefovir dipivoxil 10 mg/d and lamivudine 100 mg/d.The therapeutic efficacy was monitored and the cost- minimization analyses were performed.［Results］There was no significant difference in the HBV -DNA negative rates and the ALT normalization rates between the two groups(P＞0.05).The treatment cost was 13，101 Yuan in group A and 12，382 Yuan in group B.［Conclusion］The combination of ADV with LAM is better than ETV used alone in cost-effectiveness ratio in the treatment of lamivudine-resistant chronic hepatitis B.

Key words:lamivudine-resistant chronic hepatitis B;Entecavir;Adefovir dipivoxil;cost-minimization analysis

R978.7;R969.4;R956

A

1671-7295(2011)05-0489-03

2011-06-08;

2011-08-24

周艳梅(1971-)，女 ，四川简阳人，主管药师。E-mail:2008zhym@163.com

范广俊，副主任药师。E-mail:fgjdl1976@sohu.com