基于博弈视角的西部地区生态旅游投资机制的建立

王慧琴，张彩虹，邹家红

（1.北京林业大学 经济与管理学院，北京 100083；2.湖南科技大学 管理学院，湖南 湘潭 411201）

0 引言

2009年11月25 日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，讨论并原则通过《关于加快发展旅游业的意见》（以下简称为《意见》）。会议认为，旅游业兼具经济和社会功能，资源消耗低，带动系数大，就业机会多，综合效益好。但面临着发展方式粗放、基础设施建设滞后、服务质量水平不高等问题。为此，《意见》提出了包括放宽旅游市场准入，鼓励社会资本和各种所有制企业公平参与；优化旅游消费环境；推动旅游产品多样化发展；旅游从业人员素质建设和旅游市场监管；推进节能环保等五点意见。以把旅游业培育成国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业。

《意见》的出台说明，国家对旅游业的重视又提升了一个层面，由原来的“国民经济支柱产业”提升为现在的“国民经济的战略性支柱产业”，旅游业产业地位显著提高，在未来相当长的一段时间内必然会吸纳大量资本进入产业，这成为旅游业发展壮大的一大机遇，特别是西部有着丰富的自然资源的地区。

1 西部地区明确旅游投资生态性的必要性

西部地区的发展瓶颈无疑是资金问题，资金的缺乏使西部各地资源优势无法转化为经济效益。1996年党中央、国务院决定实施西部大开发战略，之后历经10年的发展，我国西部展示出其巨大的成就。2000～2008年中央财政对西部地区转移支付累计达30338亿元，占中央对地方转移支付总额的43.6%，带来了GDP年均增长11.42%的业绩。如此的投资力度使得西部地区整体基础设施状况有了明显的提升，投资环境得到明显的改善。在这种大的背景下，西部地区以其丰富的旅游资源，吸引着来自各方的资金。

从目前西部旅游业发展现状来看，西部旅游主要是资源型旅游，也可以说西部旅游大部分属于生态旅游项目，利用丰富的旅游资源吸引资本，实现资源向资本的转化，成为现阶段中西部地区地方政府重要的经济政策。生态旅游是当今世界旅游业发展的热点，据世界旅游组织估算，生态旅游年均增长率为20～25%，是旅游产品中增长最快的部分。中国西部旅游资源丰富独特、种类齐全，拥有大量世界自然文化遗产，而其将成为带动国民经济发展的重点产业。如表1数据所示，西部地区总体旅游业的发展呈现快速的增长态势，除去2008年这一特殊年份之外，旅游总收入增长率均在25～30%，这远远高过其当年GDP的增长率。旅游业的总收入在地区生产总值中所占比重也逐年递增，体现了旅游产业在西部区域经济发展中占有越来越重要的地位。西部各省（市、自治区）也开始高度重视旅游产业的发展，加大了旅游投资及旅游招商引资的力度，这大大促进了旅游业的发展。

但是近年来，各种旅游活动所带来的负面影响越来越明显，主要表现在以下几个方面：首先，旅游投资商与当地社区之前的矛盾日益严重，当地社区无法参与到旅游投资决策中，自身的利益得不到保证，而失地农民又是弱势群体，这成为社会不安定因素；其次，很多投资商并没有重视提高旅游经营管理水平，而是专注于如何通过旅游融资圈钱；再次，各种保护措施得不到实施，旅游景点和基础设施建设不仅导致生态环境恶化、野生动植物及其栖息地丧失，还造成景观资源破坏，严重削弱旅游持续发展的潜力。从现实情况来看，在西部地区，生态性与当地的经济发展的矛盾比较突出，而在西部地区，生态旅游由于对资源的特殊要求显得格外重要，这是西部地区发展旅游的前提和基础，没有了良好的生态环境，西部的旅游也就失去了生存之本，因此在西部地区旅游业招商引资的视角怎么界定，是旅游业的发展还是生态旅游业的发展，这就成为中西部地区政府在发展旅游业的时候必须首先要明确的一个问题，如何让当地政府认识到旅游业生态性的重要及紧迫性，甚至是旅游业可持续发展的必要性就成为在西部地区旅游业招商引资之前的工作重点。

以下将从博弈的角度对旅游招商引资过程中各行为主体的行为进行分析，通过各行为主体的策略组合得出西部地区生态旅游投资机制建立的策略。

2 西部地区生态旅游投资机制建立的博弈分析

投资机制在我国一般是投资活动运行机制和管理制度的总称。是由投资主体、投资方式和投资调控体系三项要素组成。在这里，投资主体指的是包括投资决策主体的各个层次极其结构，以及它们在决策权限方面的关系。投资方式指的是投资主体筹集资金的方法、资金运用方式以及投资执行中各个方面之间的关系。投资调控体系指的是国家用以扶持、引导、限制和管理投资的调节控制体系[8]。因此，生态旅游投资机制的建立实质上是在招商引资之前所确立的各种规范投资主体行为的制度。

2.1 西部地区生态旅游投资行为主体

在西部地区生态旅游投资机制的博弈关系中的行为人主要有两个，即政府与投资商。

第一行为人政府。旅游业的发展有利于地方经济的繁荣，是推动当地经济社会发展的主要动力之一，成为当地政府，特别是西部各省（市、自治区）最关注的产业，因此招商引资发展旅游业成为他们发展经济的重要手段。

第二行为人投资者。旅游业特别是生态旅游业是目前发展最迅速的产业之一，有着巨大的发展前景，这使得各种资本争相进入这一行业，特别是生态旅游业，对投资者更具吸引力，而我国西部广大地区生态旅游到目前为止还处于发展初期，再加上西部大开发以来，西部各项基础设施建设得到了质的提升，投资环境大大的改善，这也促使各类资本相继进入这一行业，与此同时，投资商的构成也变得相对复杂起来。

2.2 西部地区生态旅游投资行为主体策略空间

在生态旅游投资过程中，政府与投资商之间具有不完全的信息，并且他们之间的行为具有是相继发生的，因此在生态旅游投资中，其各行为主体之间是不完全信息动态博弈过程。其博弈过程如下图：

从图1可以看出，这个博弈过程，经过了四个阶段，是一个四阶段的动态博弈过程：

第一阶段：首先是政府（图中①）根据地方经济及自身资源状况决定是否招商引资发展生态旅游业，即政府先选择是引资或不引资。对于政府而言，旅游业的发展有利于繁荣地方经济，推动当地经济社会的发展，这是政府的利益所在，如果当地自然资源已经具有很高的美誉度，政府无需引资，但对于西部地区，大多数景区的知名度及美誉度都不高，因此政府需要一定的招商引资活动，以发展生态旅游。

第二阶段：由投资者（图中②）行为，其行为空间为投资或不投资，形成博弈策略组合（引资，投资）、（引资，不投资）、（不引资，不投资）、（不引资，投资），其中当②的策略为不投资，博弈结束，其效用分别为（C，0）和（0,0），C 为政府为引资而支付的费用支出。对于投资者而言，他们是利益的追求者，而生态旅游作为一个新兴的产业，高收益率吸引着投资者，因此投资是投资者的占优策略。

第三阶段：当投资者采用投资策略后，进入第三轮博弈过程，即行为人②选择投资策略后，行为人①再次对自己的策略做出选择，这时政府的策略有两个，约束或不约束。政府出于吸引旅游投资者，扶持旅游，繁荣地方旅游业的需要，短期内旅游业发展与旅游资源保护成为政府两难的选择，但是，地方政府不仅仅有繁荣地方旅游业和经济文化生活的责任，也有保护和监管公有资源的责任。政府应该发挥其宏观调控职能，积极规范各项旅游投资行为，确保旅游投资行为的生态性，即此时政府需要在约束与不约束中抉择。从前面的论述中可以得出结论，政府对投资者的投资行为加以约束是西部地区开发旅游业的重要前提，因此约束是政府的占优策略。

第四阶段：最后是在政府采用约束策略基础上，投资者进行策略选择，即遵守和不遵守，政府的职能是进行宏观调控，通过政策、法规、规划、协调等措施来实现政府对投资者行为的规范，而作为投资者可以选择遵守政府的规范，也可以选择不遵守，这样就形成了四个策略组合，（约束|引资，遵守）、（约束，不遵守）、（约束|不引资，遵守）、（约束|不引资，不遵守）。

2.3 投资行为主体的策略组合分解

在本博弈过程中可供比较的策略组合有四个，如图1所示其各自对应的支付为（δ13,δ23）、（δ14,δ24）、（δ15,δ25）、（δ16,δ26），其中δ1i表示政府在第i个策略中是支付，δ2i表投资者在第i个策略中的支付。

2.3.1 策略组合1

政府引资、投资商投资、政府加以管制、投资商遵守，策略的支付为（δ13,δ23）：

其中，μ1表政府因开发旅游业而得到的总经济收益，μ2表投资者投资旅游业获得的总经济收益，C引表政府在引资过程中的总开销，C约表政府对投资者投资行为进行管制而产生的各种约束成本，C投表投资者投入的资金总额，C生投表投资商投入的生态保护的资金总额，G1表因政府通过各种约束措施使生态环境得到保护而带来的生态效益及社会效益的总和，G2表投资商因生态环境优化而获得的收益。

2.3.2 策略组合2

政府引资、投资商投资、政府加以管制、投资商不遵守，策略的支付为（δ14,δ24）：

C惩表投资商因违反政府各项生态保护规范而受到惩罚所形成的成本。

2.3.3 策略组合3

政府不引资、投资商投资、政府加以管制、投资商遵守，策略的支付为（δ15,δ25）：

2.3.4 策略组合4

政府不引资、投资商投资、政府加以管制、投资商不遵守，策略的支付为（δ14,δ24）：

2.4 投资行为主体的策略选择

行为主体策略选择依据的是他们最后得到的收益，每一个行为主体都追求各自的支付最大化，对于政府而言，δ13＞δ14，δ15＞δ16， 即投资商遵守规范策略可使总收益达到最大值，是政府所希望的策略组合，但是对于一个不完全信息博弈过程，政府与投资商之间存在着不完全信息，双方对对方下一步的行为都存在着判断，政府在第三阶段博弈中需要对投资商下一步的行为进行判断，如果投资商能够遵守规范则当地经济得以发展，生态得以保护，否则当地经济不能可持续的发展。

对于投资商而言，δ23=δ25，δ24=δ26， 当 C生投-G2＞C惩时，投资商会选择不遵守策略，相反，如果C生投-G2＜C惩，投资商会选择遵守策略。

从上述分析中可以看出，政府采用约束策略是占优策略，而由于信息的不完全性，政府在制定约束规范时需要考虑的是投资商采取遵守策略的可能性有多大，为了保证投资商能够采取遵守策略，政府所制定的惩罚力度一定足够大，以使G2-C生投＜C惩。但是政府所制定的这个惩罚的策略对于投资商而言是一种威胁，而这一威胁是不是可信是投资商在进一步行动之前加以判断的，如果投资商认为这一威胁可信，则选择遵守策略，如果认为这一威胁不可信，其支付就变为δ24=δ26=μ2-C投，成为其最大支付，他们会选择不遵守策略，则当地生态得不到保护，当地发展不可持续。

3 西部地区生态旅游投资机制建立的策略

当前西部各地为了发展经济大量的引入外部资金，而投资商在西部投资旅游业，其主要目的还主要是经济目的，他们的生态意识普遍不强，在经济与生态出现矛盾的时候他们会以其经济效益为考虑的重点，如何在招商开始之间就可以对开发商的后续投资行为及经营行为进行约束，也成为政府的工作重点之。但是，在引资过程中为了能够得到投资，政府存在着“让利竞争”行为，这直接导致了政府讨价还价能力的减弱，并且如果政府在招商引资之前就开始对投资商的后续行为加以约束，这样在谈判过程中又会进一步降低政府的讨价还价能力。使政府在谈判过程中不以放松对投资商的约束为代价提升其讨价还价能力，就需要设计一系列合理的约束规范。

根据以上不完全信息动态博弈的分析，可以看出在生态旅游投资过程中包含有信号博弈的内容，为了实现行为人双方支付的最大化，需要从以下方面建立投资机制。

3.1 正确认识生态保护的重要性

在上述的分析中可以看到，生态保护带来的效益，对政府和投资商有着不同的内涵，政府主要关注的G1是其生态及社会效益，而投资商关注的G2是由于生态环境的优化而提升的旅游价值给其带来的经济收益，因此，西部各级政府在旅游招商引资时首先要明确的就是生态保护的不同效益，同时需要让投资商认识到生态保护会给其投资带来未来的持续的可观收益。

3.2 确定合理的投资经营期限

西部地区所开发的景区多数是位于偏远的地区，在这些地方进行投资，基础设施建设所占比重较大，基础设施投资的回收期相对较长。而环境保护方面的投资是持续性的投资，其回收期长，且给投资商带来的收益是可预期的。因此在招商引资时首先要明确的就是投资商投资经营的期限，这一期限能够足以保证投资商各项投资能够回收，并且不能让投资商感觉是对资源的“临时性占有”，这样投资商才会为了将来得到持续而稳定的收益而采取政府所期望的策略。

3.3 政府的约束成本恰当合理

政府对投资商的各项监管措施都存在着成本，即C约。政府对投资商的监管措施所形成的各项成本在政府引资与不引资时有所不同，因为在政府引资的情况下，政府会给投资商更多的优惠条件，以促成投资，就不会对投资商提出太多的限制和要求，因此这里引资时的约束成本就会小于不引资时的约束成本。根据前面的论述，西部地区更可能的情况是政府引资，而政府引资的情况下，只要政府提出监管措施，其讨价还价的能力就受到影响，这样会形成更大的机会成本。因此在政府制定监管或约束机制时要确定一个合理的成本线，一方面，政府的监管措施可行，比如通过工商、税务部门对投资商财务的经常性审查；另一方面，政府的监管措施应保持基本的生态保护的底线，政府与投资商在谈判时政府的讨价还价能力不以放弃当地环境为代价。

3.4 确定准确的生态投资资金在总投资中所占的比重

从上面的论述中可以得出，投资商决策中要考虑的另一个成本就是其生态投资所需成本，即C生投。生态投资的总量或在总投资之中所占的比重在投资之前必须以明确的书面文件确定下来，这是目前国际上较为有效的作法，通常是针对投资商投资计划各期投资划定一个合理的比例来进行生态环境的保护，或者规定投资商将来各项投资收益的一部分，如门票收益的一定比例，用于生态环境的保护。

3.5 具有威信的惩罚措施

以上的各项措施在招商引资之时都只是一个信号，投资商对这一信号存在着不同的认识，如果他们认为这一信号或威胁不可信，那么其投资行为将不会符合政府的期望，因此为了让这些监管措施真正的发挥作用，政府在招商引资时就必须让投资商认识到这一信号或威胁的可信性，如通过制定相应的法规、规定及行业标准等形式。另一方面，也需要确定一个合理的惩罚的数量指标，使投资商认识到如果其行为违反了各项规定，将一定会受到惩罚且使其得不偿失，即C惩的数值将远远超过其之前所获得的收益。

[1]国务院办公厅.关于加快发展旅游业的意见[Z].2009.http://www.gov.cn/ldhd/2009-11/25/content_1473006.htm,2009.

[2]邵琪伟.在2010年全国旅游工作会议上的讲话[Z].http://www.china.com.cn/travel/txt/2010-01/29/content_19331163.htm,2010.

[3]李晟之.西部生态旅游投资与社会发展研究[J].经济体制改革，2006，(1).

[4]Heher S.Ecotourism Investment and Development Models:Donors,NGOs and Private Entrepreneurs[D].New York City:Cornell University,2003.

[5]张福庆.生态旅游投资重点领域选择研究[J].江西社会科学，2006，(3).

[6]李丽辉.中央财政对西部地区转移支付年增28.2%[N].人民日报，2009-09-25(17).

[7]童力,王鹏权.西部大开发十周年来自社科界的解读[N].中国社会科学报,2009-09-01(06).

[8]郎荣燊，何孝贵.投资学（第二版）[M].北京:中国人民大学出版社,2006.