团队信任与团队任务绩效和周边绩效关系的实证研究

● 赵修文 袁梦莎

团队信任与团队任务绩效和周边绩效关系的实证研究

● 赵修文 袁梦莎

本文运用实证分析的方式研究了团队信任水平、团队任务绩效和周边绩效三者的概念以及相关间的关系，并对Ancona&Caldwell所提出的任务绩效量表进行了修订。

团队信任 任务绩效 周边绩效 实证分析

一、研究现状

学术界关于团队信任的研究，多集中于团队信任在减缓冲突，改进冲突模式或提高凝聚力来促进团队绩效等方面。其中，Porter和Lilly（1996）验证了可以通过降低团队冲突水平来提高团队绩效；Simons和Peterson（2000）认为，团队信任对团队冲突具有直接影响，对于两种冲突（关系冲突和任务冲突）之间的关系具有调节作用；徐志强（2006）的研究表明，组织可以通过愿景共享、使命明确、资源配置和机制保障等手段来影响团队的可信任度,进而间接地影响团队的信任水平。

1.关于团队信任与任务绩效研究

Bromiley&Cummings（1995）指出，信任可以减少控制，增强处理问题能力，并增强团队资源的利用率，从而提高团队绩效；Jehn&Mannix（2001）认为，信任提高了团队内的任务冲突，同时降低了关系冲突，从而提高了团队绩效；张长征、李怀祖（2006）提出，团队信任主要有预设信任、认知信任与情感信任3种形态，因其特性差异而对团队成员行为具有不同的影响；宋源（2010）指出，团队信任受到来自个体、团队、组织层面因素的共同影响。

2.关于团队信任与周边绩效研究

Borman&Motowidlo（1993）率先提出了周边绩效的概念；孙金峰（2004）认为周边绩效包含5方面内容：主动完成并不是自己本职工作的任务；在工作时表现出超常的热情；帮助他人并与他人合作工作；坚持严格执行组织的规章制度；对组织目标的认可、支持和维护；孙泽厚（2009）通过调查研究发现，知识型员工的领导—成员交换质量与周边绩效呈显著正相关，其情感及贡献维度对周边绩效有显著的正向影响。

3.关于任务绩效与周边绩效关系研究

Motowidlo&Van Seotter（1994）指出，总绩效既是任务绩效的函数，又是周边绩效的函数，任务绩效和周边绩效独立地对个体总绩效产生贡献；Conway（1996）研究结果支持“将任务绩效和周边绩效作为独立的组成成分”；Motowidlo、Bonmn&Sehmit（1997）认为，能力能更好地预测任务绩效，个性能更好地预测周边绩效；王辉（2003）采用验证性因素分析的方法检验了任务绩效与周边绩效在结构上的差异。

二、研究方式设计

本次调查主要选取了四川省范围内正在各项团队中工作的成员作为样本。共发放问卷60份，回收问卷45份，回收率为75%，其中有效问卷42份。样本团队成立的时间五年以上的占38.1%。团队成员人数15人以上大团队13个，占总比例的28.5%。样本团队的性质，来自工作团队的18个，占总比例的42.7%，平行团队占16.7%。

本文主要通过设计量表和问卷调查的方法来采集相关原始数据，并对这些数据进行统计分析，进而所提出的假设进行实证分析。所提出的理论假设有——

假设1：团队信任水平与团队任务绩效之间呈显著正相关关系；假设2：团队信任水平与团队周边绩效之间呈显著正相关关系；假设3：团队周边绩效与任务绩效之间呈显著正相关关系。

本文设计的调查量表分别为：

（1）团队信任水平量表。团队成员的信任包括了两个维度，一是采用McAllister（1995）的量表对团队内成员相互间的信任程度进行测量；二是采用Moorman，D.Shvande&Zaltman（1993）的量表测量成员对团队整体的信任程度。团队信任量表由13个项目组成，分为人际信任（8项）和整体信任（5项）两个维度。

（2）团队任务绩效量表。借鉴 Ancona&Caldwell（1992）测量指标，并参照张志学、Hempel和韩玉兰（2006）等的测量操作方法，对团队在工作效率、工作质量、技术创新、遵守日程、遵守预算，以及工作表现等方面进行评分。

（3）团队周边绩效的量表。本文根据孙金峰（2004）的研究，认为对员工周边绩效的测量可以从责任心、工作品质、学习与创新能力以及团队协作等方面来进行，而部门周边绩效可以从工作效率、工作质量、服务态度、仪表仪容、环境卫生和沟通合作等方而来考核。

表1 团队信任量表、团队周边绩效量表、团队任务绩效量表以及整个量表信度分析

三、实证分析

（一）信度分析

本文使用克朗巴哈系数来检验量表的内在可靠性。经过测量分析发现，表1所示的各分量表的可靠性较好，总体量表的信度达到甚佳水平，具有较高的信度。

（二）因子分析

本文使用SPSS17.0软件对数据进行了探索性因子分析，采用主成分分析法进行了因子提取，采用方差最大化正交旋转法进行因子旋转，并利用KMO统计量和Bartlett球形检验。

1.团队信任的因子分析

本文利用SPSS17.0软件对所收集数据进行因子分析（表2左边所示）。团队信任因子KMO值为0.825，Bartlett球形检验统计值的显著性概论为0.000，小于0.01，说明该量表适合进行因子分析。

通过第一次因子分析（表2中间部分），团队信任13个项目被提取为三个因子。其中，X4、X6、X10被归为因子3，但量表本身是分为两个维度。出现这种情况，原因一是国外成熟量表在国内受到特定文化因子的影响，原因二是样本量较小，研究时需将X4、X6、X10删除，并进行第二次因子分析。删除后第二次因子分析提取的两个因子 （表2右边部分），这样与国外研究者得到的结果基本相符。Factor1 由 X13、X12、X9、X11 四个方面构成。 与本身量表相比删除了X10，该因子称为：整体信任。Factor2称为：人际信任（表2右边部分）。

2.团队任务绩效的因子分析

利用SPSS17.0对收集数据进行因子分析（表3左边部分）。团队任务绩效因子KMO值为0.829，Bartlett球形检验统计值的显著性概率为0.000，小于0.01，说明量表适合进行因子分析。团队周边绩效只抽取了一个因子（表3中间部分）。团队任务绩效因子各成份解释总方差可以观察到，第一个成份的特征值为3.714，它解释了总变异的61.893%（表3的右边部分）。

3.团队周边绩效的因子分析

团队任务绩效因子KMO值为0.770，Bartlett球形检验统计值的显著性概论为0.000，小于0.01，说明该量表适合进行因子分析。使用主成分和正交旋转法对团队周边绩效变量的数据进行分析。Factor1 由 Z30、Z28、Z27、Z29 构成， 更多反应团队的协作情况，称为团队协作因子。Factor2反映团队责任和团队品质方面情况，称为团队责任因子。从周边绩效因子各成份解释总方差 （表4右边部分）可以观察到，第一个成份的特征值为6.705，它解释了总变异的60.957%，两个因子累计方差解释率为71.537%。

表2 团队信任因子KMO测度和巴特利特球体检验、团队信任因子旋转后的因子载荷矩阵

（三）相关性分析验证

表5显示了各变量间的相关系数，体现了非常显著性的统计学意义。整体信任与团队任务绩效呈显著正相关关系。整体信任与团队周边绩效呈显著正相关关系。人际信任与团队任务绩效呈显著正相关关系。人际信任与团队周边绩效呈显著正相关关系。同时，整体信任与人际信任呈显著正相关关系。团队周边绩效与团队任务绩效呈显著正相关关系。具体系数详见下表。

四、基本结论

1.本论文验证了团队信任、团队任务绩效、团队周边绩效之间具有显著的正相关关系，并证明了理论假设的正确性。

2.通过强化团队的信任可以影响促进企业团队的任务绩效和周边绩效。在企业人力资源管理实践中，人力资源管理政策和措施应当更多地关注是否能有效地提升团队的信任水平，从而提高团队的任务绩效和周边绩效。为此，组织要重视非正式制度和非正式组织在管理中的作用，通过制度安排让团队成员之间能够广泛接触，来扩大隐性知识的传播范围和力度，以此增强成员间的信任。

3.团队周边绩效与团队任务绩效间存在显著的正相关关系。在人力资源管理的具体实践中，必须对现存的人力资本进行有机整合，其关键是采用团队激励计划。组织可采用班组或小团队激励计划、收益分享计划等，并通过这些计划的实施，来凝聚人心，提升团队周边绩效。

4.本次调研的团队信任量表直接使用国外成熟的量表，在实证研究中，忽略了中国文化背景下信任衡量所具有的差异性，加之，收集数据时间较短，样本量相对不足，因此研究结果的解释力度还需要进一步验证。

表3 团队任务绩效因子KMO测度和巴特利特球体检验结果、团队任务绩效因子载荷矩阵以及团队任务绩效因子各成分解释的总方差

表4 周边绩效因子KMO和比特利特球体检验、周边绩效因子旋转后的载荷矩阵、周边绩效因子各成份解释总方差

表5 人际信任、整体信任、团队任务绩效、团队周边绩效相关系数矩阵

1.郭志刚：《社会统计分析方法-SPSS应用》，中国人民大学出社，2004年版。

2.宋源：《团队信任影响因素实证研究——传统团队与虚拟团队的差异分析》，载《河南社会科学》，2010年第1期。

3.孙泽厚、郭颖：《知识型员工领导—成员交换与周边绩效的关系研究》，载《科学与科学技术管理》，2010年第1期。

4.陈胜军：《周边绩效模型研究——基于高科技企业中层管理人员的实证研究》，载《现代管理科学》，2010年第1期。

5.马硕、杨东涛：《虚拟团队社会网络结构对团队绩效作用机制研究:团队信任的中介作用》，载《现代管理科学》，2009年第6期。

6.张长征、李怀祖：《团队信任形态的动态演进模型研究》，载 《科技进步与对策》，2006年第11期。

7.王辉：《任务绩效与情境绩效二因素绩效模型的验证》，载《中国管理科学》，2003年第8期。

8.蔡永、林崇德：《绩效评估研究的现状及其反思》，载《北京师范大学学报》，2001年第4期。

9.严进：《周边绩效》，载《外国经济与管理》，1995 年第5期。

西华大学，西南财大工商管理学院)

■责编 岳晋闽 Tel:010-68345891 E-mail：hrdyjm@sina.cn