《三叶集》的新诗观

管兴平

(长江大学文学院，湖北荆州434023)

《三叶集》的新诗观

管兴平

(长江大学文学院，湖北荆州434023)

《三叶集》作为三个诗人友情的见证，提供了个人的诗歌观点，也给研究早期的新诗观提供了线索。三人观点存在差异，但是创造的精神、启蒙的理念和对自由的热爱却是共有的。

《三叶集》;新诗;创造;启蒙;自由

《三叶集》是宗白华、田汉、郭沫若三人的书信结集，于1920年5月出版。当其时，三人都是二十几岁的青年，宗白华小郭沫若五岁，大田汉一岁，意气风发，气味十分相投，结为朋友。其实宗白华与田汉早相识，他们都是少年中国会的同志。郭沫若在日本学医科，由于投稿给宗白华担任编辑的《时事新报》的《学灯》栏目，二人得以相识，宗白华遂将郭沫若介绍给在日本留学的田汉。这一段交往通过文字书信记录下来，是他们三人友情的见证，也给我们研究他们早期的新诗观提供了线索。

从《三叶集》的文字可以看得出来，他们三人身世不同，经历不同，各人兴趣爱好侧重点也不同，但是他们通过书信，通过对话，而惺惺相惜，而相互影响。三人中，宗白华较为沉稳而对哲学艺术有恒久的兴趣，田汉则峻急而真率，开始努力献身于戏剧事业，郭沫若则自我哀伤，而创造力雄富。对照各人以后人生轨迹，人生发展已初现端倪，实在使人感叹。本文不在于完整、全面分析三人思想，而是重点解析三人对于新诗(他们也叫新体诗、白话诗)的看法，希望能对新诗研究有所启示。

一、“真诗”与“真诗人”

对于郭沫若的诗歌的出现，宗白华直截了当给予赞叹，给予同情的了解，而且感同身受，将郭诗引为自己的诗:“你的诗的境界是我心中的境界”，“现在你的诗既可以代表我的诗意，就认作我的诗也无妨。”[1](P8)

郭沫若的诗歌观点，宗白华是想快点知道的，郭沫若也急急忙忙说了出来:“诗不是‘做’出来的，只是‘写’出来的。我想诗人底心境譬如一湾清澄的海水，没有风的时候，便静止着如象一张明镜，宇宙万汇底印象都涵映着在里面;一有风的时候，便要翻波涌浪起来，宇宙万汇底印象都活动着在里面。这风便是所谓直觉，灵感(Inspiration)，这起了的波浪便是高张着的情调。这活动着的印象便是徂徕着的想象。这些东西，我想便是诗底本体，只要把他写出来的时候，他就体相兼备。”“诗底内涵便生出人底问题与艺底问题来。”[1](P12)这一段是郭沫若中心诗观的体现。其中重视个人，重视想象与灵感，同时将人和艺术在诗歌内涵中的两分也明白无误地表白了出来。

宗白华对于新交的朋友期望很高，对这一富有才气的诗人也寄予了厚望。所以他会说:“沫若，你有lyrical的天才，我很愿意你一方面多与自然和哲理接近，养成完满高尚的‘诗人人格’，一方面多研究古昔天才诗中的自然音节，自然形式，以完满‘诗的构造’，则中国新文化中有了真诗人了。”[1](P8)郭沫若的回答是:“我不是个‘人’，我是坏了的人，我是不配你‘敬服’的人，我现在很想能如Phoenix一般，采集些香木来，把我现有的形骸烧毁了去，唱着哀哀切切的挽歌把他烧毁了去，从那冷净了的灰里再生出个‘我’来!可是我怕终竟是个幻想罢了!”[1](P15)

对于郭沫若的真诚忏悔，田汉也进行了回应:“我读Rousseau’Confession是前年的事，我不知受了多少感动，增了许多力气。”[1](P44)宗白华也给予理解:“你从西洋文艺——卢梭、托尔斯泰等——中养成一种真诚底精神，忏悔底勇气，很是可喜。”[1](P54)

西洋文艺中，奥古斯丁、卢梭、托尔斯泰都写过忏悔录，而五四时期的青年人，受到这些作者以及西方文化的影响，为了做真的人，真的诗人，将心扉大胆敞开，是真性情的流露，真精神的显现，难怪他们会相互吸引。

所以田汉会再次强调:“但是我对于你的诗的批评，与其说你有诗才，无宁说你有诗魂，因为你的诗首首都是你的血，你的泪，你的自叙传，你的忏悔录啊。我爱读你这样的纯真的诗。”[1](P56)

写出的是“真诗”，秉持的是“真诗人”的性情、精神，根底上还是要回到自我，回到浪漫主义。郭沫若说:“诗底主要成分总要算是‘自我表现’了。所以读一人的诗，非知其人不可。”[1](P87)在他们的思想里，做人与作诗是紧密联系的，知人而论诗，流露的是真性情，诗和诗人都贵在一个“真”字。

二、诗“以哲理作骨子”和“诗的创造贵在自然流露”

宗白华写给郭沫若说:“你的凤歌真雄丽，你的诗是以哲理做骨子，所以意味浓深。”[1](P22)这里所说的“哲理”，主要是指有思想，有宇宙观与人生观。作为编辑，接触到郭沫若诗歌之后，非常兴奋，他根据自己的阅读印象来试图给诗人定位。宗白华分析郭沫若的诗歌之后，写信给他说:“你是一个Pantheist，我很赞成。因我主张诗人的宇宙观有 Pantheismus的必要。”[1](P10)认为郭沫若是泛神主义者的观点首先由宗白华提出，他也希望郭沫若对这一看法给予具体的解释。

郭沫若回应认为诗人和哲学家的共同点在于都是以宇宙全体为对象，诗人偏重感情，哲学家偏于理智。“可是我想哲学家中的Pantheism确是以理智为父以感情为母的宁馨儿。不满足那upholsterer所镶逗出的死的宇宙观的哲学家，他自然会趋向到Pantheism去，他自会要把宇宙全体从新看作个有生命有活动性的有机体。”而且，“诗人虽是感情底宠儿，他也有他的理智，也有他的宇宙观和人生观的。”[1](P17)郭沫若还认为，歌德就具有泛神论的思想，这也是诗人的宇宙观，但是也和人生观是结合的。

这是从整体上来看待艺术的，显示出了一种文艺的整体观。具体到新诗的看法，宗白华提出了确切的意见:“所以白话诗尤其重在思想意境及真实的情绪，因为没有词藻来粉饰他。”[1](P23)在《三叶集》公开发表二十一年以后，宗白华依然这样强调世界观和人生观:“白话诗运动不只是代表一个文学技术上的改变，实是象征着一个新的世界观，新的生命情调，新生活意识寻找它的新的表现方式。斤斤地从文字修辞，文言白话之分上来评量新诗的意义和价值，是太过于表面的。”[1](P144)

“五四”青年人崇尚个性，追求真我，极力要将加于自身的束缚和枷锁砸掉，所以对于本真自我的追寻成为诗歌表达的时尚。郭沫若说:“亚里士多德说，‘诗是模仿自然的东西’。我看他这句话，不仅是写实家所谓忠于描写的意思，他是说诗的创造贵在自然流露。诗的生成，如自然物的生存一般，不当参以丝毫的矫揉造作。我想新诗体的生命便在这里。古人用他们的言辞表示他们的情怀，已成为古诗，今人用我们的言辞表示我们的生趣，便是新诗，再隔些年代，便会有新新诗出现了。”[1](P36)这一段话的意思有这样几点:首先是对亚里士多德观点的再创造，亚里士多德是对诗下的定义，而郭沫若根据自己的意见对之进行了发挥，结合的是他自身的创作经验;接着一句，表述自然物的生成，认为不能有任何的添加成分，而且不能对之进行扭曲，它是自然天成的，也是天生的，这一点郭沫若认为代表了新诗的生命;最后，将今诗与古诗进行对比，强调“我们的言辞”和“生趣”，这成为文化和自然的结合的产物，也是一时代的产物，所以也才会有后来的“新新诗”。

从中我们也可以得出这样的结论:《三叶集》诗人信奉的是崇尚自然，追捧天才，对于白话诗的出现以及创作，与胡适所言“一时代有一时代之文学”相类似，而有时势造英雄的意味。

三、人生态度和“生活艺术化”

在《三叶集》序言中，宗白华说:“我们乃是提出一个重大而且急迫的社会和道德问题”(婚姻和爱情问题)。一般而言，《三叶集》被认为是文艺青年的艺术论集，但是从以上宗白华所言和集中所谈论的具体问题来看，这个集子显然带有五四时代青年人探讨人生社会诸问题的取向。这是时代的主流和实存的问题。

郭沫若虽然在日本，他也取和五四思潮同样的步调。他说:“我们现在正在组织一个‘医学同志会’，想把我国底不合理的旧医学(至少有一大部分是不合学理的)，迷信旧观念，积病旧社会来打破，推翻，解放，改造;发行一种《医海潮》底杂志，把新医学底精神来阐明，宣传，公开，普及;以达我们救济全人类社会的目的，以营文化运动底一项‘分工’”。[1](P19)也是要改变社会，改造社会，参与人生现实事务。

这样的人生态度一方面顺应时代，突入现实，完善社会理想，另一方面也影响到几个人的文艺观念和创作。

宗白华的走向是趋于理智的一面，尽管社会风潮不断，自己也有所感动，但他的计划是先“研究生物学与心理学，再从这上面去研究哲学文学艺术”。[1](P55)这样的训练显然会使人趋于科学和严密，也会限制浪漫的想象。他大量阅读哲学科学书籍，仅仅将文学诗词作为消遣，可是也免不了发生“中国人遗传的文学脑筋”[1](P25)，因为读文学作品所发生的直觉感想很多，但是对于旧式文人往往因此而“笼统，空泛，武断”，这一点也是他极力加以批评的。

郭沫若学习医学，就像宗白华羡慕他的，可以因此看见一个微观的小宇宙，他所受到的是科学和实证的训练，但他有服务社会的冲动，有浪漫的想象和激情。尽管他的想法是往欧洲去进一步学习，但是限于个人条件和家庭原因，却不能做到。就像他所说的:“我近来很想奋飞，很想逃到西洋去，可惜我没钱，我不自由……我很想弃了医学，专研文学……”[1](P103)果然，一年多之后，郭沫若和郁达夫等人就发起成立了创造社，放飞自己的文学理想了。

其实在郭沫若的思想观念里面，“人心”和“道心”是两分的，就像他在《三叶集》开头序言里引用歌德《浮士德》中诗句所表明的，人生和艺术也应该有所分别，他期望心目之中的艺术之神引领自己从凡尘飞升。

而田汉说:“我如是以为我们做艺术家的，一面应把人生的黑暗面暴露出来，排斥世间一切虚伪，立定人生的基本。一方面更当引人入于一种艺术的境界，使生活艺术化(Artification)，即把人生美化(Beautify)使人家忘现实生活的苦痛而入于一种陶醉法悦浑然一致之境，才算能尽其能事。”[1](P66－67)他既要暴露黑暗，直面现实，又要美化人生，可以说是一个理想主义者了。他追求现实与理想的融合，在浪漫的理想之中充斥着现实关怀，他同时追求新浪漫主义(现代主义)，可以说他是一个艺术的殉教者。

就像宗白华所说的，他自己过的是“催眠式的快乐人生”，田汉则属于“急进创造的精神”。[1](P135)在后一点上，郭沫若和田汉是相似的。而且，作为创造社的主将的郭沫若和田汉，这时的文艺观点还处在不能加以“规范”的时期，相比于其后他们提出的“为艺术而艺术”的主张，这时还有许多的人生关怀和现实关怀，也不像后来那么绝对和极端。

总的来看，《三叶集》的三位诗人，性情不一，选择不一，彼此的观点可以说有着很大的差异，但是他们走到一起，成就了一段文坛佳话。作为“五四”的同时代人，他们的共同点首先在于创造。郭沫若说过这样的话:“我近来趋向到诗的一元论上来了。我想诗的创造是要创造‘人’，换一句话说，便是在感情的美化。”[1](P38)不用说郭沫若和田汉的狂飙突进的精神，就是宗白华的就学理出发的新诗观念和理论何尝不是创造。他的意境说和生命观在《三叶集》中已经开始显露。

其次是启蒙的观念。郭沫若说:“我想我们要宣传民众艺术，要建设新文化，不先以国民情调为基点，只图介绍些外人言论，或发表些小己底玄思，终究是凿枘不相容的。”[1](P16)宗白华认为:“但是现在却是不可不借些西洋的血脉和精神来，使我们病体复苏。几十年内仍是以介绍西学为第一要务。”[1](P123)两者看来冲突，却实在是殊途同归的。前者的立足点在于国民性，后者的立足点在于输入外来文化，改变精神。

然后是对自由的追求，对美的追寻，达到人生完满。在他们的观念里，创作新诗不仅能够达到形式的自由，而且能够达到精神的自由。郭沫若说:“形式方面我主张绝端的自由绝端的自主。”[1](P38)对于自己感情不美导致诗形不美他也有清醒的认识，他也要追求完美。值得一提的是三人的讨论和对话风格，这和书信体有关，但是一经公开发表，又显示出了一定的自由空间的意味。

[1]宗白华，等.三叶集[M].合肥:安徽教育出版社，2006.

I206.6

A

1003-8078(2011)04-0018-03

2011-04-29

10.3969/j.issn.1003－8078.2011.04.05

管兴平(1969－)，男，湖北潜江人，长江大学文学院副教授，文学博士。

责任编辑 张吉兵