略论明代宦官对运河沿线仓储与钞关的危害

郑民德

(南开大学历史学院，天津 300071)

东汉、唐朝、明代是中国宦官势力最为猖獗的时期，东汉与唐朝宦官直接干预朝政，甚至连皇帝的废立都由其掌握。而明代宦官虽然不能直接将皇帝置于其控制之下，但其对政治、军事、经济也有很大的影响。特别是明朝中后期，宦官势力几乎控制了国家仓储、税务、矿产等所有的经济领域。而大运河作为明王朝的经济命脉与财富来源，更成为宦官势力贪污腐败、祸国殃民的渊薮。国家漕粮号称“天庾正贡”，作为存储漕粮的仓储，历来受到封建朝廷的重视，但是明中后期后，宦官虽名为监仓，实则扰乱仓纪、勒索军民、盗窃仓粮，无恶不作，直接导致了国家仓储秩序混乱，影响了国家正常的政治、经济、活动。而钞关作为国家重要财政部门，也为宦官所把持，他们不仅任意增加税收，而且“如狼如虎，与强盗无异!”①。

1 宦官对漕运仓储的控制与危害

明朝初期，朱元璋定都南京，由于地处富庶之区，所以“东南数郡近在辇彀之下，故用民运”②。“靖难之役”后，明成祖朱棣迁都北京，随着政治中心与经济中心的分离，国家漕粮的需求量越来越大。为了满足京城皇室、官僚、百姓以及边疆驻军日常供给，明王朝先后疏浚了元代的会通河，开挖了清江浦新河。为了转运、存储国家漕粮，明政府先后在运河沿岸设立了天津、德州、临清、徐州、淮安五大水次仓，并在通州、北京设立了大型仓储以储备从全国各地转运来的漕粮。早在洪武年间，宦官势力已经对南京内仓形成一定的控制，“洪武六年(1373年)更内仓监为内务府，以内仓监令为大使，监丞为副使。内府库为承运库，仍设大使、副使，皆以内官为之”③。永乐时国家定鼎北京，更进一步完善了仓储管理制度，不仅在京、通二仓设立总督仓场侍郎，而且在天津、德州等水次仓亦设立户部主事进行监督。到宣德年间，中央政府又派遣宦官深入到各漕运仓储，即“其漕运之敖仓也，在京、通者，则有总督、太监、户部尚书或侍郎，巡仓则有御史，拨粮则有员外郎，监收则有主事，以至仓使、攒典，各有人焉。所以通储天下之粟，以资国用也。在淮、徐、临、德者，监收则亦有太监，有主事，以至仓使、攒典，亦各有人焉。所以分储天下之粟，以待转运也”④。

宦官对漕运仓储的危害主要体现在干涉监仓主事日常权力的行使，而且贪污受贿、扰乱军民、勒索粮户，无恶不作。如宣德中“张伦与马同知解税粮十万斛赴徐州监收，中官以食庾既盈，拒而弗纳，同知进退彷徨，计无所出”⑤，后来在张伦晓以厉害后，中官才开仓贮之。景泰四年(1453年)，山东、河南发生灾荒，两省流民哀鸿遍野，饿毙道路者随处可见。针对这种惨状，巡抚淮、扬、庐三府，徐、和二州，兼理两淮盐课的王竑在紧急情况下，“上疏奏，不待报，开仓振之。至是山东、河南就食者坌至，廪不能给。惟徐州广运仓有余积，竑欲尽发之，典守中官不可。竑往告曰:民旦夕且为盗。若不从吾，脱有变，当先斩若，然后自请死而。中官掸竑威名，不得已从之”⑥。面对严重的灾荒，监仓宦官往往只是麻木的恪守职责，却不顾民众的死活，充分体现了封建制度的残酷性。天顺二年(1458年)，巡抚南直隶右佥都御史李秉奏:“近据直隶常州、宜兴等县纳户告称，淮安常盈仓收纳官金保等，纵容豪滑之徒，大肆科敛。每粮上仓，经由二十余处使钱，才得收纳。每石花费银五、六两之上，小民被害，无所控诉。乞别选廉能官员，将金保等暂且替回，以慰人心”［1］。面对这种情况，明英宗却说:“秉所言甚当，金保且不必替回，此等情弊，即令革禁，若仍前故纵，罪之不宥”［2］，由此可见，皇帝是宦官的庇佑者，正是依靠封建帝王的权威，宦官才敢为所欲为，置国家法令于不顾。弘治时期是宦官对漕仓侵害最为严重的时期，当时监督京、通二仓的宦官，每接收运军漕船米万石，就勒索白银十两。如达不到目的，就以种种理由不接收漕粮入仓。明代漕粮以四百万石为定额，仅此一项，宦官们收入就达四千两白银⑦。正德元年(1506年)，都给事中张文等请肃京储，谓:“京通仓提督太监蔡用等，欲将已革晒夫、囤基、各色财物仍追收备，奏蒙俞允，岁计银七万四千两，乞置之法，以为奸贪坏事者之戒。有旨切责，仍夺三月俸”⑧。宦官们之所以要将裁减的人员收回，根本原因是为了方便内外勾结，从中渔利。除对天子脚下的京、通仓进行侵夺外，宦官们对于水次仓更是无恶不作。弘治时，李源“监临清仓储，仓故置中贵人董视之，中贵人数治酒馔为好会，(李)源每会举杯濡唇而已。中贵人恚不得恣所欲，则构兵备道赵副使侵挠仓事，扰吏徒。源疏以闻，并劾中贵人罪状”⑨。通过以上史料可见，当宦官贪赃枉法时，受到的处罚往往很轻微，根本原因在于宦官们是皇帝的代表，受到封建皇权的庇护。万历时期的给事中田大益曾指出:“皇帝嗜利心滋，布满狼虎，飞而食人，使百姓剥肤吸髓，剜肉刺骨，亡家丧身”⑩，其比喻可谓一语中的。

关于监仓中官的数量，宣德时每仓只有数人，对仓储的危害不是很大。但是到了弘治时期，则每仓多至十数人乃至数十人，据弘治十八年(1505年)三月李梦阳的上书说:“夫仓、厂、库钱谷之要也，今皆内官主之。每处置一二备足矣，今少者五六辈，多者二、三十辈，何邪?且夫一虎十羊，势无全羊，况十虎而一羊哉!”⑪。而正德时期临清水次仓宦官的数量，户部尚书杨一清曰:“臣据山东布政司呈，据东昌府申，据临清州申:本州地方冲要，往来钦差等项官员络绎不绝，有管仓太监一十五处，委的之银数多，并一应修理衙门、买办物料、人匠工食、公差人役支给等项，费用浩繁，累及里甲答应不前，及照管仓太监内掌敕杨太监一应跟用门子二名，皂隶二十二名，余十四处，每处门子一名，皂隶二十名，共占门子十六名，皂隶三百零二名，俱在本州拘要在役。即今管仓太监陆续添增，费用日多，愈难支持。职等切以为重敛最足以困民，冗官最足以病国。查临清、广积二仓，旧惟监督内臣一员，后增至二员。天顺等年亟罢。其后增至九员。正德五年五月以后，裁革二员，止存六员;正德六年五月以后，钦奉依存三员。近复添至十五员，则前所未有也”⑫。

嘉靖时，面对仓储宦官越来越多、仓政愈坏的局面，很多正直的大臣纷纷上奏，要求裁减监督中官的人数，甚至提出仓储直接由国家户部管辖，废除宦官的干预。嘉靖元年(1522年)，户部言:“祖宗朝设尚书、侍郎总领天下财赋，督察委之台官，放收委之郎署，当时不闻内官与焉，法至善也。宣德间，京通二仓暂设总督、监督二员，其后复增至二三十员，创设中瑞馆处之，冗滥积弊，实为国家大蠹。今诏书裁革二仓内使至二十七员矣。乞罢中瑞馆，尽取其余人代还内府供役，及临清、徐、淮监督之使，宜一切罢勿遣”⑬。面对户部与朝臣的建议，嘉靖帝的答复是:“前已厘革，自今第勿更加”。由此可见，宦官是封建皇帝的耳目，也是其剥削百姓、攫取利益的工具，即使宦官们罪恶累累，但是幕后的封建帝王，总会将其置于自己的卵翼之下。经过嘉靖初年的裁减后，宦官数量仍然不少，而且呈增加的趋势，其贪污腐败的现象也屡禁不止。直到嘉靖十四年(1535年)，因提督京通仓场的宦官王奉、季慎互相揭发对方的贪渎，朝廷下令诏法司逮问。户科给事中管怀理因此上书言:“仓场钱粮实皆户部职掌，顷者添用内官，惟肆贪赇，于国计无裨。请将二官裁革，其余督理内外各仓场内臣如吕宣等七员，一并取回。部复从之”⑭。

从宣德末年到嘉靖十四年，宦官监督运河沿线漕运仓储的时间达一百多年。在此期间，国家漕粮几乎全靠运河运送，每年四百万石粮食或在水次仓存储转运，或由运军直接运往京通仓。在这百年中，虽不乏忠于职守的监仓者，但是大多数宦官以仓储为利薮，侵、贪、盗、骗，对国家仓储造成了巨大的危害。由其所造成的贪污腐败现象，并没有随着宦官们的裁革消失，反而被其他胥吏所延续。这种弊病的存在，很大程度上导致了万历时期京仓“仅有两年之积”，通仓不过“半年之储”，而临、德“二仓如洗”的现状。到了天启三年(1623年)，京通仓更是“仅当一年之用”，临、德二仓已无“颗粒之积”。

2 宦官对运河钞关的危害

明代钞关又被称为税关或榷关，是中央政府在水陆交通要道所设立的征收商税或船料、竹木税的国家机构，分为户部关与工部关两种。明代大运河沿线从南到北达上千公里，是重要的商品流通与交汇地，运河沿线的商业城镇经济发达程度在全国处于领先地位。为了增加国家税收，有效管理商品的正常买卖与交易，中央政府从宣德四年(1429年)到弘治元年(1488年)在运河沿线先后设立了河西务、临清、济宁、徐州、淮安、扬州、南京、浒墅、北新、崇文门等钞关。其中济宁与徐州钞关于正统四年(1439年)裁撤，原因为该段运河钞关密集，商品反复征税，不利于商业的发展。因钞关税收与田赋、盐课为明王朝的三大税源，所以管理尤为严格。宣德年间初设钞关时，中央政府派遣御史与户部官员一起监收商税，“御史、曹郎分遣监收，有专官而无定员”⑮。正统六年(1441年)，改由户部派主事进行专项管理，后由于各地税关收入悬殊较大，景泰六年(1455年)又改为由户部管理或州县管理。万历时期，国家处于多事之秋，神宗为增加财政收入，又派宦官督理钞关，这些宦官不仅随意增加商税，而且扰乱税务、剥苛商民，激化了封建朝廷与普通民众的矛盾。

早在弘治年间，宦官逃避税收的现象就已经存在，当时户部主事王軏“监崇文门税，政平不扰。司礼监太监萧敬苍头市猪，隐税不报，执而讯之，数十健卒忽拥夺而去”⑯。正德时，太监于经“导上于通州、张家湾等榷商贾舟车之积，极为苛悉，岁入银八万之外，即以自饱，斥其余羡，为寺于香山，而立冢域于后，所费金以万万计”⑰。弘治、正德时期，虽然宦官并不掌握钞关税收权力，但是已经利用皇帝的权威行贪污腐败之事，不但偷税漏税，而且不服从税收官员的约束，置国家法令于不顾。

万历时期，矿监税使遍行天下，运河钞关基本为宦官掌握，对商品经济的流通产生了极大的危害。当时的官员谢肇淛对此描述为:“国家于临安、浒墅、淮安、临清、芦沟、崇文门，各设有榷关曹郎，而各省之税课司经过者，必抽取焉。至于近来，内使四出，税益加重，爪牙广布，商旅疾首蹙额，几于断绝矣”⑱。宦官监督钞关最常用的获利方式就是增加征税商品的种类，提高税率。除此之外，宦官们为讨皇帝的欢心，还从民间或海外广泛搜集奇珍异宝以贡献内廷。为了尽可能多地获取利益，“举各府县之河埠，细及米盐鸡彘，粗及柴炭蔬果之类，一买一卖，无物不税，无处不税，无人不税，自是县无宁村，村无宁家，内外扰动，贫富并扰，流毒播虐，宁有纪极。此开辟以来所未有之暴也”⑲。这种滥收、多收，乃至无物不收税的政策，严重干扰了人们的日常生活，激起了商民的反对。万历二十六年(1598年)，天津税监马堂以曲弊征租为由，逮天津市民张子和等三十三人。万历二十七年(1599年)二月，马堂又奏请天津、临清每年加税二万两。在临清征税时，“凡系背负米豆生理之类，尽行抽税，以致贩卖皆不入城，小民度日无支”，而且马堂还纠集诸亡命徒者数百人，“白昼手锒铛通衢，睨良家子富有力者，籍其业之伴;拥夫里妇斗粟尺布贸易者，直扼而夺之。少谁何辄以违禁论，髭为城旦，没其田产;僮有首告者，以十之三畀之。于是中家以上破者大半，远近罢市”［3］。马堂的暴行激起了临清民众的愤怒，在义士王朝佐的带领下，数千州民冲击税监，焚烧衙署，当场击毙马堂党羽三十多人，马堂在守备王炀的背负下冒火而逃。这次临清民变，虽然以王朝佐的英勇就义而结束，但是也沉重打击了宦官的嚣张气焰，在一定程度上减轻了朝廷对商民的剥苛，鼓舞了其他地区人们反抗矿监税使的斗争。这次民变的直接原因是由于马堂“信任爪牙，虐害商民，斗米寸薪，皆被攘夺，以致小民穷迫无聊，生心倡乱”⑳。这样因税收而引起的民众反抗不止一起，万历二十九年(1601年)六月，苏州也发生民变，“时苏杭织造太监孙隆兼管税务，无赖尽投入其幕，奉札委税官，苏城各门，门各立税，只鸡束菜，咸不得免，民不聊生，汹汹思乱”㉑。初六日，苏州民众二十七人，火烧诸税官家，并毙杀数人，孙隆仓惶逃往杭州。当朝廷追究倡乱者时，民众葛贤曰:“倡义者我也，以我正法足矣，若无株连平民，株连则必生乱。”㉒葛贤论罪当死，后遇赦得出。

万历时期，由于监税宦官们的胡作非为，导致民穷商蹙，危机四伏，商业繁荣、百货萃集的运河流域也受到了严重影响，不但商人们心怀畏惧、裹步不前，就是普通民众也倍受压榨，人心思乱。针对这种情况，很多有远见的朝臣也上书要求皇帝取消宦官的监税权，减少钞关的数量，恢复正常的税收秩序。万历三十年(1602年)，针对运河钞关税收日少的现状，户部尚书赵世卿上奏曰:“臣莅任以来，备查崇文门、河西务、临清、九江、浒墅钞关，扬州、北新、淮安等钞关会计录，载原额每年本折约共征银三十二万五千五百余两，于万历二十五年增银八万二千两，此定额也。查万历二十七年以后，一岁减缩一岁，至二十九年，各关解到本折约征银上共二十六万六千八百两三钱，比原额过缩。臣不胜惊讶，随查各关监督预呈文案，在河西务关则称:税使征敛，以至商少，如先年布店一百六十余名，今止三十余家矣。在临清关则称:往年伙商三十八人，皆为沿途税使抽罚折本，独存两人矣。又称:临清向来缎店三十二座，今闭门二十一家，布店七十三座，今闭门四十五家，杂货店今闭门四十一家，辽左布商绝无矣。在淮安关则称:河南一带货物，多为仪真、徐州税监差人挨捉，商畏缩不来矣。其他各关告穷告急之人，无日不至，不敢一一陈渎”㉓。万历四十年(1612年)，应天巡抚徐民式上书曰:“当今天下，民苦榷税，在在皆然，而关多额繁，公私交困，则莫甚于苏、松、常、镇四府。自设榷关以来，算及鸡豚，物无大小，并令抽税。上既加税，下即增值，值增而利微，利微则贩不前而物价腾踊，黎庶艰食，农、末皆病，闾阎生理萧条，几无吴矣。且京口有关，至犇牛百余里又有关;犇牛至浒墅百余里有关，浒墅至吴江不五十里又有关。一水盈盈，四关并峙，岁抽正税、土宜等银五万八千余两”㉔。对于宦官分权于户、工两部，干扰专业税收人员，贪污腐败的行为，朝臣也多有建议。万历四十二年(1614年)，户部给事中官应震在题为《国计暂纾民生日蹙等事疏》的奏折中说:“至于税珰横行，为日已久。我朝户、工两曹所遣榷关之吏，钦定限期不越一年而止，则何也?以利津不可久居，利权不可久假也。满一年而堂上有察，遇已亥而铨部有察。今税珰在外二十余祀矣，年限既无，而又莫为钤束，恣所为之，属餍而倦，此所以中饱也，进贡大内，其与能几何。而小民膏既吮吸之与此，必不能灌输之于彼，饷额之亏，原有自来”㉕。宦官们在钞关及各地征税时，税额往往多于额定数倍或十数倍，除将定额银两上缴内库外，多数被其私吞贪污。

万历年间派遣宦官在运河流域钞关监税的政策，是对正常税收秩序的一种破坏。首先，国家税收有严格的规章制度，有户、工两部的专业性人员征税，由于其熟悉税收操作程序，所以能够起到调节商品价格、保持市场稳定的作用。而宦官们久居宫内，文化程度较低，不仅对税收制度一无所知，而且往往依仗皇帝的权威，干涉税权，扰乱商民。其次，明代万历时期国家正处于多事之秋，北有虏，南有倭，国内矛盾重重，危机一触即发。宦官们在各地征税，往往不体恤商民，任意加税，横征暴敛，激起了广大民众的反抗，导致更多的人走向封建朝廷的对立面。最后，神宗后期，虽然大臣们纷纷上书要求裁撤税使，但是皇帝一直不为所动，其原因就在于宦官们能够为封建帝王谋利，而宦官干预国家政治、经济的弊端直到崇祯时期才得以肃清，其祸害可谓影响深远。

3 小结

明宣德到万历时期，宦官对运河流域仓储与钞关的危害只是其干预国家经济的一个方面，除此之外，明代宦官作为监军驻守辽东等九边重镇，以及在全国各地侵占田地、充当矿监、干预市舶与茶马贸易等，都是其深入控制中央与地方政治、经济、军事的重要体现。明代宦官之所以拥有如此之大的权力，之所以能够在经济领域形成绝对性的控制，根基就是其背后的皇权。明中后期，皇帝大多昏庸无能，宦官成为其操控朝政、群臣、经济、外事的重要工具。而这种一人之下，万人之上的权力一旦得不到遏制，就会形成权力的滥觞与失衡。而运河区域的仓储与钞关作为国家政治、经济得以维持正常运转的重要支撑，是封建统治者最为关注的焦点。宦官们一旦得到皇帝的授权，就会在这种至高无上权力的庇佑下，大肆行不法之事。明后期，国家仓储的废坏除与运河淤塞、漕粮改折、民族危机等因素相关外，宦官们所遗留的弊端也是导致仓储空虚的重要原因。而钞关税收作为国家财政的重要方面，被宦官控制达数十年之久，不但导致民穷商困，更激化了封建国家内部的重重矛盾，使大明王朝一步步趋向灭亡。

综上所述，明代宦官对运河流域仓储与钞关的危害，不仅仅在经济方面，由此而导致的政治腐败更是封建统治的毒瘤。本来封建王权是制约宦官势力发展的重要利器，但是明中后期封建帝王对宦官们的依赖与信任，对正直大臣的忽视与打压，导致太阿倒持、朝政日乱。正是最高统治者的这种放任与支持，才导致明代宦官势力如此强大，对国家的危害如此深远。

注释:

①周晖.金陵琐事，卷三，焚灯草.

②孙承泽.天府广记，卷十四，仓场.

③徐学聚.国朝典汇，卷三十三，中官考.

④杨宏、谢纯.漕运通志，卷六，漕仓表.

⑤徐学聚.国朝典汇，卷三十三，中官考.

⑥张廷玉.明史，卷七十九，漕运.仓库条.

⑦文秉.定陵注略，卷四，内库供奉.

⑧王世贞.弇山堂别集，中官考五.

⑨文秉.定陵注略，卷五，内库供奉.

⑩文秉.定陵注略，卷五，内库供奉.

⑪谭希思.明大政纂要，卷三十九.

⑫张萱.西园闻见录，卷一百二十，内臣下.

⑬王世贞.弇山堂别集，中官考八.

⑭王世贞.弇山堂别集，中官考十.

⑮朱奇龄.续文献通考补，卷二十五，食货四.

⑯欧大任.广陵十先生传，之王軏.

⑰朱国桢.涌幢小品，卷二十八，两京诸寺.

⑱谢肇淛.五杂俎，卷十五，事部三.

⑲叶永盛.玉城奏疏，之差珰播虐，乞诛首祸疏.

⑳叶向高.纶扉奏草，卷一，再请止矿税疏.

㉑文秉.定陵注略，卷五，内库供奉.

㉒文秉.定陵注略，卷五，内库供奉.

㉓明神宗实录，卷三百七十五.

㉔徐民式.商民困极调停计穷等事疏，引自董其昌的神庙留中奏疏汇要，户部卷二.

㉕徐民式.商民困极调停计穷等事疏，引自董其昌的神庙留中奏疏汇要，户部卷五.

［1］［2］江苏省地方志编纂委员会.江苏省通志稿［M］.南京:江苏古籍出版社，1991:412.

［3］王春瑜，杜婉言.明代宦官与经济史料初探［M］.北京:中国社会科学出版社，1986:355.