反事实思维研究的理论解释

胡利平

（福建师范大学 教育学院，福建 福州 350007）

反事实思维研究的理论解释

胡利平

（福建师范大学 教育学院，福建 福州 350007）

反事实思维是指在心理上对过去事实的否定并建构一种原本可能会出现而实际没出现的设想性结果的思维活动。综合国内外许多学者的研究成果，在此探讨反事实思维的定义和五种理论：标准理论、目标指向说、两阶段模型理论、心理模型理论和功能理论。这些理论阐述了反事实思维的产生机制、影响因素，最后展望了反事实思维研究的未来趋势。

反事实思维；标准；理论

0 前言

反事实思维是指在心理上对过去事实的否定并建构一种原本可能会出现而实际没出现的设想性结果的思维活动，即是对过去事件、行为或状态的另一种假设的心理准备［1］。反事实思维包括前提和结论两部分，其呈现形式通常为条件句。典型表现是：“如果（要是）……，那么就会（不会）……”。例如，“要是我早点出门坐车，今天就不会上班迟到”。

反事实思维是如何产生的？其产生机制是什么？它受哪些因素的影响？不同反事实思维类型的产生又受到哪些具体因素的制约，等等，这是心理学家非常感兴趣的问题。自反事实思维提出以来，不同学者对其有不同的理论解释，概括起来共有五种，分别是标准理论、目标指向说理论、两阶段模型理论、心理模型理论和功能理论。

1 几种理论分析

1.1 标准理论

Kahneman和Miller在1986年提出了“标准理论”，它是最早用于解释反事实思维的理论［2］139。该理论认为反事实思维的激发是自动化的过程。标准理论认为标准是在过去经验基础上形成的对某种事件的一般性预期，该预期在意识层面不一定会出现，因此，很难被清楚地提取。

标准理论认为标准性、事件结果的性质、可接近性及可控性等都会极大地影响反事实思维的产生。该理论认为，当个体在前提事件中的行为偏离标准，便常采用反事实思维对其进行修正，使之在心理上恢复可能的情况。Kahnman和Miller总结出两条影响反事实思维的著名规律：特例——常规规律，通过“交通事故”实验得到验证；做——不做规律，通过 “股 票 故 事”实 验 证 实 的［2］136－153。Roese和Olson的研究发现，负性事件容易让人产生上行反事实思维，而正性事件则易产生下行反事实思维。结果的接近性也是影响反事实思维产生的一个重要因素。

标准理论很好地解释反事实思维的影响因素，也为后来的研究提供了坚实的理论基础，但该理论未涉及反事实思维的产生机制。

1.2 目标指向说理论

虽然标准理论的假设前提是反事实思维的产生，是自动化过程，但更多研究表明，该过程同样受认知因素的影响，这些观点统称为目标指向说［3］416－422。该学说认为反事实思维是个体在特定情绪、情境下对已发生的特定事件进行思考，其产生并非自动化过程。为达到特定目的，个体可以将反事实思维当作一种认知策略工具，并对其进行有意识的控制和运用。一些学者进行系列研究证明了目标指向说，并指出态度、情绪控制、目标等认知因素会对反事实思维的发生产生影响。

目标指向说对标准理论提出了挑战，认为反事实思维的产生并非自动化过程，而是受到很多个体因素的影响。目前的学术界对反事实思维的自动化与否还存在很多争议。

1.3 两阶段模型理论

Roese认为可以将反事实思维的产生分为两个阶段，激发和内容产生阶段。两阶段有一定的时间顺序，激发产生在前，内容在后，激发是内容产生的必要前提［4］133－148。

激发过程指反事实思维过程是否产生。事件发生后，是考虑实际结果，还是关注改变条件后会得到不同的结果。事件结果效价是激发过程是否产生的主要诱因，一般消极结果更易激发反事实思维。激发过程的第二个影响因素是结果的接近性，包括空间、时间、数字等维度的接近。Medvec和Savitsk的研究表明反事实思维的方向由结果的效价和接近性共同决定，因此引发的情感性质和强度均不同［5］1284－1296。除这两因素外，对事件的预期及对问题的卷入程度等都是其影响因素，但相关研究并未得到一致结论，因此，还需进一步的研究。

个体受到激发并开始假设原本可能出现的结果后，反事实思维就进入了内容产生阶段。该阶段影响因素主要有前提事件的规范性、“做效应”和前提的可控性。其中“做效应”有个时间模型，短期内采取行动比未采取行动引发更多的反事实思维，而长期上，则未采取行动更易产生反事实思维。

Roese的两阶段模型认为反事实思维的产生是自发的，两阶段的界限很难划分，这是反事实思维的一个难点。标准理论和两阶段模型理论均假设反事实思维的产生是自动化过程，且两理论探讨了相同的影响因素，两阶段理论是标准理论的延伸与拓宽。

1.4 心理模型理论

心理模型理论是关于推理的最重要的心理学理论之一，由Johnson-Laird于1983年提出，其出现给认知领域带来了一场激烈的争论。

心理模型理论将推理过程分为理解、描述和有效性检验三个阶段，是通过构建前提的心理模型而完成的，不需逻辑规则［6］5，29。推理的正确性与所构建的心理模型的数量密切相关，且二者成反比。

Byrne认为，人们反事实思维过程对预期结果与实际结果的推理表征过程基本相同，因此，他认为心理模型理论也可以用来解释反事实思维。但反事实思维的特性在于个体要明白实际结果和假设结果的推理过程［7］426－431。张坤等人认为个体的反事实思维能力受到反事实情境建构心理表征的影响，个体所建构的心理表征的本质是为理解事实和反事实推理提供基础工作［8］7－10。反事实思维的模型理论认为反事实思维与逻辑思维存在诸多相似性，因此，该理论自产生就在反事实思维研究中引起了巨大轰动。

1.5 功能理论

Kai Epstude等人于2008年提出了功能理论，它能解释行为规范和绩效改变，并已得到一些研究的证实［9］168－192。该理论认为反事实思维的初始功能集中于行为的管理调节上，并通过两种途径影响行为：特定内容（即特定信息影响行为，之后再影响行为）和中立内容（间接影响、思维方式或动机）。功能理论的两个本质特征是：该过程由特定的缺失或需要所激发；该过程会发生很多改变（填补缺失或满足需要）。如果反事实思维的最初功能是解决问题，那么其该由问题激活，且应有唤起改进这些问题行为的作用。这个观点是以行为管理控制回路为基础。这个控制回路表明一序列内不同的认知过程。举一消极反馈模型中的例子，当个体觉察到当前状态和理想状态有一定差距时，则通过提高活动水平来维持动态平衡。当现实状态和参考状态一致时，纠正活动则终止。就反事实思维而言，研究已表明问题激活反事实思维，反事实思维产生行为改变，这种影响是两种途径中的一种，通过这种作用行为改变就产生。

该过程始于一个问题、不测或其它消极体验。认识到问题则激活反事实思维。这个反事实条件是一个包含前提和结果的推理；日常认知中，通常前提是一个行动，结果是一个目标（如“如果我当时能努力学习，就能通过考试”）。反事实思维本身有其固有的特性，如因果推断，而且这些直接激活对应的行为意图（“我打算下次努力学习”），其反过来发动对应的纠正行为（下次学生确实是努力学习）。一定程度上，这些行为缓和了初始问题，这个机制在追求目标的调节行为中是有效的。

2 总结——评价与展望

综上所述，以上理论各有其优势与不足。大多数理论认为反事实思维是自动化过程，随着认知神经科学的发展，认知因素对反事实思维的影响越来越大，研究主要集中于情绪、动机、人格等因素。一些理论也将会得到更多研究的证实。现有反事实思维的研究方法很大程度上制约着研究进展。因为每种研究方法都有其优缺点，同时，目前研究的大部分实验材料都是经典故事的演变（如“交通事故”和“股票故事”），而实验材料对实验效度的影响很大，因此，改进研究方法、选择有效的实验材料将是未来研究的趋势之一。目前国内关于反事实思维的研究大都是参考国外的研究模式，因此，跨文化研究和本土化研究也将是未来研究一个趋势。

［1］Byrne，RMJ.The rational imagination：How people create alternatives to reality［M］.Cambridge，MA：MIT Press，2005.

［2］Kahneman D.Miller D T.Norm theory：Comparing reality to its internatives ［J］.Psychological Review，1986.

［3］陈俊，贺晓玲，张积家.反事实思维两大理论：范例说和目标－指向说［J］.心理科学进展，2007，15（3）.

［4］Roese N J.Counterfactual Thinking［J］.Jounal of personality and Social Psychology，1997.

［5］Medvec V，Savitsky K.When doing better means feeling worse：The effects of categorical cutoff points on counterfactual thinking and satisfaction［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1997.

［6］胡竹菁.演绎推理的心理学研究［M］.北京：人民教育出版社，2000.

［7］Bymrne，RM.J.Mental models and counterfactualthoughts about what might have been［J］.Trends in Cognitive Sciences，2002（10）.

［8］张坤.幼儿反事实思维的发展及其与心理理论的关系研究［D］.上海：华东师范大学，2005.

［9］Kai Epstude and Neal J.Roese.The Function Theroy of Counterfactural Thinking［J］.Personality and Social psychological Review，2008（12）.

C912.60

A

1671-8275（2011）06-0043-02

2011-11-08

胡利平（1986-），女，江西宜春人，福建师范大学教育学院发展与教育心理学专业2009级硕士研究生。研究方向：学习与认知。

责任编辑：张彩云