从赵翼评苏轼看其诗学思想

李 铮

（宁夏大学 人文学院，宁夏 银川750021）

从赵翼评苏轼看其诗学思想

李 铮

（宁夏大学 人文学院，宁夏 银川750021）

赵翼论诗以性灵为核心，其诗学思想的要旨是：注重诗人的创新精神，反对诗坛上盛行的复古模拟风气；强调诗人才气的重要性，但并不排斥学问。本文通过赵翼对苏轼的评论，结合乾嘉时代的学术思潮来阐述其诗学思想。

赵翼；苏轼；诗学思想

赵翼是清代乾嘉时期著名的史学家、文学家和诗论家，与袁枚、蒋士铨号称“乾隆三大家”。赵翼论诗注重创新精神，反对复古模拟，有力地冲击了沈德潜的“格调说”和翁方纲的“肌理说”。从赵翼对苏轼诗歌的评价，可窥探其论诗宗旨。赵翼对苏轼的评价基于以下两个方面：一是苏轼“自成一家”的创新精神，二是苏轼“以才学为诗”的诗歌风格。

一、创新说是赵翼诗学思想的核心

创新精神在我国古代文学批评史上有长久的历史。刘勰《文心雕龙·通变》云：“文律运周，日新其业。变则其久，通则不乏。”“趋时必果，趁机无怯”。他认为文学只有不断创新，才能“骋无穷之路”。萧子显《南齐书·文学传论》云：“若无新变，不能代雄。”顾炎武《日知录》云：“诗文之所以代变，有不得不变者。一代之文，沿袭已久，不容人人皆道此语，今且千数百年矣，而犹取古人之陈言，一一而摹仿之。以是为诗，可乎？”叶燮也认为“变”是诗歌发展的根本规律，在《原诗》中反复阐明这一道理，其云：“盖自有天地以来，古今世运气数，递变迁以相禅。古云：‘天道十年而一变。’此理也，亦势也，无事无物不然；宁独诗之一道，胶固而不变乎？”“古人可独创于前，我独不可独创于后乎？”“相似而伪，勿宁相异而真。”因此，可以看出，文学作品要反映新的时代，表现新的社会生活，创新是一种趋势。

赵翼的创新说是其诗学思想的核心，虽然有对前人的继承，但是在清代乾嘉时期这个特殊的时代背景下，却有其特色，他的诗论特别强调“新”，其《论诗》云：“满眼生机转化钧，天工人巧日争新。预支五百年新意，到了千年又觉陈。李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”这并不是否定李杜诗歌的价值，而是提倡一种创新精神，唤起后代诗人创造出更优秀的作品。李杜诗歌作为诗坛的典范，固然难以超越，但是一代文学要在文学史上占据地位，必须要有时代特色。同样，一个诗人要自成一家，也要创新。赵翼推崇苏轼正是基于一种求新求变的诗学标准。

前人对苏轼的大胆创新颇多微词，赵翼对苏轼的创新是这样评价的：“元遗山《论诗》云：‘苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新。’此言似是而非也。‘新’岂易言，意未经人说过则新，书未经人用过则新。诗家之能新，正以此耳。若反以新为嫌，是必拾人牙后，人云亦云；否则抱柱守株，不敢透限一步，是尚得成家哉？尚得成大家哉？”元好问称苏轼的创新是不符合传统的，而赵翼认为苏轼之所以成为大家，正是因其敢于大胆创新，如果只是一味地因循守旧，诗歌就会失去生命力，他把创新作为判断一个诗人能否成为大家的标准。赵翼对元好问的批评未必稳妥，但可以看出其评诗的独立眼光，求新求变的论诗之道，这正是与前人的不同，也是对传统诗学的突破。

具体来说，赵翼认为苏诗的创新之处表现在以下两个方面：一是赵翼对苏轼的“以文为诗”颇为赞扬。《瓯北诗话》云：“以文为诗，自昌黎始；至东坡益大放厥词，别开生面，成一代之大观。”“以文为诗”是苏轼诗歌的一个重要的审美特征，突破了近体诗的种种束缚，借用形式较为自由的散文之字、句、章法来进行诗歌写作。众所周知，诗歌到唐代已经发展到顶峰，唐以后诗歌创作要有所突破无比艰难，势必要改革新体制。苏轼在坚持诗歌自身艺术特色的前提下，勇于创新，大胆尝试，突破了当时诗歌创作的陈规束缚，将散文的自由性融入诗歌创作中，最终创造出区别于唐诗的宋诗体制，从而开创了北宋诗歌别开生面的时代风格，对我国诗歌的发展产生了深远的影响。苏轼这种创新是符合文学艺术发展规律的，因而“成一代之大观”。二是苏轼诗歌字法、句法的独创。赵翼对诗歌在形式上的创新也有独到的见解，“三百篇以来，篇无定章，章无定句，句无定字……故溢而为此，其实皆诗也。”这样，赵翼为诗歌的创新提供了广阔的空间。评苏轼的诗歌“大气旋转，虽不屑于句法、字法中别求新奇，而笔力所到，自成创格”，“自成创句”，“句法之奇，自古未有”。

赵翼的诗歌发展观以创新为核心，他对苏轼的评价正是建立在这个基础之上的，赵翼意在指出苏轼不仅学力深博，更有其独特的创新性，他称赞苏轼的“以文为诗”，不仅建立了苏轼在诗歌史上的地位，也提高了宋诗的地位，称苏轼是“继李杜后为一大家也”，把苏轼与盛唐李杜相提并论，认为唐宋诗之争没有现实意义，摒除了唐宋诗优劣的观念。霍松林在《瓯北诗话·校点后记》中说：“就体裁看，李白、杜甫、白居易、苏轼各一卷，陆游两卷，元好问、高启共一卷，吴伟业、查慎行各一卷。其中不但有宋、元、明的诗人，而且有清初的诗人。这正体现了他的发展观点。”并且，在《瓯北诗话》中，赵翼所选的十八位诗人，其中唐代七人，宋代七人，唐宋诗人在数量上持平。由此可知，在诗歌宗唐宗宋的问题上，赵翼是极力反对的。赵翼生活在乾嘉时代，复古模拟风气盛行，文学作品丧失了须有的独创性特色。沈德潜的“格调”说，取法盛唐格调；翁方纲的“肌理”说，取法宋诗，两者都是复古模拟，诗歌理论在宗唐宗宋问题上争论不休，争论的核心问题是诗歌的宗法取向问题。而由袁枚领衔的“性灵派”对复古模拟之风进行强烈的批判，赵翼作为性灵派的一员，在反复古斗争中起到非常重要的作用。赵翼排除前人以时代论诗的观念，为诗歌创作走出复古模拟做出了重要的贡献。同时，赵翼的创新理论与他史学家的身份也有关系，他精于历史，著有《廿二史札记》，他的史学知识必然会影响他的文学理论，以史学家的眼光来看待文学的发展，使他具有发展变化的诗歌史观，提出“诗文随世运，无日不趋新”的观点，重视诗歌发展的创新规律。诚然，在赵翼之前已有叶燮等人提出文学求新求变的观点，但赵翼的创新理论与之不同，正如张健在《清代诗学研究》中说：“赵翼在表示创造性的意义时已经不再使用‘变’这一范畴，而是更多用‘创’‘新’等词。这些词较之变表现出更浓厚、更强烈的创造的意义。”可见，提倡创新精神是赵翼诗学思想中最突出的贡献。

二、抒写性灵是赵翼倡导的诗学要义

苏轼以其创造性的天才为宋诗开拓了前所未有的新境界，使宋诗以迥异于唐诗的风格立足于诗坛。关于苏轼的“以才学为诗”，前人也多有阐述。张戒《岁寒堂诗话》云：“苏、黄用事押韵之工，至矣尽矣，然究其实，乃诗人中一害，使后生只知用事押韵之为诗，而不知咏物之为工，言志之为本。风雅自此扫地也矣。”严羽在《沧浪诗话》中批评宋诗：“近代诸公(包括苏轼)乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工，终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。”王夫之《姜斋诗话》批评苏轼：“人讥西昆体为獭祭鱼，苏子瞻黄鲁直亦獭耳！彼所祭者，肥油江豚；此所祭者，吹沙跳浪之鲿鲨也。除却书本子，则更无诗。”以上评论对苏轼持否定态度，无视苏轼的创作实践。

赵翼并不盲目服从他人的见解，他提出了自己的观点，称苏轼“才大无所不可”，“学力之富而笔之灵也”，他敏锐地发现苏诗所表现出来的主要是才气，而学问应只占据一隅。从而反驳了王夫之的“除却书本子，则更无诗”。纵观《瓯北诗话》可以看出，“才气”是赵翼论诗的一个重要的标准，“诗之工拙，全在才气、心思、功夫上见。”其《书怀》一诗云：“人面仅一尺，竟无一相肖。人心亦如面，意匠戛独造。同阅一卷书，各自领其奥。同作一题文，各自擅其妙。问此胡为然？各有天在窍。乃知人巧处，亦天工所到。所以才智人，不肯自弃暴，力欲争上游，性灵乃其要。”

可见，抒写性灵是赵翼所倡导的诗学要义。此处“性灵”主要指诗人的才情，意在阐明作诗要出自“性灵”，始于天赋。对苏轼的评价更是基于“才气”，多次用“天才”、“才气”、“才力”等词语评论苏轼的诗歌。如“坡诗不尚雄杰一派；其绝人处在乎议论英爽，笔锋精锐，举重若轻，读之似不甚用力，而力已透十分，此天才也。”“自然凑泊，触手生春，亦见其学之富而笔之灵也。”“今试平心读之，大概才思横溢，触处生春，胸中书卷繁富，又足以供其左旋右抽，无不如志。其尤不可及者，天生健笔一枝，爽如哀梨，快如并剪，有必达之隐，无难显之情。”为了证明其才分，赵翼列举了苏轼的许多诗作。如五言古诗《哭刁景纯》：“读书想前辈，每恨生不早。纷纷少年场，犹得见此老。”七言古诗《题王维吴道子画》：“当其下笔风雨快，笔所未到气已吞。”这些都是“坡诗中最上乘”，故而“可见其才分之高，不在功力之苦也”。

苏轼作诗以才分为主，但诗中也有以学问为诗的倾向，赵翼对于这一点给予认同。苏轼的学问，突出表现在使事用典上。他一生积学不倦，博览群书，精熟典籍，呈现出纯熟用事的惊人才华。赵翼是这样评价的：“坡公熟于庄、列诸子及汉、魏、晋、唐诸史，故随所遇，辄有典故以供其授引，此非临时检书者所能辨也。”并且，赵翼在苏轼与黄庭坚两人诗歌的对比中指出，苏轼诗歌用典不着痕迹，黄庭坚诗歌用典刻意求奇，典故堆积。赞扬苏诗不但用典贴切，而且给人一种自然流露的感觉，“不假雕饰，自然意味悠长；即使事处，亦随其意之所欲出，而无牵和之迹。”“诗实不以锻炼为工；其妙处在乎心地空明，自然流出，一似全不著力，而自然沁人心脾。此其独绝也。”可见，赵翼极力提倡苏轼这种自然兴会的创作方式。苏诗的用典技巧提高了诗歌的艺术魅力，使事用典并不阻碍诗歌的抒情言志。这充分说明苏轼是天分与学力兼全的诗人。

清代中期的诗坛，形成了各种诗学观念，尽管其主导思想不一致，但大多数都非常看重诗人的学问，这与考据学盛行有关，诗歌创作由清初的关注现实转向钻故纸堆，形成了复古模拟的风气，翁方纲的“肌理说”正是在这种风气中产生的，他主张以学问为诗，堆砌学问，无视才分的重要性，“为诗必以肌理为准”可谓是把这种求实精神发挥到极点，片面地求实也预示这种诗歌不可能普遍通行。赵翼作为性灵派的一员，不满于诗坛一味复古的状况，把天才和学力结合起来，使两者相济交融。这样，赵翼既反驳了翁方纲以学问为诗的弊端，同时也肯定了肌理说的合理部分，认为学问在诗歌创作中同样发挥作用，即诗歌创作也需要学问。

三、结语

在中国古代诗学史上，崇尚古人或崇尚古代的传统观念不时兴起，这源于中华民族尊古的一种文化心理，因此会出现一些效仿之作。我们要既要继承古人的优秀传统，吸取精华，但也要有所创新，才能使文学不断发展。赵翼的诗学思想提倡一种创新理论，反对模拟复古的诗风，达到“独抒性灵”的境界，激发诗人在创作文学作品时注重创新。朱东润称“此种精神，实为吾国文学史中所仅见”。在举世讲求学问，学术积累最丰富的清代，无论是沈德潜的“格调说”，还是翁方纲的“肌理说”，都是模拟复古，诗歌在宗唐宗宋问题上争论不休。赵翼对当时的复古模拟思想进行了批评，并建立起他的性灵诗学思想。赵翼认为每个时代都应该有杰出的诗人和诗作，反对唐宋诗之争。并且在重视才情的同时也不排斥学问，“性灵”是先天的，但后天的学力也是应该具备的。孤立的强调任何一方面，都会造成顾此失彼，产生不同程度的偏失。赵翼指出“才”是诗人的本色，学问也必不可少，但不能堆砌学问，在创作中要把“才”与“学”相结合，运用自然兴会的创作方式，达到性情与学问并重，这也是清代诗学的重要特征。因而，赵翼在清代诗坛独树一帜，卓然自成一家。

[1]赵翼著，李学颖、曹光甫校点.瓯北集[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[2]赵翼著，霍松林校点.瓯北诗话[M].北京:人民文学出版社，1998.

[3]叶燮.原诗[M].北京:人民文学出版社，1998.

[4]王夫之.清诗话[M].上海:上海古籍出版社，1978.

[5]郭绍虞.清诗话续编[M].上海:上海古籍出版社，1983.

[6]严羽著，郭绍虞校释.沧浪诗话校释[M].北京:人民文学出版社，1961.

[7]梁启超.中国近三百年学术史[M].天津:天津古籍出版社，2003.

[8]朱东润.中国文学批评史大纲[M].上海:古典文学出版社，1957.

[9]王运熙，顾易生.中国文学批评通史[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[10]张健.清代诗学研究[M].北京:北京大学出版社，1999.

[责任编辑：贺春健]

I207.22

A

1671-6531（2011）07-0027-02

李铮，女，辽宁鞍山人，宁夏大学人文学院硕士，研究方向为古代文论。