论述船山诗学中的情贞分立

石朝辉

（嘉应学院师能部，广东梅州，514015）

王夫之（1619—1692），字而农，号姜斋，世称船山先生。船山诗学既是对于前人诗学的总结，也是时代和个人的产物，诗学中有立也有破，我们可以尝试探讨船山诗学理论、批评、创作中船山的批判内容，这样可以使得我们更为深刻地理解船山诗学的本质。船山诗学内涵极为丰富，这里用两个范畴来作为论述的参照——情和贞①贞，作为船山思想中一个范畴，包含了丰富的内涵，本文主要用来指称“正”、“常”、理性化等思想。。船山诗学提倡情贞一体，而反对情贞分立。情贞分立具体体现为：一是“取情而弃贞”；二是“求贞而背情”；三是“失情且无贞”。

一是“取情而弃贞”。指船山批判有些作品，纯粹宣泄个人情感，甚至是个人低下的情感。比如评论鲍照《赠故人马子乔》中写道：

参军诗愈韬愈远，其放情刻镂者则皆成滞累。然岂徒参军为尔？五言长篇加以刻镂，其不滞累者鲜矣。［1］754

鲍照的诗歌中越能包容、蕴涵，诗歌就越能深远；情感的放纵和极力修饰只会成为一种牵累、束缚。这种状况不仅仅在鲍参军的诗歌中存在，许多五言长篇中都存在刻意雕琢，情感肆意，导致凝滞现象。

船山批判竟陵派诗歌，“灭裂风雅、登进淫靡”，［1］617“‘凉夜始多梦’，创获语不入荒淫。后来竟陵效此，非淫则荒。雅郑之分在此，非但以庸板为雅”。［2］1300“唯谭友夏浑作青楼淫咬，须眉尽丧”。［3］841背弃了风雅的传统，形成文辞浮华艳丽、淫荡颓废的风格，出现了或淫或荒的诗歌创作。反对过于暴露、直白、一览无余的诗歌，因为这种诗歌是低下庸俗的作品。

幽细狷洁，或疑石仓诗颇为竟陵嚆矢者在此；乃其端重有局度，自然君子之章，竟陵不得而借也。石仓气幽，竟陵情幽。情幽者，暧昧而已。竟陵外矜孤孑，中实俗溷，鄙夫之患，往往不能自禁；其见地凡下，又以师宣城而友贵阳，益入腐奸女之谒之党，摇尾声情，不期而发。［2］1339-1340

竟陵风格中的“幽”其实是“外矜孤孑，中实俗溷”，表面上清幽孤冷，实际上却极为世俗混浊，内心的冷漠狭隘。“幽情”违背船山提倡的情贞一体的要求。“心力褊躁，筋骨刻露，一往无余，但觉佣贱”。［1］713指责诗歌中无“理”之作，“古今有异词而无异气，气之异者，为嚣、为凌、为荏苒、为脱绝，皆失理者也。以是定诗，《三百篇》以来至于今日，一致而已”。［1］666“狂者倚门调，涩者侍女腔，乃至无复人理，近竟陵所录艳诗皆是也。”［1］793这一类的诗歌只是情感的宣泄，或嚣张或欺凌或柔弱或超脱，脱离了理的约束，不合适。有些作品描写男欢女爱之态，败坏风俗；有些写青楼淫荡的小曲、淫邪之声，须眉丧尽。这些都不值得在诗文创作中表现，既蛊惑人心、又违背文人创作之初衷，船山极力反对。竟陵派为了矫正七子之弊而尽废拟古，以“淫媟市巷之语”泥封“正始之音”，使得儒家温柔敦厚的传统完全丧失。船山批判竟陵表现了对于“贞”的追求，“取情而弃贞”的作品十分有害，在诗文创作中仅仅只是宣泄个人的一己之情，有悖于风雅之道。船山批判之“情”如：矫情、太过之情、淫情、惉滞之情，也属于“有情无贞”之类。

船山反对惉滞之情。

惉滞之情，生夫愁苦；愁苦之情，生夫攰倦；攰倦者，不自理者也，生夫愒佚；乍愒佚而甘之，生夫傲侈。力趋以供傲侈之为，心注之，力营之，弗恤道矣。故安而行焉之谓圣，非必圣也，天下未有不安而能行者也。安于所事之中，则馀于所事之外；馀于所事之外，则益安于所事之中。见其有馀，知其能安。人不必有圣人之才，而有圣人之情。惉滞以无馀者，莫之能得焉耳。［4］301

惉滞之情，指烦乱、淤积的感情。这种情感因为骄傲奢侈导致贪图感情放纵、引发疲惫劳累、忧愁苦恼，从而产生懈怠，厌烦的感觉，不再有充沛、剩余情感。这种情不利于诗文的创作，也有悖于圣人之情。船山在批判这种情感的同时，提出了“《诗》者，所以荡涤惉滞而安天下于有馀者也”。［4］302《诗经》可以帮助人们清除这种无益的情感，使得贞情得以抒发。

船山反对淫情。

淫者，非谓其志於燕媟之私也，情极於一往，氾荡而不能自戢也。自戢云者，非欲其厓偨戍削以矜其孤也，流意以自养，有所私而不自溺，讬事之所可有，以开其菀结而平之也。能然，则情挚而不滞，气舒而非有所忘，萧然行于忧哀之涂而自得。自得而不失，奚淫之有哉！［5］

船山强调淫不是指男女之间的狎昵、纵欲放荡的情感，而指过度、无节制、泛滥的情感；当情感聚集一时，如洪波涌起一样泛滥而无法收敛、止息、约束。应该不自恃其高傲、孤立独特，不沉溺于个人，平静心中的郁结。只有这样才能达到情感真挚而不滞积，萧洒悠闲而又有所得，真正摆脱“淫”的状态。

船山认为在《采葛》中表现的情是淫情。

《采葛》之情，淫情也；以之思而淫于思，朱传云。以之惧而淫于惧，毛传云。天不能为之正其时，人不能为之副其望，耳荧而不聪，目瞀不明，心眩而不戢，自非淫于情者，未有如是之亟亟也。［6］

称之为“淫情”，因为对于思、惧这两类情感表现得过于强烈，显得亟亟、迫不可待的样子，这类情感的表达必然使得文词急迫，音节急促，文章显得不够清晰明了，文旨无法得到明确表现，我们必须所以应该反对。

何以知情之淫也？其诸词不丰而音遽者乎！韩、柳、曾、王之文，噍削迫塞而无余，虽欲辞为千古之淫人，其将能乎？［6］

淫于情者浮用其情，而以血气之迁流为消长，弗顾天矣。［7］

船山由《采葛》引申“诸词不丰而音遽”的情是淫情，“浮用其情”也是淫情。船山反对这一类节奏过于急促、情感过于浮泛的表现形式。

船山批判私情。

在评述《北山》一诗时，船山认为，“为《北山》之诗者，其音复以哀，其节促以乱，其词诬，其情私矣。故音哀者节必乱，节乱者诬上行私而不可止。是以君子甚恶夫音之遽哀而不为之节也。奚以言其词诬而情私邪？词苟诬而情或私，反诘之而不穷者尟也”。［8］由于只表现私情，使得音节短促混乱、言辞不实。因为“为《北山》之诗者：知已之劳，而不恤人之情；知人之安而妒之，而不顾事之可；诬上行私而不可止，西周之亡不可挽矣。故节其哀者戒其複，饬其乱者惩其促，治其诬者穷其连累之词，革其欺者禁其迫切之响”。［8］如果只从个人的忧愁出发，不体恤他人的情感，必然使得人与人之间的平静不复存在，彼此妒忌，不相互考虑、彼此顾忌。只顾及个人的情绪，导致欺骗君上，各怀私心，这也是西周灭亡的原因之一。所以在诗歌表现出的这类私情，应该避免情感的重复，整饬节奏的急促，不使用连续的不实之辞，改变其迫切的声响。

此外，船山还批判太过之情。太过之情指过分、过度的情感。

反对矫情。矫情指掩饰真情、做作之情。

孱庸之主，非徒其任情而失理也，矫情之所爱而憎之，矫情之所憎而爱之，怦怦其不能堪，而附之如漆，誖甚矣。［10］

骄者，盈之征也。血溢气锐，险阻不知，而多求于物，皆盈者之召骄也。［11］

反对不道之情。不道之情指违背道义、道德的感情。

治不道之情，莫必其疾迁于道，能舒焉其几矣。［12］415

是故欲治不道之情者，莫若以舒也。舒者，所以沮其血之躁化，而俾气畅其清微，以与神相邂逅者也。［12］416

二是“求贞而背情”。指简单宣传道义、直接发表议论，而忽视个人情感的作品。

（四）充分发挥脱贫攻坚“助推器”功能，有效引领了贫困群众脱贫奔小康。在解决新型农业经营主体融资难、融资贵问题的基础上，通过创新贴息、贴担保费的机制，鼓励融资主体结对帮扶贫困户，并采取提供就业、代耕代养、定点收购农产品和流转土地等方式进行联结，既顺应国家提倡的产业扶贫思路，解决贫困户长效增收问题，又让贫困户在联结主体的指导下参与相关项目建设，力所能及提供必要劳动，在思想上坚定自力更生、勤劳致富的信念，根除了“等、靠、要”的思想，走出了内生性脱贫的新路子。

宋人论诗以意为主，如此类直用意相标榜，则与村黄冠盲女子所弹唱，亦何异哉？［1］537

诗之深远广大与夫舍旧趋新也，俱不在意。唐人以意为古诗，宋人以意为律诗绝句，而诗遂亡。如以意，则直须赞《易》、陈《书》，无待诗也。［2］1576-1577

诗固不以奇理为高。唐、宋人于理求奇，有议论而无歌咏，则胡不废诗而著论辨也？雅士感人，初不恃此，犹禅家之贱评唱。［1］787

诗歌中过多的理性介入、过多的议论，影响诗歌带来的直接审美感受和审美体验，那样的诗歌没有意义。如果在诗歌中一味地议论说理，还不如直接标榜、宣言，而不需要采用这种本该“情之所至，诗无不至”的文学形式。

杜又有一种门面摊子句，往往取惊俗目，如“水流心不竟，云在意俱迟”，装名理为腔壳；如“致君尧舜上，力使风俗淳”，摆忠孝为局面：皆此老人品心术学问器童大败阙处。或加以不虞之誉，则紫之夺朱，其来久矣。《七月》、《东山》、《大明》、《小毖》何尝如此哉！［13］1021

对于杜甫批判的理由之一是：因为他以名理为外壳，宣扬忠孝仁义等道德伦理，使得诗文自身的特点缺乏，导致“紫之夺朱”的后果，无法凸显诗文本身的魅力。

唯此不辨，则有竟陵一派强酸假醋之诗，为学究命根矣。［13］1111

学苏明允，猖狂谲躁，如健讼人强辞夺理。学曾子固，如听村老判事，止此没要紧话，扳今掉古，牵曳不休，令人不耐。学王介甫，如拙子弟效官腔，转折烦难，而精神不属。［3］861

诗歌中一味的说理，一味的学究气，甚至强辞夺理，过分地夸大了诗文中贞、理的方面，违背了诗歌也是应该表现情感的特征，只会令人不耐烦，阅读的时候也不会产生审美感受。

还有匿情也是属于这一类“求贞而背情”，过分的违背自身情感的需要。

夫无忠而以起文，犹夫无文而以将忠，圣人之所不用也。是故文者，白也，圣人之以自白而白天下也。匿天下之情，则将劝天下以匿情矣。

忠有实，情有止，文有函，然而非其匿之谓也。“悠哉悠哉，辗转反侧”，不匿其哀也。“琴瑟友之”，“钟鼓乐之”，不匿其乐也。非其情之不止，而文之不函也。匿其哀，哀隐而结；匿其乐，乐幽而耽。耽乐结哀，势不能久，而必于旁流。旁流之哀，懰栗惨澹以终乎怨；怨之不恤，以旁流于乐，迁心移性而不自知。［14］

情感的表达虽然有节制，但不应该隐藏、隐瞒。悲哀的情感、快乐的情感都应该有所表现，如果一味地藏匿，只会导致郁结哀隐，沉溺乐幽，最终这样的状态不能长久，不利于情感的节制，反而导致情感的肆意泛滥，成为哀而怨，乐而淫的后果。过度的压抑使得情感无法得到释放、宣泄，最终的结果就是使人性扭曲。

三是“失情且无贞”，也就是船山认为某些诗歌就不能称其为诗，是最为糟糕、恶劣的一种诗歌形式，被称为“恶诗”的作品，甚至不应该进入诗歌的行列。

大历人以之而称才子，宋人以之而称古文，高廷礼以之而标正声之目，而村巫傩歌、巷塾对偶、老措大试牍、野和尚偈颂，皆可诗矣。古来作者心血，几许付之消沉！而梁之沈约、唐之罗隐，传诗充帙，菉葹盈庭，岂徒在名位之间乎？

“明月虽外照，宁知心内伤”，休文得年七十三，吟成数万言，唯此十字为有生人之气。其他如败鼓声，如落叶色，庸陋酸滞，遂为千古恶诗宗祖。［1］778

所谓恶诗者，李颀之和瓶倾醋、常建之病蚕牵丝也。［13］945

更有数种恶诗：有似妇人者，有似衲子者，有似乡塾师者，有似游食客者。妇人、衲子，非无小慧。塾师、游客，亦侈高谈。但其识量不出针线、蔬笋、数米、量盐、抽丰、告贷之中，古今上下，哀乐了不相关；即令揣度言之，亦粤人咏雪，但言白冷而已。［3］840

像村巫傩歌、巷塾对偶、老措大试犊、野和尚偈颂；有似妇人者，有似衲子者，有似乡塾师者，有似游食客者等等，这些文字在船山看来“失情且无贞”，不该成为诗歌，否则是对于古来作者心血的辜负。“如败鼓声，如落叶色，庸陋酸滞”，这些已经没有精、气、神的诗歌，是真正恶诗的宗祖。

船山诗学中情贞之间的分立主要针对文坛中实际存在创作情况而言，“情贞一体”才真正符合船山的理想、向往的诗歌意境。

［1］ 古诗评选.船山全书（第十四册）［M］.长沙：岳麓书社，1996.

［2］ 明诗评选.船山全书（第十四册）［M］.长沙：岳麓书社，1996.

［3］ 姜斋诗话.船山全书（第十五册）［M］.长沙：岳麓书社，1996.

［4］ 诗广传·论葛覃.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996.

［5］ 诗广传·论采绿.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996：433-434.

［6］ 诗广传·论采葛一.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996：344.

［7］ 诗广传·论葛生二.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996：368.

［8］ 诗广传·论北山.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996：422.

［9］ 诗广传·论楚茨二.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996：425.

［10］ 诗广传·论候人.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996：378-379.

［11］ 诗广传·论崧高与烝民二.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996：476.

［12］ 诗广传·论小弁.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996.

［13］ 唐诗评选.船山全书（第十四册）［M］.长沙：岳麓书社，1996.

［14］ 诗广传·论关雎一.船山全书（第三册）［M］.长沙：岳麓书社，1996：299.