古典修辞学理论与新修辞学理论之完美结合——内贾德哥伦比亚大学演讲分析

俞莹之

(上海理工大学外语学院，上海 200093)

古典修辞学理论与新修辞学理论之完美结合
——内贾德哥伦比亚大学演讲分析

俞莹之

(上海理工大学外语学院，上海 200093)

“劝说”是古典修辞学的核心理论，而“同一”是西方新修辞学理论的核心部分。两者虽有差异，但在定义、功能、范畴等方面存在着内在联系。在对古典修辞学和西方新修辞学两大理论做对比的基础上，分析伊朗总统艾哈迈迪·内贾德在美国哥伦比亚大学的演讲文本，探析其如何将二者巧妙地结合于自己的演讲中，以达到说服观众接受其政治主张的目的。

古典修辞学;新修辞学;劝说;同一;内贾德

亚里士多德是古典修辞学理论的创始人。他的传世名作《修辞学》是古典修辞学理论的经典之作，被奉为古典修辞学的“圣经”。肯尼斯·伯克是20世纪西方新修辞学的开创者。他撰写了几十部著作论述他的修辞学思想，内容涵盖面广，涉及语言学、哲学、心理学、认知学、诗学、文学等各领域。伯克思想博大精深，对西方新修辞学研究有着巨大的影响。

在对古典修辞学和西方新修辞学两大理论进行论述和对比的基础上，本文对伊朗总统艾哈迈迪·内贾德在美国哥伦比亚大学的演讲文本进行解读，探析其如何将劝说和同一理论巧妙地揉合于自己的演讲中，以达到说服观众接受其观点的目的。

一、亚里士多德劝说理论和伯克同一理论

(一)亚里士多德劝说理论

古典修辞学，即亚里士多德修辞学，主要研究演说者的语言说服方式。亚里士多德认为，修辞具有“寻求任何特定场合下可能获得的劝说手段”的功能［1］。根据修辞情境的需求，亚里士多德归纳出三种劝说方式:人品诉诸(ethos)、情感诉诸(pathos)、理性诉诸(logos)。

亚里士多德认为人品诉诸是三种诉诸中最有效果也是最有意义的诉诸。人品诉诸是一种使用言语建立和维持观众对说话者产生信任感的劝说方式。他认为为了建立人品诉诸，说话者必须展示自己的品德、才智、判断力和善意。人品诉诸常用来表明说话者对所谈论主题所持的公平、开放、诚实的态度和充分了解的状况。当人们认为说话者是值得信任的时候，他们很可能就会接受他的观点。

所谓情感诉诸，亚里士多德认为是“将观众投入到活跃的精神状态之中”［2］。情感诉诸意味着通过激起听众的感情来进行劝说。这样的感情可以是任何一种感情:爱、恨、快乐、恐惧、负罪感，甚或爱国情感。在谈到情感诉诸时，亚里士多德谈到了几种我们都会经历的情感，如愤怒、恐惧、羞耻和怜悯。当情感诉诸激起观众的同情等感情时，这些感情使观众接受修辞者的观点及主张或要求采取行动的呼吁。这时情感诉诸是非常有效的。

理性诉诸又称逻辑诉诸。亚里士多德认为，理性诉诸指演讲中的词语、论辩和逻辑证据。简单地说，理性诉诸意味着通过推理来进行劝说。它与逻辑紧密联系，常被用来描述支撑说话者观点的事实数据等。由于提供相关信息可以使受众认为说话者博学多才，因此运用逻辑诉诸也包涵了人品诉诸。理性诉诸的说服力源于对观众来说符合逻辑的论证。亚里士多德非常重视逻辑诉诸的两种主要形式:修辞三段论和例证。逻辑论证可以采用三段论的形式［3］。

(二)伯克的同一理论

伯克认为，修辞是“人使用话语形成态度或诱使他人采取行动”［4］。演说者使用语言符号寻求与观众或听众的“同一”，以达到诱发合作、说服他人的目的［5］。伯克总结了三种寻求认同的方式，即“同情认同”(identification by sympathy)、“对立认同”(identification by antithesis)和“不准确同一”(identification by inaccuracy)。

1.同情认同

同情认同的目的是激发观众或听众的情感，使之在感情上接受修辞者的观点。在政治演讲中，同情认同是演讲者惯用的一种说服方式。例如，在政治竞选演讲中，某政客了解到听众或观众中的大部分人是失业工人，正面临着诸多困难，他(她)很可能就会说自己也曾是失业工人或失业工人家庭出身。通过与观众(听众)在经历或出身上的同一来赢取他们的支持，因而获得更多的选票。又如，电影《蜘蛛侠2》中，Peter Park去拜访治学严谨的奥图博士。奥图博士在向他的妻子介绍这位学生时说，他就是那位物理课堂上总爱打瞌睡的Peter。而那位豁达开朗的女主人笑着说，她以前上化学课时老是打瞌睡。通过打瞌睡这样的“同一”，女主人既消除了Peter的尴尬，又拉近了自己与他之间的距离，使其愿意和自己交流。在以上两例中，说话者希望听者在情感上与自己共鸣，从而认同和接受自己。亚里士多德修辞学的劝说理论与此相通。古典修辞学理论强调规劝，其目的也是为了达到认同。从这个意义上来说，伯克的同一理论和古典修辞学理论接近。

2.对立认同

对立认同是指修辞者和受众虽然在某方面存在对立，但由于有一个共同的敌人存在而认同和接受彼此。例如，2010年8月23日的菲律宾马尼拉人质事件，在菲律宾的香港游客遭劫持，最终造成八死六伤的惨痛后果。此事在华人世界引起极大愤慨。全球华人，由于国籍、信仰、身处文化、政治立场等等原因会有不同立场，但由于恶性人质事件的发生，都会受到伤害，都会深感悲痛与愤怒，因而都将矛头指向无能的菲警。就连一向受人敬重的成龙大哥，也由于其“挺菲警”言论(在此毋论其是否符合事实)遭到全体华人粉丝的集体倒戈。共同的敌人使本来对立的各方联合起来。对立认同思想与对立统一的辩证哲学思想不谋而合。对立认同思想提示人们，面对复杂的充满对立面的形势，我们可以冷静思考，找出对立面之间的联系，合理利用这种联系，以较理想的方式解决问题。

3.不准确同一

“不准确同一”是伯克总结的第三种同一。不准确同一是错误地将某种形象、行为或效果认同为自己的，其根源是做出认同的人没有真正理解认同的对象。“不准确同一”普遍存在于生活的方方面面，具有相当强大的说服力量。对于现代人来说，不准确同一的现象令人深思，却不易察觉，因为它属于无意识的认同。伯克的不准确同一思想具有现实指导意义，可以帮助人们调整思维，避免误入对自身认知的误区。

(三)劝说理论与同一理论的区别和联系

从定义上说，亚里士多德修辞学重点在“劝说”，意在规劝［6］。伯克则强调“诱发合作”。“劝说”是为了改变受众的某种态度或思想观念，而“诱发合作”则是修辞者经过一定的说服方式，使受众接受自己的观点并采取相应行动。“劝说”与“诱发合作”其实表达的是相同的意义。伯克的“同一”理论是对亚里士多德的“劝说”理论的继承和发展［7］。

亚里士多德认为，修辞学是人们获得幸福的手段。如果修辞者的话语言之有理，并的确能使人看到其目的是为了民众的‘幸福’，他的话语就能说服人［2］。而伯克认为，修辞学有调节社会关系的功能，是人们实现人生幸福的桥梁［4］。从这一点来说，以伯克为代表的新修辞学和以亚里士多德为代表的古典修辞学具有相近的功能。

从范畴来说，亚里士多德的修辞学只应用在三种场合，法庭、典礼、议会。伯克把修辞学范围延伸到所有语言使用，既包括政治演讲等正式场合下的演讲，又包括人们日常生活中有意或无意的语言使用，甚至非语言作品如绘画、雕塑等艺术作品也在研究范围之列［8］。

二、两种理论在内贾德演讲中的运用

艾哈迈迪·内贾德，伊朗现任总统，不畏西方强国，以其极富个性的执政风格，直言不讳的硬汉外交形象，使国际社会对其刮目相看。伊朗在重启核研究后，面对西方的频频施压，内贾德多次发表强硬表态，成为世界关注的焦点之一。2007年9月24日，在哥伦比亚大学敌视和抵制他的氛围之中，内贾德镇定自若地发表了演讲。在这篇演讲中，内贾德重申了伊朗和平利用核技术的原则立场，同时呼吁美国改变敌视伊朗政策。

在这篇演讲中，内贾德有意或无意地运用亚里士多德的劝说理论和肯尼斯·伯克的同一理论，将两者自然地糅合于自己的演讲中，以不易察觉的方式达到了说服观众，使其接受自己观点的效果。

(一)亚里士多德劝说理论的应用

在这篇演讲中，内贾德综合运用了三种劝说方式，即人品诉诸、情感诉诸和理性诉诸。

首先，内贾德运用了人品诉诸。演讲开始之前，哥大校长柏林格讥讽内贾德说:“总统先生，你展现了一个狭隘、残酷的独裁者所拥有的一切特征!”内贾德站了起来，先是做了个祈祷，然后镇定地说:“对我的一些攻击和说法是不正确的，……我不会受这种不公正对待的影响。”演讲开始后，他说:“很遗憾，在他的演讲中，有诸多侮辱性的话和不正确的断言。当然，我想他是受了报社、媒体以及在这里读到的主流政治言论的影响，这些言论与保持世界的和平与稳定的大业格格不入。”［9］内贾德不卑不亢，沉着冷静，从容地解释了柏林格出此刻薄之言的原因，显示了自己的豁达。整篇演讲中，内贾德以他的才学、胆识、机敏和豁达鲜明的个性争取了观众。

情感诉诸也贯穿于这篇演讲之中。例如，他说:“你们知道巴勒斯坦是一道不愈的伤口，一道60年的伤口。60年来，这些人被驱逐;60年来，这些人被杀戮;60年来，每一天那里都有冲突和恐怖;60年来，无辜的妇女儿童被直升机和飞机杀死，房子被摧毁;60年来，幼儿园的、小学的、中学的学生们被囚禁被折磨;60年来，中东和平一直处于危机之中;60年来，世界上某些地方的某些人高喊着从尼罗河扩张到幼发拉底河的口号。为什么要让巴勒斯坦人为那些他们没有插手的事而负责呢?为什么巴勒斯坦人，清白无罪的巴勒斯坦人要负责呢?500万人在60年来的战争中流离失所，这不是罪恶吗?把这种行径称为罪恶就是犯了罪吗?为什么我，作为一个学者，在问了这样的问题后被恶言相加?这就是你们所谓的自由和对思想的自由的坚持吗?”［9］这里，内贾德将巴勒斯坦人苦难的历史和现状展现在观众面前，激起了观众的情感共鸣。

这篇演讲也应用了理性诉诸，即逻辑诉诸。例如，内贾德说:“为什么你们有权利(发展核能)我们就不能呢?”［9］显而易见，这里的逻辑是，每个国家都有权利发展核能。你们是一个国家，你们可以发展核能。我们是一个国家，所以我们也可以发展核能。

(二)伯克同一理论的应用

1.同情认同

在演讲中，内贾德多次运用同情认同。例如，在演讲中他说:“你知道我主要的工作是大学教师。现在作为伊朗总统我仍每周都教授硕士和博士课程。我的学生和我一起在科学领域探索。我相信我自己是个学术人士，因此我以学术的角度来和你们讲话。”［9］内贾德演讲的受众是哥伦比亚大学的师生。他表明自己的大学教师身份，意在与听众拉近距离，让他们更容易接受自己。还有，内贾德多次使用“杰出的先知和科学家们”、“优秀的学者们”、“尊贵的主席和学者们，教授们，同学们”等称呼，表明他对知识的尊重，对在座师生的敬重。而他的学者身份使自己能够与那些“质朴和虔诚的学者们”更加亲近。另外，演讲中，内贾德多次郑重地提到“科学”、“智慧”、“知识”等。所有这些都表明，他与观众在身份(都是学者)、追求(都追求真理)、理想(都渴望世界和平)等等方面是同一的，从而大大拉近了他和观众之间的距离。

2.对立认同

内贾德在他的演讲中多次使用了“对立认同”，比如，对那些“只揭示一部分对他们有利的真理，却隐去其他的部分”的坏人们，和“用科学的方法和工具来骗人，……制造虚幻的敌人和不安的气氛，试图以反恐和平乱之名来控制一切”的战争贩子的揭露和鞭挞。最典型的莫过于对滥用科学和研究，制造大规模核生化杀伤性武器的强权的痛斥。他说:“今天我们仍可以在广岛和长崎的新生的居民身上见证核武器的后果，也许下一代还可以见证这一切。我们也可以检查一下自开战以来用于伊拉克战场上的贫铀武器正在产生的影响。”［9］他认为，“这些灾难只有当科学家和学者们被专制者们滥用时才会发生”。无论在宗教信仰、政治立场等等方面与当时在座观众有多大的分歧和对立，内贾德通过对他们的共同敌人——那些破坏人类和平，给人类带来灾难的“专制者”——的痛恨，使观众与自己站在了同一条战线上，从而达到了空前的同一。

3.不准确同一

内贾德说，“通常，质朴和虔诚的学者们成为了人类的救世主，他们成为人们心中高尚道德的象征，而所有人类的救赎者都首先是出众的学者和人们优秀的老师。”［9］接着，他又引用了一句有名的宗教格言:“当学者和有识之士堕落的时候，堕落将漫延人间;但质朴虔诚的学者会让世界变得质朴虔诚。”［9］此言一出，那些被称为“杰出的先知和科学家们”、“优秀的学者们”的观众自然而然地就会认为自己是“质朴虔诚的学者”之一，这个世界正等着他们去拯救。

三、结语

劝说理论和同一理论，分别代表了古典修辞学理论和西方新修辞学理论，是修辞学研究者无法回避的两大理论。两者有区别，更有血脉联系。艾哈迈迪·内贾德，这位备受争议的非主流政治人物，将两者巧妙地结合于自己的演讲中，清楚明白地表达了自己的观点，让在场观众俯首称是，为之倾倒。这恐怕就是修辞学的魅力之所在吧。

［1］胡曙中.美国新修辞学研究［M］.上海:上海外语教育出版社，1999.

［2］Aristotle.Rhetoric［M］.Rhys Roberts，Trans.New York:Random house Inc.，1954.

［3］邓志勇.修辞三段论及其运作模式［J］.外国语言文学，2003(1):13－19.

［4］Burke K.A Rhetoric of Motives［M］.New York:Prentice-Hall，1950:23.

［5］邓志勇.西方修辞学及其主要特点［J］.四川外语学院学报，2001(17):92－95.

［6］李鑫华.规劝与认同:亚里士多德修辞学与伯克修辞学比较研究［J］.四川外语学院学报，2002(4):53－55.

［7］顾曰国.西方古典修辞学与新修辞学［J］.外语教学与研究，1990(2):13－25.

［8］邓志勇.伯克与亚里士多德:差异及“血脉”关联——从修辞学的定义、功能和范畴来看［J］.修辞学习，2009(6):45－51.

［9］艾哈迈迪·内贾德.在美国哥伦比亚大学的演讲［EB/OL］.［2007－09－30］.http://groups.tianya.cn/tribe/showArticle.jsp?groupId=4687＆articleId =140038.

Abstract:Persuasion is the core of classical rhetoric.Identification is the essential part of western new rhetoric.There are，undoubtedly，differences between these two theories，but they are inseparably linked in definition，function，research domain and so on.Based on the comparison of the two theories，the paper will attempt to analyze Nejad’s speech at Columbia University and explore how he succeeded in persuading the audience to accept his political opinions by applying both theories dexterously to his speech.

Key words:classical rhetoric;new rhetoric;persuasion;identification;Nejad

Perfect Combination of Classical and New Rhetoric——Analysis on Ahmadi-Nejad’s speech at Columbia University

YU Ying-zhi
(College of Foreign Languages，Shanghai University of Science and Technology，Shanghai 200093，China)

H05

A

1674－8425(2011)12－0093－04

2011－07－08

俞莹之(1978—)，女，安徽人，硕士，研究方向:西方修辞学。

(责任编辑 王烈琦)