现代教育思潮对大学体育课成绩评定的启示

祝 菁

（长安大学 陕西 710064）

1、引言

国家教育部于2002年颁布了《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》（以下简称《纲要》）。《纲要》对普通高等学校的体育课程目标进行了重新定位，课程内容、教学结构和教学方法相应发生了改变，对学生体育课成绩的评定也发生了变化，不仅包括对学习效果的评定，还包括了对学习过程的评定，所采取的形式也由教师评价转向了学生自评、互评和教师评定相结合的方式。

2、问题的提出

《纲要》实施以来，各高校体育教师努力探索体育教学的新模式，并取得了显著的成绩，然而体育教学课评分作为体育教学评价的重要环节，在课程内容和教学方法已发生了明显改变的同时，却没有寻找到一种合适的评分方法与之相适应，更多的只是传统体育评分方法的沿用。虽有一部分高校对体育课成绩的评分采取了新的模式，但更多高校仍停留在只是对学生的运动技能进行评分，并且过分注重甄别选拔，这种单一的评分模式显然与现在所诉求的教学目标难以匹配。虽然很多学者为此做出了多种尝试，但现在还没有形成一种系统的评分模式可以对学生的体育课成绩按照《纲要》的要求进行科学的评定，对这方面的探索还只是处于初创阶段，没形成理论和实践上科学的评定模式。因此如何从理论角度找出体育课成绩评定的新思路，成为实施《纲要》的重中之重。

3、现代教育思潮对大学生体育课成绩评定的启示

3.1、构建主义学习理论及启示

建构主义与传统的客观主义相对立，它强调，意义不是独立于我们而存在的，对事物的理解不仅取决于事物本身，还取决于认识主体的内在结构。构建主义者认为：学生是主动的构建者，并非知识的被动接收者；而教师也只是学生与知识之间的中介者，并非传递者。知识的建构并不是任意的和随心所欲的，在建构知识的过程中，必须与他人磋商并达成一致，并不断地加以调整和修正，在这个过程中，不可避免地要受到当时社会文化因素的影响；此外，学习者的建构是多元的，由于事物存在复杂多样性，学习情感存在一定的特殊性，以及个人的先前经验存在独立性，每一个学习者对事物意义的建构将不同。这为我们提供了新的哲学思考与教育理念上的思考。

首先，整个教学过程包括教学内容都是一种动态发展的过程，绝不是教师给学生知识、技能灌输，而是学生通过内部的学习动机积极主动的构建知识，并且这种构建是学生建立在自身的经验及背景知识的基础上通过与他人的交互作用而实现的。其次，教学过程是师生之间、学生之间共同参与探究的互动过程，具有很强的开放性与灵活性。教学的中心应该在于学生，而不在于教师，教师在课堂教学中应该是引导者、帮助者和激励者。另外，课程目标也不是固定不变的，可以根据课堂实际情景加以灵活调整，课程的组织也不再束缚在单学科的领域内，而是跨学科综合发展，教学过程中应该重点关注学生的思考能力、创新能力、应用能力。

3.2、多元智力理论与多元化评价标准

教育评价的标准是一定时期人们对教育价值认识的反映。与某种教育模式相应的教育评价的标准是由这种教育模式的价值取向所决定的。传统的教育模式把教育的价值定位在筛选功能上，与之相应的教育评价就是以学生掌握的知识、技术的多少来选拔学生，其标准是单一的；而现行的教育改革把教育的价值定位在发展功能上，与之相应的教育评价关注的是如何全面提高教育的质量，促进每一个教育对象的全面的发展，它不是被用于选拔适合于教育的教育对象，而是用于创造适合于每一个教育对象的教育，其标准是多元性的。加德纳教授提出：人类至少存在七种以上的智能，这各种智能并不是以整合的方式存在，而是相对独立的、有着各自不同发展规律的、并使用不同的符号系统的。不同的人在这七种智能上的表现是不同的，每个人都有自己最擅长的智能领域，在某个或某几个类型的智能活动中会表现更好，每一个人在某种程度上都是天生具有这些智能的潜能，环境和教育对于能否使这些智力潜能得到开发和培育有十分重要作用。因此，我们难以找到一个通用于所有人的统一评价标准，来评价一个人的聪明或成功与否。而教育则必须根据学生智能发展的水平来对其进行评价，以准确地了解学生的智能状态为先决条件，评价在教育中扮演中心角色，只有适合学生的特定发展阶段，才能真正对学生有利。

多元智能所主张的教育评价应该是多渠道，采用多种形式、在多种不同的实际生活和学习情景下进行质评与量评，从多方面来观察、记录、分析和了解学生的优点和弱点；允许学生用多种方式展示其学习；对学生在各个领域的表现的评量，应该允许变通，在某个领域的优秀操作可以弥补在其他领域的不足。教师应在评量的基础上，设计出适合学生特点的课程、教材、教法和评量标准，从而帮助学生扬长避短，发挥潜力。在学科教学中，多元智力理论认为，各学科教学内容如果能以各种不同的方式呈现，并采用多元化的方式来评量，那么，具备不同能力或特性的各种类型的学生，就会有更好的理解与表现，任何一个教学目标至少都能以七种不同的方式来进行，这隐含着任何学科也可用七种不同的方式来评量。分数不代表一切，这种评价过程应该向家长、老师、甚至向学生自己提出建议，是学生智能状况的部分表现，根据提供的信息，学生能够辨别自己的强弱，进而加强自己的弱项，结合自己强势，以便更好的满足未来职业的需要。

总之，多元化学生评价观的理论基础是现代建构主义学习理论和多元化智力理论。一方面，多元化评价的背景是真实的或是对真实生活的良好复写，它是对学生运用自己的知识进行判断、解决问题的直接评价，并为教学及学习设定了清楚的目标；另一方面，多元化评价克服了学科学绩测验偏重于知识的记忆的缺点，注重对学生理解能力、操作能力、应用及创造能力的评价，在评价思想和评价方法上都是一种进步。

3.3、来自后现代主义思潮的冲击与启示

后现代主义是对西方现代社会的批判与反思，是在批判和反省西方社会、科技、价值观和理性中形成的一股文化思潮，影响着文化、艺术等社会生活的各个方面。后现代教育思想本身并不是一个严密、系统的理论派别，但即便是这样，也并不妨碍它是一个整体，因为在反叛和试图超越现代教育这一点是完全一致的。经过梳理我们不难发现后现代主义教育的主要观点有以下几个共同方面：后现代主义教育强调多元、崇尚差异、主张开放、重视平等、推崇创造、否定权威、去掉本质与必然、否定绝对真理的合法化。后现代主义者尊重个性，强调学生的个别差异，注意学生的主体性和创造性的发挥，鼓励教师和学生发展一种平等的对话关系，破除教师在课堂上的权威地位，加强师生之间的对话和交流。后现代主义以其兼容并包的宽容态度和尊重个体主动性的宽广胸怀给每一个人开发了生命空间。后现代主义注重过程，认为个体活动过程中得以不断发展。

后现代主义为我们实施新课程评价提供新视野。课程发展的过程具有开放性和灵活性，课程的组织不再是囿于学科界限，课程从累积知识走向发展和创造知识；不以权威的观念控制课程。每一个学习者都是独一无二的个体，教学不能用绝对统一的标准去度量学生的学习水平和发展程度。我们要把学生看作知识的探索者和发现者。因此，评价不仅要注意结果，更应注重过程。评价不仅仅是对现时状况的价值判断，更应该是开展下一步学习活动的逻辑起点，其功能在于促进学生充分发挥主观能动性，推进学生学习。后现代主义的这些观点都是针对现行的教育弊端提出来的，为现代教育研究提供了新的视角和思路，具有很强的借鉴意义。

4、结论

源于对新课程教学的理解，以及对现行主流教育改革理念的梳理，对于大学生体育课成绩评定的启示综述为：

4.1、评价的目的在于发展

评价的目的在于促进学生的发展，高校体育课成绩评定同样如此，应建立在学生体能、技能、体育知识、身心健康的全面发展的视角下进行的。学生体育课成绩评价是高校体育课程教学的一个重要的组成部分，也是学生参与体育实践、合作学习的一个重要单元。在体育成绩评价过程中，学生不是消极应付者，而应该是主动参与者。让学生学会自我评价、评价他人，让学生在自评与他评中不断进步，成为自律的学习者，养成终身体育的习惯与意识。

4.2、评价内容及指标的多元化

对于高校体育课而言，大学生的学习和发展不能局限于体育知识和体育技能的学习，学生的情感态度及价值观也是学生发展的重要内容之一。学生评价的标准既要体现学习的基本要求，也要充分关注学生的个体差异及其个性发展的需要。学生评价的内容不仅要关注学生的体育学科能力的发展，也要充分挖掘学生自身的各方面潜能，从评价中帮助学生认识自己，建立信心，促进学生社会交往能力的提高。

4.3、评价方法的多样化

多元化的评价标准，决定了学生评价方法和评价工具的多样化。我们难以想象用某种测试能对体育课中学生的经验、情感等个性化的东西予以有效地评价，作为课程的重要组成部分，评价必须融入到课程教学的过程中，形成开放性的质性评价、量性评价以及质评与量评相结合的多样化评价方法。

4.4、评价与教学相结合

评价的操作应该充分分析反应学生发展的过程和结果的资料，明确促进学生发挥职能的改进意见和改进计划，通过师评、自评、他评的方式在教学的过程中让学生明确自身的优势以及有待于进一步发展的方向。

[1]顾明远,孟繁华.国际教育新理念[M].海南:海南出版社.2003:174.

[2]蔡永红.对多元化学生评价的理论基础的思考[J].教育理论与实践,2001(5):34-37.

[3]霍华德·加德纳[美],沈致隆译.多元智能[M].新华出版社,1999.

[4]张建军.教海探航[M].沈阳出版社.2006.7:196.

[5]朱永新,许庆豫.教育问题的哲学探索[M].苏州:苏州大学出版社.2003.12:387-389.

[6]赵明仁,王嘉毅.促进学生发展的课堂教学评价[J].教育理论与实践,2001(10).