今昔对比，花面映衬——《题都城南庄》赏析兼议古典诗歌中的“人面桃花”

⊙牛景丽［河北工业大学人文与法律学院， 天津 300401］

今昔对比，花面映衬
——《题都城南庄》赏析兼议古典诗歌中的“人面桃花”

⊙牛景丽［河北工业大学人文与法律学院， 天津 300401］

唐代崔护的《题都城南庄》是古代诗歌中的经典之作，“人面桃花”的意象组合是崔诗取胜的关键，其原型是《诗经》中的《桃夭》。《说文解字》有“”字，意为“女子笑貌；《诗》曰：‘桃之妖妖’”，可证“夭”即“笑”。花开如女笑，崔护机缘巧合“，感而生思”，妙手拈来“人面桃花”以表达他在游都城南庄的感遇。“人面桃花”意象因其鲜明、含蓄、凝练而常常受到后世诗人的青睐，大体可以分为两类：一是对春天美好景物的赞美，二是对昔日美好恋情的追忆。

人面桃花 《题都城南庄》《桃夭》

《题都城南庄》

崔 护

去年今日此门中，人面桃花相映红。

人面不知何处去，桃花依旧笑春风。

唐代崔护的《题都城南庄》是古代诗歌中的经典之作，表达了一种具有人类普遍意义的情感，即对逝去的美好情感的留恋、追忆与感伤。在古代诗歌中，此类作品并不少见，亦不乏佳作，如唐代赵嘏《江楼书感》：“独上江楼思悄然，月光如水水连天。同来玩月人何在？风景依稀似去年。”内容与《题都城南庄》最相近的名篇莫过于宋代朱淑真的《生查子·元夕》：“去年元夜时，花市灯如昼。月上柳梢头，人约黄昏后。今年元夜时，月与灯依旧。不见去年人，泪湿春衫袖。”该词清丽可人，与崔诗可以说是同类诗歌中的双璧。不过，若论流传之广，影响之大，朱词则远逊崔诗。原因何在？或说《题都城南庄》更胜一筹之处在哪里？在封建男权社会中，朱词被认为有伤于妇道的歧视与偏见或许限制了该词的传播，但最重要的因素还在于诗歌意象的选取。“人面桃花”的意象组合才是崔诗取胜的关键。

一

说到“人面桃花”的渊源，大家多会联想到《诗经》中的《桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”诗写一位姑娘出嫁，大概是现存最早的将桃花和美丽女子相关联的作品了。但是，所谓“桃之夭夭”究竟何意？桃花与女子之间究竟是怎样的比拟关系？自《毛诗传》以“夭”为“少壮”后，人们多取此说，或言“少好”，如唐孔颖达《毛诗注疏》、宋朱熹《诗集传》等。但引起本文注意的是《说文解字》有“ ”字，意为“巧也，一曰女子笑貌；《诗》曰：‘桃之

’”。可知“夭夭”并非指桃树的少壮，而是形容桃花样貌之娇美犹如女子美丽的笑容一般，或者竟可写作“桃花如人面”了。由此或许可以有这样的结论：“人面桃花”意象组合的原型就是《桃夭》。“夭夭”既为花之样貌，“灼灼”则复写花之色泽。嫩红的桃花灿烂明丽，在新娘眼中便洋溢着无穷的热情与欢快。盛开的桃花、出嫁的姑娘、灿烂的笑容、欢乐的情绪，情与景是如此契合。

《桃夭》开启了桃花与容颜相喻的先河，其影响是巨大的。阮籍《咏怀诗》其十三称赞美人①：“夭夭桃李花，灼灼有辉光。”唐《六臣注文选》曰：“夭夭，美貌；灼灼，明貌。”这里阮籍将《桃夭》的本体和喻体反用，暗喻美人容色如桃花。

面如桃花是爱美女子的向往。据虞世南《史略》记载，北齐卢士深妻崔林义之女有才学，春天以桃花洗面，祝词曰：“取红花，取白雪，与儿洗面作光悦；取白雪，取红花，与儿洗面作妍华；取花红，取雪白与儿洗面作光泽；取雪白，取花红，与儿洗面作华容。”隋文帝时宫中流行一种女性的妆容，就叫做“桃花面”。“人面桃花”已呼之欲出，只待妙手机缘偶得了。

二

到了唐代，诗人意识到了兴象于诗的重要意义，开始竭力寻求某些意象以契合心灵中的某种情愫。王昌龄《诗格》云：“搜求于象，心入于境，神会于物，因心而得，曰‘取思’。久用精思，未契意象，力疲智竭，放安神思，心偶照境，率然而生，曰‘生思’，寻味前言，吟讽古制，感而生思，曰‘感思’。”传统文学中既已有桃花与女子容颜互为本体、喻体，崔护机缘巧合，“感而生思”，妙手拈来“人面桃花”以表达他在游都城南庄的感遇也是顺理成章之事。

据孟棨《本事诗》：崔护举进士下第。清明时节，独自游于城南。见一庄花木丛萃。扣门良久，有女子自门缝隙中问他是谁。崔护告以姓、字，渴而求饮。女子开门，端来一杯水让他坐下来。女子则“独倚小桃斜柯伫立，而意属殊厚。妖姿媚态，绰有余妍”。崔护以言挑之，女子默然不语，只是长久注视着他。崔护辞去，女子送至门口，含情而入。崔护也再三顾盼，眷恋而归。等到来年清明，崔护忽然思念之情不可抑制。往而寻之，可惜门户已锁。于是在左扉上题了这首诗。

所谓本事乃诗之附会是无疑的。不仅后文中所遇女子感其诗而死，又感其情而复生纯属枉谈，即使女子“独倚小桃斜柯”也未必是实景。“‘桃之夭夭，灼灼其华’表达的或许是一种眼前实景，‘去年今日此门中，人面桃花相映红’则可能是存在于诗人意念中的事物。”②这话是不错的。就中国诗歌而言，魏晋以前，“情致深挚而见于文字的意象”“仍保持原始时代的简朴，有时诗人直吐心曲，几仅如嗟叹啼笑，有所感触即脱口而出，不但没有在意象上做工夫，而且好像没有经过反省与回味。”③《诗经》中的比兴，如《桃夭》，“桃之夭夭，灼灼其华”虽也是有意取象来象征情趣，但仅是“之子于归，宜其室家”的引子，并不能完全表现后两句的意思，没有完全将情趣隐寓于意象而达到诗歌象征之妙境。《题都城南庄》中的“人面桃花相映红”则不同：诗人春日踏青于都城之南，或见满树桃花盛开，娇艳妖娆，从而联想到曾经爱恋过的某位姑娘，抑或途中偶然遇到一位美艳的女子，相逢注目，灿然一笑，面若桃花……诗人一点美好的情愫萦绕于心，反复寻味，忽然感悟，借“人面桃花”道出。与“桃之夭夭”相比，含蓄凝练、富于联想，从而成为美好事物的典型象征，

三

《题都城南庄》在今昔对比中突显了对昔日美好情感的留恋、追忆以及这种美好情感逝去的惆怅。据《梦溪笔谈》卷十四记载，这首诗写成后，作者“以其意未全、语未工，改第三句曰：‘人面祗今何处在。’至今所传此两本，唯《本事诗》作‘祗今何处在’。唐人工诗大率多如此，虽有两‘今’字不恤也，取语意为主耳。后人以其有两‘今’字，只多行前篇。”诗人本意是要将去年与今朝更直接明了地形成对比，虽然造成两个“今”字的重复亦在所不惜，可见今昔对比之于本诗之重要。

诗的今昔对比是由两个场景显现的，去年，“人面桃花相映红”；而今，人面不在，只有“桃花依旧笑春风”。在这两个场景的对照中，特别值得注意，但却一直被大家忽视的是“笑”字。唯有了“笑”字，“桃花”与“人面”的映衬才更加灵动，桃花依旧才更能引发对昔日“人面”的追忆与思恋之情。

王 运《湘绔楼日记》云：“《说文》‘ ’字引《诗》‘桃之夭夭’，以证‘ ’为女笑之貌，明‘芺’即‘笑’字。录书‘竹’、‘十十’互用，今遂不知‘笑’即‘芺’字，而妄附‘笑’于‘竹’部。”④古文字中多有语义过于狭窄而渐被淘汰者，‘ ’即是一例。“笑”确实是不必再分男女的，如李商隐《即目》：“夭桃唯是笑，舞蝶不空飞。”此亦是“夭”即“笑”而非“少壮”之证明。自隋唐以来，由“桃夭”演进而来的“花笑”在诗文中频繁出现，如豆卢岑《寻人不遇》：“隔门借问人谁在，一树桃花笑不应”；李白《古风》：“桃花开东园，含笑夸白日”；骆宾王《荡子从军赋》：“花有情而独笑，鸟无事而恒啼”；王维《既蒙宥罪旋复拜官伏感圣恩窃书鄙意兼奉简新除使君等诸公》：“花迎喜气皆知笑，鸟识欢心亦解歌”等等。刘知几《史通》卷十六云：“《左传》称仲尼曰：‘鲍庄子之智不如葵，葵犹能卫其足。’夫有生而无识，有质而无性者，其惟草木乎？然自古设比兴而以草木方人者，皆取其善恶。……亦由今俗文士谓‘鸟鸣为啼，花发为笑’。……”可知，在唐代文人以“笑”写花之盛开本是极自然之事。以人情衡物理，即西方美学家所谓移情作用（empathy），而“诗文的妙处往往都从移情作用得来”⑤。不过，唐代文人写花之笑，桃花之笑者固然极多，但只有将其与人面相连才会更有丰厚的蕴含。“桃之夭夭”，花开如女笑。桃花烂漫，凝神注视之时，仿佛觉得它就像那位心中思恋的姑娘在含情而笑。不知不觉，我之情思与物之意态得以往复交流，如同回到了去年今日的情境。“桃花依旧笑春风”犹如现代电影的镜头一般：诗人目之所及是盛开的桃花，心中所念则是姑娘的微笑，两者交错反复。“人面”与“桃花”因“笑”而别有一番风情韵味。

我们再来对比朱淑真《生查子》。花灯、明月、黄昏、杨柳，意象不可谓不美，但这些意象仅是环境的渲染，而“去年人”与这环境之间不能让人产生“人面”与“桃花”那样必然的联想，所以“月与灯依旧”便不如“桃花依旧笑春风”更能引发对往日的无限情思。

四

“人面桃花”意象因其鲜明、含蓄、凝练而常常受到后世诗人的青睐，大体可以分为两类：一是对春天美好景物的赞美，二是对昔日美好恋情的追忆。

第一类诗中较多。稍有意趣者，如宋陆游《春晚村居杂赋绝句》：“一篙湖水鸭头绿，千树桃花人面红”，桃花照水，描绘出一片色彩绚丽的乡村春色；王洋《携稚幼看桃花》：“人面看花花笑人，春风吹絮絮催春”，花面映衬，展现了万物欣欣向荣的风华情致；方岳《次韵徐宰集珠溪》其二：“斩新山色佛头绿，依旧桃花人面红”，出语不俗，的确是僧人眼中意趣；明胡奎《出江》：“白头思家正无赖，隔水桃花人面娇”，忽见生机，为老年心中感念。此类作品中的“人面桃花”在对春天美景的展现中，带有万物适时而生的欢乐。

第二类尤以宋词中频见。亦有可称者，如柳永《满朝欢》：“因念秦楼彩凤、楚馆朝云，往昔曾迷歌笑。别来岁久，偶忆欢盟重到。人面桃花，未知何处，但掩朱门悄悄。尽日伫立无言，赢得凄凉怀抱。”往日欢盟已去，留下的只有深深的向往与无言的凄凉。宋代文人中，蔡伸似极喜“人面桃花”，有若干首词用此意象，其中小令《点绛唇》《极相思》都情致宛然。前者入选于朱彝尊《词综》卷十一：“人面桃花，去年今日津亭见。瑶琴锦荐，一弄清商怨。今日重来，不见如花面。空肠断，乱红千片，流水天涯远。”清丽宛转，情意悠悠。其《极相思》则更显思致：“相思情味堪伤，谁与话衷肠。明朝见也，桃花人面、碧藓回廊。别后相逢唯有梦，梦回时展转思量。不如早睡，今宵魂梦，先到伊行。”真个一片痴心！想见伊人面，除非梦中，所以只愿早早睡下，好让梦魂早些飞到她的住处了。以梦与人面桃花结合再现往日欢爱的作品最多，如袁去华《瑞鹤仙》：“他年重到，人面桃花在否？念沉沉、小阁幽窗，有时梦去”，柴望《摸鱼儿》：“想旧日桃花，而今人面，都是梦儿里”等等。此类作品在对往日恋情的追忆中，带有情感逝去难再的悲伤。

对照两类作品：相同的意象——人面桃花，相反的情感基调——欢乐与悲伤，带给我们的是截然不同的审美感受。不过，悲伤则由欢乐不再而引发的，有多少悲伤，就曾有多少欢乐。

“人面桃花”本是诗歌的经典意象，但由于《本事诗》的发挥而具有了故事性，所以后世不仅在诗歌中反复吟咏与摹写，小说特别是戏曲中亦多有演绎，宋代即有“桃花人面”题材的多种说唱艺术形式，如话本《崔护觅水》，官本杂剧段《崔护六么》《崔护逍遥乐》，诸宫调《崔护谒浆》等。元杂剧亦有白朴《崔护谒浆》、尚仲贤《崔护谒浆》。明清戏曲尤胜，如孟称舜《桃花人面》、曹锡辅《桃花吟》、无名氏《金碗钗》、金怀玉《桃花记》、王澹《双合记》、舒位《桃花人面》等等。这无疑对于诗的广泛传播起到了极大的推动作用。在古代文学中，一首抒情诗在叙事文学领域这样被不断演绎的现象实属罕见，足可见“人面桃花”的独特魅力。

① 这里美人为男子，指安陵君与龙阳君。

② 渠红岩：《“人面桃花”的原型意义与影响》，《北方论丛》2009年第2期。

③⑤ 朱光潜：《诗论》，三联书店1998年9月版，第70页，第54页。

④ 转引自钱锺书：《管锥编》，中华书局1999年版，第70页。

作 者：牛景丽，文学博士，河北工业大学人文与法律学院副教授。

编 辑：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com