嵇康《六言诗》不应以首句为子目

姜剑云 张勇

嵇康《六言诗》不应以首句为子目

姜剑云 张勇

嵇康《六言诗》在流传过程每首首句被当做子目，对此戴明扬的《嵇康集校注》和鲁迅的《嵇康集》都从古籍版本的角度进行了考察，逯钦立从用韵的角度对此进行批驳。本文立足嵇康《六言诗》文本进行分析，认为《六言诗》首句为五言不能成为把首句当成子目的缘由，从内容看《六言诗》每首的首句都是诗歌不可缺少的部分，而不是每首的标题，十首诗之间有明晰的逻辑关系，也无需子目来标志，以首句作为标题是对《六言诗》的误读。

嵇康 六言诗 子目

嵇康是曹魏末期最重要的文学家之一，《晋书·嵇康传》中说：“康善谈理，又能属文，其高情远趣，率然玄远。”嵇康的著作收录在《嵇康集》中，据《三国志·魏书·邴原传》裴松之注引荀绰《冀州记》：“（张貔）父邈，字叔辽，辽东太守，著《自然好学论》，在《嵇康集》。”可见，在西晋时嵇康的诗文已经结集传世。另据《隋书·经籍志》记载：“魏中散大夫《嵇康集》十三卷梁十五卷，录一卷。”然而《嵇康集》宋元时旧刻本没有流传下来，现在流传下来的最早版本是明代黄省曾仿宋刻本《嵇中散集》，除了黄省曾仿宋抄本之外，明代还有其他六种版本传世，但黄省曾本一直作为最重要的版本。现代对《嵇康集》的整理校对多以黄省曾仿宋刻本为底本，鲁迅校订的《嵇康集》和戴明扬《嵇康集校注》都是如此。

在流传下来的嵇康集不同版本中，《六言诗》的标题，各个注本标注并不一致，这种差异被研究者注意到，鲁迅校订的《嵇康集》和戴明扬的《嵇康集校注》都有校勘记。鲁迅《嵇康集》中注云：“各本取每首之第一句别立一行为子目，诗纪亦然。”鲁迅校注的《嵇康集》中亦不把首句作为标题。戴明扬在《嵇康集校注》中详细记录了不同版本的标注情况：“吴钞本原钞但题‘六言诗’三字，其‘惟上古尧舜’五字，在‘二人功德齐均’句上，墨校点去，改钞于‘六言诗’三字上，又于‘惟’字右侧上方作一斜勒，加‘十首’二字。朱校又于‘上’字右侧注一‘题’字。张燮本以‘六言十首’四字为一行，‘惟上古尧舜’五字尾一行。张溥本无‘六言十首’四字。以下九首之题，吴钞本原钞亦皆在本诗之首，与诗句相连，墨校皆于末字下端向右作钩识，朱校又于第二字右侧注一‘题’字。”由此可见，原钞题目是“六言诗”，黄省曾的点校对六言诗的题目进行修改，而其他各版本又在黄省曾点校的基础上修改。对于黄省曾的点校，戴明扬认为：“是书以吴钞本原钞为胜，其朱墨两校，皆改从明刻之误也；凡原钞有异者，今皆校出。”除了否定黄省曾的点校之外，戴明扬认为这种以首句作为标题的做法是错误的：“案吴钞本原钞是也，惟上古尧舜十句，为十首之起句，并非题名。长溥本但以起句为各首之题名，更误。又案爱日斋丛钞云：‘予观嵇叔夜有“六言诗十首”，视唐人体裁固先矣。’据此，是宋人所见之本亦十首也。”

除了鲁迅和戴明扬的校注之外，逯钦立在《先秦汉魏晋南北朝诗》中对《六言诗》题目进行考订：“诗纪作六言诗十首。周树人云。各本取每首之第一句别立一行为子目。诗纪亦然。”与鲁迅和戴明扬是从古籍版本的角度来看嵇康《六言诗》题目问题不同，逯钦立从《六言诗》的用韵情况考察，认为：“此诗乃一首十章，不得列为十首。又各篇起句率与本篇为韵，自是诗之本文，不应列为子目。再各起句为五言，题为六言诗，似亦不合。窃谓此诗起句沿用楚歌句式，上三下二为实字，中间联以兮字，而足为六字，后人逞臆删去兮字，遂致此谬。”

然而《嵇中散集》以及《诗纪》等书把《六言诗》首句当做标题也有一定的原因。首先从形式上看，《六言诗》的首句是五言，恰如逯钦立所说：“再各起句为五言，题为六言诗，似亦不合。”其次是六言诗首句的内容，有些研究者认为《六言诗》首句是各首内容的主旨，如韩格非《竹林七贤诗文全集译注》中说：“细读各诗，惟上古尧舜”十句均有标志各诗主旨之意，故仍从底本，将其作为各诗的题名。”嵇康《六言诗》的形式和内容容易让人产生将首句当成子目的误读，所以要破除这种误读，同样要从《六言诗》的形式和内容入手。

解读《六言诗》的内容，也不能得出首句应当作为子目的结论。首先从《六言诗》每首诗的内容关系看，首句并不是各章的总纲领。《六言诗》十首首句和第二句之间的关系有两种类型，一种是对举，一种是顺接。对举关系的有第三首、第五首、第六首。第三首首句“智慧用有为”和第二句“法令滋章寇生”分别用《老子》：“智慧出，有大伪”和“法令滋彰，盗贼多有”之意，是明显的对举关系。第五首首句“生生厚招咎”取自《老子》第五十章“出生入死，生之徒十有三；死之徒十有三；人之生，动之死地亦十有三。夫何故？以其生生之厚。”说的是过分的保养其实是不善养生的做法，第二句取自《道德经》第九章“金玉满堂，莫之能守”，说富贵不能长久，两句相对，此诗后面三句“古人安此麤丑，独以道德为友。故能延期不朽”，指出古人正确的养生做法是安于粗茶淡饭而以道德为友。第六首“名行显患滋，位高势重祸基”，首句说追逐名声会招致忧患，二句说地位权利招致祸端，两句相对；后两句“美色伐性不疑。厚味腊毒难治”一句说美色伐性，一句说美味是穿肠毒药，也相对，最后一句“如何贪人不思”则是反问式的总结。

除了上面所举的《六言诗》的第三、五、六首之外，其余七首中首句和第二句是顺接关系。其中顺接关系最明显的是第八首，首句和二句“楚子文善仕，三为令尹不喜”自然衔接，赞美的除了楚子文，三四句“柳下降身蒙耻，不以爵禄为已”赞柳下惠。如果首句是题目，未免厚此薄彼了，且这首最后一句“靖恭古惟二子”明显为总结性质的感慨。《六言诗》其一“惟上古尧舜，二人功德齐均”、其二“唐虞世道治，万国穆亲无事”、其四“名与身孰亲，哀哉世俗狥荣”、其七“东方朔至清，外似贪污内贞”、其九“老莱妻贤明，不愿夫子相荆”、其十“嗟古贤原宪，弃背膏粱朱颜”，这六首诗前两句意思都自然相接，连在一起成为一个表达完整意义的句子，如果拆开，将首句作为子目第二句作为每首诗的开头，从意义表达的角度看就显得非常突兀。

其次，从《六言诗》整体看，这十首诗整体的顺序安排是有规律的，可说是一个有内在联系的完整的整体，并不需要安排子目标题。《六言诗》十首之间并不是平行的关系，而是一种层层递进的关系。前两章“惟上古尧舜”和“唐虞世道治”是追慕道家推崇的上古时代无为而治的社会，赞美能够依道德治天下的尧舜。然而尧舜之后，大道既隐，天下为家，此后的圣贤已然无法像上古君王那样按照道来治理天下，最后四首是例证，用具体的例子来证明上述论点的正确，东方朔“外似贪污内贞，秽身滑稽隐名。不为世累所撄，所欲不足无营”。故而虽然陪伴在君王左右，仍能够保全自身。楚子文和柳下惠“不以爵禄为已”，不看重权位，不为得失所扰乱内心。老莱妻看到权利具有危险性，“名行显患滋，位高势重祸基”，让老莱隐居，所以能保住节操颐养天年。原宪安贫乐道，所以能够“得志一世无患”。《六言诗》十首层次井然，追述上古治世、阐明道家之旨、赞美有道贤者这三部分构成完整的逻辑关系，并不需要用子目来标志。

综上所述，将《六言诗》每首首句当做标题既无实际根据，又无必要，且会对诗的解读造成一定的障碍，所以不论从形式上还是内容上看，嵇康《六言诗》都不应以首句为标题，以首句作为标题是对《六言诗》的误读。

［1］逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗［M］.中华书局，1983.

［2］韩格非.竹林七贤诗文全集译注［M］.吉林文史出版社，1997.

（姜剑云：河北大学人文学院，教授，博士生导师，河北大学工商学院人文学部主任，研究方向：中国古代文学。张勇：河北大学人文学院，博士生。研究方向：魏晋南北朝文学。）