评价意义的性别差异

侯 杰 （淮北师范大学 大学外语教育学院 安徽淮北 235000）

20世纪70年代以前，人们对于语言与性别的研究是抽象的、静态的，大多研究限于直观猜测，缺乏大量实证研究的支持。20世纪70年代以后，随着女权运动的发展，追随R.Lakoff的研究成果，关于语言与性别的研究逐渐分立为两个学派：男性主导论和男女差异论。当今，随着系统功能语言学发展的影响，人们逐渐把语言和性别这两种社会属性嵌入到社会实践中去研究。系统功能语言学借助于新兴学科——话语分析，特别是批判性话语分析对语言与性别的研究，取得了具有见解性的成果（如对性别歧视的分析）。

一、语言与性别

随着女权运动的发展，1870年代，R.Lakoff为代表的男性支配论指出女性面临着双重

枷锁：传统女性的语言阻碍了女性走上权力和权威之路；相反，如果一个女性说话不像一个传统女性，她就会被批判；因此，R.Lakoff认为语言只不过是压迫女人的一个工具。随着社会的发展和科学的进步，“男女差异论”吸引了不同领域的学者。“双元文化论”学者Tannen通过研究更大范围的语言活动，展示了更为微妙的男女交际方式，提出颇具见解性的意见：男女理解世界的方式是不同的——男性倾向于认为社会秩序是有等级的，而女性认为世界是平面的连接关系。

无论是支配论还是差异论，对于语言活动的分析，都把男性或女性从相互作用的语境中孤立出来，很少考虑到其他社会因素。社会语言学领域的许多学者在1980年代开始争论，在什么样的语境下研究性别与语言才算合理。他们认为，在特定语境下得出的女性语言特征，有以偏概全的嫌疑，不一定适合于其他社会语境。人们开始关注真实语境中的男女对话，例如，国内学者赵蓉辉通过对自然发生的口语语篇的研究，探讨了语言类型和性别的关系。 主要来自于后现代主义学者的一个引人注目的理论——“行为性别”认为，人们之所以是他们本人，是因为他们的说话方式所决定的，而不是社会语言学家所说的人们之所以那样说话，是因为他们是什么样的人所决定的。

时下，关于语言和性别的研究逐渐的变成一个跨学科的主题。这涉及到人类学、心理学、社会学和语言学等诸多学科；对于语言和性别的研究，人们开始重视语料库语言学及统计学的先进成果，并将其运用到话语分析中去。评价理论是功能语言学领域又一新兴的话语分析法，它起源于韩礼德模式中的人际意义系统。本文力图利用评价系统为框架，以情景话剧台词为语料建立小型语料库，运用统计学软件Systemic Coder来作定性和定量分析，以展示语篇中评价资源的性别差异。

二、研究方法

评价理论系统是一个逐级层叠，相互交叉的语义系统。如果利用语义学统计软件Systemic Coder进行定量分析，首先要把评价系统进行编程输入。语义范畴或特征在在Coder的菜单选项Scheme中被定义为一个等级系统，然后Coder会根据这个等级系统输出编码的核心框架；其次，根据这个核心框架，男性语篇和女性语篇依次被分解和编码，最后Coder对语义标注后的文本进行解码。解码输出的统计表格会分两种方式输出——整体均值和分项均值；整体均值表示该子范畴在整体系统中所占的比例，而分项均值表示该子范畴在其上一级范畴中所占的比例。

三、研究发现及讨论

首先，分析表明情景剧中蕴含着大量的评价资源，且男性女性都偏重使用以下评价资源：在态度系统中，情感资源占有较大比例——女性语篇24.9%，男性语篇18.7%；在级差系统中，男女都偏重于强化资源——女性语篇22.1%，男性语篇16.9%。在介入系统中。

其次，本研究重点关注男女在使用评价资源基系统时的最显著地差别：在态度系统中虽然男女都偏重使用情感资源，但女性更偏重使用愉悦性和厌恶性词语的使用，而男性（10.0%）使用评判资源的频率在整体上要高于女性（4.0%）；在级差系统中，把强化系统细分以后，发现女性（6.9%）比男性（1.7%）更乐于使用呼语，而男性（1.4%）使用隐喻性强化资源要多于女性（0.7%）；在介入系统中，本研究重点关注男女在使用情态和证据资源上的差别：女性使用情态资源要远远大于男性，而男性使用使用证据性资源要远远大于女性；把情态和证据系统进一步细化，发现男性使用假定性证据资源要大于女性（男性4.3%，女性1.1%），而女性更乐于使用情态助动词（女性8.0%，男性6.4%）和心理性动词（Mental Verbs）（女性3.2%，男性2.1%）。

本文力图对男女语篇在评价资源分布上的差异作尝试性的阐释。语篇体裁决定了语篇的语言特色——情景剧所善用的幽默技巧和各类修辞决定了其语言在情感色彩、态度意义上式凸显的。所以，本研究分析结果显示无论男性语篇还是女性语篇，都负载着丰富的情感资源。而女性语言富有情感词和强化语，所以强化资源整体上多于男性语言；这些发现与上文提到的传统社会语言学的相关发现颇为类似，其他相近的发现还有：女性多用礼貌语，女性多用情态词和心理过程的词来避免语气上的独断和过于自信。但本研究没有发现女性比男性更多使用模糊语（Hedges）。

话语分析探讨的话题日益广泛，运用的手段涉及到人类学、心理学、认知学、语言学和统计学等多门学科，它不再是单一的语言学话题，而逐渐成为一个跨学科的研究。随着系统功能语言学和话语分析发展，评价理论的子系统、子范畴资源也会日益发展而完备，对评价资源的发现和探索会更加微妙、细致和丰富。本研究粗略地探讨了语篇的评价资源在性别上的差异，是话语分析一个新的尝试，也对语言和性别理论提供了一个新的视角，同时希望对评价理论的发展能有所帮助。

[1]Martin， J.R.& White， P.R.R.The Language of Evaluation:APPRAISAL in English.

[M].London: Palgrave，2005.

[2]Lakoff， R.Language and Women’s Place [M].New York: Harper and Row，1975.

[3]赵蓉晖.语言与性别：口语的社会语言学研究[M].上海：上海外语教育出版社， 2003.

[4]Halliday， M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].London: Edward.Arnold， 1994.

[5]王振华.评价系统及其运作—系统功能语言学的新发展[J].外国语2001(6):13-20.

[6]张德禄.系统功能语言学的新发展 当代语言学[J].2004（1）：57-65.

[7]http://www.friends6.com/.