复杂产品制造企业供应链协同收益分配机制研究

○刘红胜 王延娜 颜永才

（武汉理工大学管理学院 湖北 武汉 430070）

复杂产品指的是研究开发投入大、技术含量高、单件或小批量定制生产的大型产品，复杂产品对于一个国家的综合实力和经济安全至关重要，已成为中国经济发展的支柱产业之一。在全球化的时代背景下，我国的复杂产品制造业若要快速发展壮大，就需要不断提高市场反应速度和能力，降低生产和物流成本，优化产供销流程，更要整合国内外物流资源，在政府的支持和引导下打造供应链协同系统，进而提高我国复杂产品制造企业的国际竞争力。为了建立运行顺畅的供应链协同体系，国内外学者对供应链协同已进行了大量的研究，然而目前对供应链协同收益分配机制的研究尚待进一步丰富和完善，这也是本文的主要研究目标。

一、复杂产品制造企业供应链协同的动因

复杂产品制造企业供应链协同的动因有内因和外因之分，其外因主要是在全球一体化趋势日益明显和市场竞争日趋加剧的形势下，为了应对这种趋势的变化而采用的重要措施。内在动因主要有寻求中间组织，构造竞争优势战略群，追求最优价值链等。

1、寻求中间组织。复杂产品制造企业供应链的各成员企业之间的关系一般可分为组织内部和组织外部两类，处于供应链组织外部的企业，与其他的企业之间是一种相互竞争的关系，而处于组织关系内部的成员企业，通常都以一个或多个核心企业为依托，以其发出的指令为依据，共同制定相应的措施。市场竞争的激烈化和环境的多变化使得组织内外部之间出现了一个中间组织，他们通过实现技术、知识、资本和人才等的共享，将组织内外部关系进行融合并进行协调，即供应链协同管理。

2、追求最优价值链。对于复杂产品制造企业，若要在市场竞争中取得战略优势并保持持续发展，不仅要对自身的价值链加强认识和优化，同时也要对提供原材料的供应商以及供应商的供应商，销售其产品的中间商、零售商的价值链加强了解和认识。通过对复杂产品制造企业供应链的协同优化，有利于组织促进价值链的整合，在进行计划、决策时，企业通过全面分析内外部的价值链现状，探寻出能够提高其利润水平和具有战略意义的价值链环节，有目的性地在对应环节加大资源投入，提高企业价值链优势。

3、构造优势战略群。一个企业要凭借自身的能力在竞争中生存，需要花费相当多的时间、相当大的投入并承担相当多的风险。复杂产品制造企业供应链协同能够促使各节点企业共享资源，风险分担，进而达到互补优势，达到双赢的目的。因此企业需要在强化自身主导优势的同时，也要在市场上寻找那些拥有支撑优势的企业，将其吸收为自己的战略伙伴，构建具有竞争优势的战略群。在这个战略群的动态发展过程中，各成员要协同合作，要不断创新，进一步提高整体竞争力。

复杂产品制造企业供应链协同除了上述三个动因外还拥有保持核心文化和增加利润率等动因。这些动因之间是互相联系互相作用的。其中寻求中间组织为其他动因的产生提供了基础条件，只有找到了供应链协同管理这个中间组织，才能激发成员企业产生追求最优价值链、构造优势战略群的想法；同时一个具有竞争优势的战略群既保证了供应链协同管理这个中间组织的有效实施也为实现价值链的最优，提高核心竞争力提供了基础，而追求最优价值链这一目标的实现又进一步加强了战略群的竞争优势并保证了供应链协同的稳定性。总之这些协同动因之间的相互作用产生了强有力的刺激作用，促使了复杂产品制造企业供应链协同的产生。

二、复杂产品制造企业供应链协同收益分配的Shapley博弈模型

在复杂产品制造企业的协同供应链中，由于每个协同成员都是一个独立的实体，因此他们都拥有各自的特征和信息，因此在供应链中必然存在着信息的不对称性，这成为影响供应链协同收益分配的主要因素。一般有两种信息的不对称性贯穿于复杂产品制造企业的供应链协同中。第一种是外生性非对称信息。这种信息是在供应链成员企业建立协作关系之前就已经存在于各个成员企业中，是成员企业自身所拥有的一些特征，而不是外因所造成的。第二种是内生性非对称信息。这是在供应链中各成员企业之间建立协同关系以后存在的，主要原因是来自于各节点企业的投机行为，如工作怠慢、遇到问题互相推卸责任等。这两类信息的非对称性造成了供应链协同收益分配的不对称性。如何对这两类非对称信息做好协调成为解决好供应链协同收益分配的一个关键。对收益分配的研究常用的方法是博弈论，对于供应链协同来讲，整条供应链是一种合作博弈的关系，但是各成员企业在追求自身收益最大化的过程中又属于非合作博弈的范畴。因此，我们可以从博弈论的角度对复杂产品制造企业供应链协同分配机制进行研究。本文依据复杂产品制造企业供应链的特点，采用Shapley博弈模型对其供应链收益分配进行研究与探讨。

Shapley值法是由Shapley.l.s提出的适用于分配最大收益的一种方案。设集合N={1，2，…n}，如果对于N的任一子集都对应着一实值函数v（c），满足：

则[N,V]为合作博弈，V为特征函数。

若合作对策的分配用 X=（X1，X2，…Xn）表示，则合作成功的条件为：

则在上述定义和公理的基础上，对任意n人合作博弈[N，V]，存在唯一的一个向量函数：

上述公式即为Shapley值模型，其中，N表示整条供应链中所含企业的个数，v（c）为子集 c能得到的最大效益，V（ci）是子集c中除去企业i后得到的最大效益为加权因子，是由供应链协作N的企业数决定的。

三、模型应用

本文以单一的包含有供应商（S）、制造商（M）、批发商（W）和零售商（R）的四级供应链为实体，运用Shapley值模型对其进行收益分配，则每一企业参与的协作形式有8种。

假设四个企业独立经营时的利润均为λ=1，S∪M、S∪W、S∪R、S∪M∪W、S∪M∪R、S∪W∪R、S∪M∪W∪R 时获得的利润分别为 5、7、4、10、9、12、13，W∪M、R ∪M、W∪R、W∪M∪R时获得的利润分别为5，6，8，10，根据Shapley值模型，则供应商（S）的利润分配如表1所示。

表1 供应商（S）的利润分配计算

则φi（v）=1/4+1/3+1/2+1/4+5/12+1/4+1/3+3/4=37/12。

制造商（M）的利润分配如表2所示。

表2 制造商（M）的利润分配计算表

则 φm（v）1/4+1/3+1/3+5/12+1/4+5/12+1/6+1/4=29/12。

同理求得 φw（v）=1/4+1/3+1/3+7/12+5/12+2/3+1/6+1=45/12。

φR（v）=1/4+1/4+5/12+7/12+1/3+5/12+5/123/12=41/12。

由计算结果可知：

从结果中可以发现其分配达到了帕累托最优。

通过上述分析，发现运用Shapley值模型对收益进行分配是比较公平的，但就复杂产品制造企业供应链来讲，因为它是一个多级动态的复杂网状结构，且成员企业在知识、创新、风险分担方面都会存在差异，因此在实际的利益分配中还要考虑很多因素的干扰作用。若要实现复杂产品制造企业利益分配的最优，可以采取以下措施。

第一，改进Shapley值模型。在实际分配时，要将企业在供应链协同中作出努力的大小、企业投入资本的增值率和供应链协同中遇到的风险等因素都考虑进去，因此可以通过引入风险因子的方式对Shapley值模型进行改进，使其更加适用于对复杂产品制造企业的利益分配。

第二，遵从多种分配原则。企业在制定分配方案时，要按照互惠互利、收益和风险正相关以及个体合理原则。既在每个成员企业的基本利益得到基本保证的基础上，又考虑到成员企业所能承担的风险的大小，按照风险和收益正相关的原则，对承担风险大的企业给予一定的补偿。

四、结语

全球化趋势的日趋显著和市场竞争的日益激烈，使得供应链协同思想已经成为供应链研究的重点。本文在对供应链协同动因进行分析的基础上，运用Shapley值模型对复杂产品制造企业供应链的协同收益分配机制进行了详细的研究，并结合案例分析提出了优化供应链协同收益分配机制的一些措施，虽然这些措施在理论上都是可行的，但能否在实际运行中取得可行的效果还需要进一步的探究。

[1]Mike，H：ProductComplexity，Innovation and Industried Rganization[J].Research Policy，1998（26）.

[2]钱坤、段贵军、姜坤：供应链中协同企业的利益分配问题研究[J].物流科技，2006，29（12）.

[3]Cachon.G，M.Lariviere：Supply chain coordination with revenue-sharing contracts：strengths and limitations[J].Management Science，2005，51（1）.

[4]马士华、林勇、陈志祥等：供应链管理[M].机械工业出版社，2000.

[5]綦方中、刘端阳、潘晓弘：一种考虑风险因素的供应链利益分配策略研究[J].商业研究，2006（13）.