跨国技术联盟中文化差异与知识转移绩效研究

叶 娇，原毅军

(大连理工大学 经济学院，辽宁 大连 116024)

一、引 言

目前，跨国技术联盟成为企业吸收知识的重要形式。跨国公司由于掌握着先进的技术和管理经验，其国际化经营对东道国的产业结构、技术进步和经济国际化产生深远影响。许多中国企业希望通过与跨国公司组建技术联盟达到引进国外先进技术知识的目的。但是以“市场换技术”的联盟策略并没有达到目的［1］，跨国公司并没有把先进技术转移给中方合作者。

跨国技术联盟内部知识转移的过程可类比为信息沟通的过程，是知识在一个特定的情境下从来源方向接收方的知识传输过程。知识转移的基本要素包括:发送者、转移渠道、知识、接收者和情境［2］。跨国技术联盟内部的知识转移是一个复杂的过程，影响知识转移效果的因素很多。Liu综述了1980—2004年有关知识转移的135篇文章后，总结出阻碍知识转移的因素有:国家特征 (文化差异、文化距离)、环境特征 (环境距离、环境不确定性)、技术特征 (技术积累程度、技术复杂化程度、技术年龄)、知识特征(隐性化、因果模糊性)、组织特征 (知识保护程度、经验)、知识转移方 (缺少动力、知识源的不信赖感)、知识接收方 (缺少动力、吸收能力差)、其他权变变量 (单调的组织背景、缺少信任)等［3］。陈菲琼在讨论中国企业与跨国公司知识联盟的知识转移层次时提出，对于大多数在国际间的合资项目上遇到的问题都可追溯到民族间的或组织间的文化因素上，合作者之间的距离和文化差异是学识交流的主要障碍［4］。

在前面学者研究的基础上，有必要研究跨国技术联盟内知识转移绩效与文化差异的关系。多数有关民族文化差异影响跨国公司知识转移的研究，都提出了概念模型和假设的研究，但缺乏实证研究［5－6－7］。在文化差异实证研究方面，李自杰和张雪峰在中外合资企业调研数据的基础上进行了实证，研究表明国家文化差异对企业绩效有正相关关系，组织文化差异与企业绩效负相关［8］。徐笑君对德资跨国公司和美资跨国公司进行调研，获得微观数据;然后利用Hofstede国家文化模型进行分析，实证研究文化差异对德资或美资跨国公司总部知识转移的影响［9－10］。徐笑君研究表明，知识转移能力 (发送方的转移能力和接收方的转移能力)、转移意愿和转移渠道是影响转移效果的主要因素［11］。

本文将从知识接收方的角度，分析跨国技术联盟中知识接收方的学习动力、吸收能力，以及跨国技术联盟中的知识转移渠道丰富性对联盟内知识转移绩效的影响;根据理论分析提出假设，并用数学方法进行推理证明。

二、跨国技术联盟内部知识转移的影响因素分析

1.知识接收方的学习动力

接收者的学习动机决定着其搜寻和获取外部知识的努力程度。Minbaeva等认为，学习意图与参与知识转移的动机联系在一起。在知识转移过程中，那些具有较强学习意图的组织或个体，知识转移的效果会更好［12］。Simonin认为，战略联盟合作伙伴之间若没有知识转移的动机，它们就会把自己的知识保护起来，这种防御行为会阻碍知识转移［13］。Liu也提到，知识转移方缺少转移意愿阻碍了知识转移［3］。

在跨国技术联盟中，双方的知识转移动机一般不对称，知识高势企业会设法保留或隐藏关键技术，知识低势企业会通过多种途径来获取或学习联盟知识。此时，由于跨文化因素，技术知识低势企业在接触、获取、领悟新知识方面会面临更多困难，因此也会产生更大的学习动力以得到联盟知识。

根据已有研究，于是我们得出命题1:跨国联盟中企业文化差异越大，联盟企业学习动力就越强。

2.技术接收方的吸收能力

吸收能力是指知识接收者用已有的知识发现新知识的价值，消化它，并利用它来创造新知识的能力。Liu的研究表明，知识接收方吸收能力不足和缺乏吸收意愿是阻碍知识转移的主要因素之一［3］。Minbaeva等学者经过研究，得出子公司的吸收能力越强，跨国公司知识内部转移水平越高。知识的吸收能力与接收者原有的知识储备、发送者和接收者之间的知识距离有关［12］。

Lane在对跨国公司母子公司之间知识转移的影响因素进行研究后指出，子公司的知识吸收能力受到以下四项因素的制约:母子公司间的信任程度;母子公司间的文化相似程度;子公司先期积累的从母公司学习的经验;母公司所转移的技术与子公司产业的相关性。同时还指出，母子公司间良好的相互信任和文化适应性是知识顺利转移的必要条件;满足相互信任和文化适应必要条件，知识提供者才会主动积极地帮助知识接收者克服学习障碍，帮助其学习到其所要传授的知识。子公司若已具备先前来自母公司的知识转移经验，则有助于提高子公司的学习意愿与学习信心［14］。相关研究表明，无论是个人还是组织的吸收能力都受到知识转移双方关系的影响。根据Lane的观点，跨国联盟中如果双方文化差异越大，知识的吸收能力是越弱的，对知识转移绩效有消极影响。

于是我们得出命题2:跨国技术联盟企业文化差异越大，联盟企业知识吸收能力就越弱，联盟知识转移绩效越差。

3.知识转移双方文化差距

联盟组织知识转移绩效受限于知识接收者对被转移知识缺乏相关的知识与技能经验。Grant的研究展示一个很有趣的现象:知识整合的目的在于将不同个体所具有的独特知识紧密结合，以创造新的知识或是获得利润。拥有完全不相关知识经验的两个个体，知识整合无法达到最佳的状态;但是如果是两个完全相同个体进行知识整合，那将得不到任何好处［15］。因此在进行知识转移时，双方的知识基础不宜差距过大，否则将会影响学习的成效。合作伙伴间的知识缺口差距悬殊，学习几乎不可能发生。

当知识提供者与知识接收者之间存在着高度的知识落差时，知识提供者将无法在知识转移过程中了解知识接收者的需求与学习障碍，更无法了解其学习的心路历程，造成知识提供者虽然有很丰富的知识内容和强烈的知识分享意愿，却仍然导致知识转移绩效不佳得结局［16］。Hansen的研究表明，产生组织学习的一个重要条件，是知识提供者与接收者双方的知识距离或知识落差不能太大。这是因为双方的知识距离过大会导致学习步骤明显增多，以致知识转移的难度加大。因此，知识提供者与接收者在知识背景和知识距离等方面的适度匹配对知识转移绩效的提升起着关键的作用［17］。

知识转移双方的情境差异是知识转移过程中的最大困难。在跨国技术联盟中，联盟双方的文化差异和技术认知距离有着密切的关系，文化差异越大，双方的技术认知距离越大。存在一定文化差异的联盟双方，会因为双方对技术认知的差异性而产生新颖感，促进双方的互动交流，促进知识转移绩效;但是当文化差异过大，双方对技术的认知达不到交叉的可能，这将会对联盟知识转移效果产生不利的影响。根据已有研究，本文提出假设1:文化差异与跨国联盟知识转移绩效之间关系呈倒U字型的函数。

4.知识转移机制

知识转移机制对知识转移绩效的影响已有一些相关研究。不同的知识特性和知识构成，决定了知识转移需要采用不同的转移机制。日本学者Nonaka和Takeuchi在比较日本与西方公司的研究中发现:西方公司与日本公司在跨国交流中，西方公司强调显性知识，强调诸如手册与数据库等显性化的知识;而日本公司则强调隐性知识，认为知识是不可言喻的，需要亲身体验，需要在实际操作与观察中学习［18］。也就是说，当知识具有较高的内隐性时，无法以文件资料、数据图表等形式转移所有内容，比较有效的转移方式可能是人际交流、会议研讨、双方面对面交谈、在职培训和师徒制等。即转移不同特性的知识，需要采取不同的转移方式。

Gupta和Govindarajan等在对跨国公司知识流动进行研究之后得出结论，子公司的知识流入与其知识传输渠道的数量呈正相关关系［19］。对于知识传输渠道，日本学者Szulanski指出，知识传输渠道是指发送者和接收者之间进行知识转移的媒介与途径，是构成知识转移的基本要素［2］。关涛在其博士论文中对知识传输渠道进行了分类。根据被传播知识的特征，知识的传输渠道可划分为正式整合机制和社会化机制两类。其中正式整合机制是指在正规的体系、政策和标准之上建立的协调模式，这种机制通常有利于显性知识的共享和转移，而对隐性知识的转移显得作用不大。另外一种是社会化机制，这种机制所进行的联系是一种个人之间的、非正式的沟通与交流。许多研究表明，企业内部绝大多数的信息交换和决策制定，是通过非正式渠道或非正式关系进行的;也有越来越多的跨国公司开始将个人间的非正式联系作为信息沟通的首选方式［20］。

从前述相关研究来看，团队内部知识转移机制的选择，需要考虑到被转移知识特性、知识转移双方以及一些情境变量。同时许多学者的研究特别强调，知识特性与转移机制的配合对于知识转移绩效的提升具有积极意义。因此，在双方文化差异较大的情景下，知识 (尤其是隐性知识)转移更需要知识转移机制的灵活多样，如增加转移媒介、丰富转移渠道和改善转移方式等。于是我们提出了假设2:文化差异越大，知识转移机制越需要改进、丰富和完善，给知识转移绩效的提高带来更大的挑战。

三、文化差异影响知识转移的数学证明

1.基本模型

根据命题1和命题2，我们利用数学公式来描述上述分析。用P表示联盟企业的学习动力，即用向上的斜线表示:

用C表示跨国联盟中知识获取企业的吸收能力，即用向下的斜线表示:

其中，CD是跨国技术联盟伙伴之间的文化距离 (文化差异)。

借鉴吴先华等［21］的研究，本文将式 (1)和式 (2)相乘，所得结果即为联盟的知识转移绩效的简化模型。

式 (3)用来作为分析的基本模型。

2.验证假设1

从式 (3)可以分析得，在纳入“学习动力”和“吸收能力”的基本模型中，知识转移绩效达到最大时的文化差异距离 (CD*):

最优的知识转移绩效 (TP*):

从式 (4)可以看出，若要使最优文化差异距离为正值，必须有 b1＞a1b2/a2或a2＞a1b2/b1;从式 (5)得TP*始终大于0。因此，假设1中认为文化差异距离与联盟知识转移绩效之间关系可以看作一个倒U型函数，已经得到验证。

考虑到b1(对a2的分析同理，但不在文中体现)对最优文化差异距离 (CD*)和最优知识转移绩效 (TP*)的影响，即

这说明随着b1的增加，即企业吸收知识的初始能力增强，最优文化差异距离也随之增强，符合现实推导。

且当 CD为正值 (即 b1＞a1b2/a2)时，式(7)成立。

可见随着b1的增加，最优知识转移绩效也随之增加。

综上，在跨国组建的技术联盟企业中，国家文化或组织文化的差异在一定范围内 (0＜CD＜CD*，a2b1＞a1b2)是促进知识转移的;或者说正是由于文化差异的存在，联盟才会组建起来。

许多研究跨国组织间知识转移的文献都认为，文化差异是影响知识转移的障碍因素。本文从新的视角探索文化差异对于知识转移的影响，发现文化差异是可以作为资源或动力来推进联盟组建和联盟组织内知识转移的。

3.验证假设2

我们就跨国技术联盟中知识转移机制对知识转移的作用来讨论。知识转移机制功能越强大，如转移渠道丰富、转移媒介众多、转移方式完善和转移形式多样等，联盟组织的学习动力和吸收能力就会因为外在环境的优化而增强。基本的模型式 (3)中没有转移机制的变量，这里我们分两种情况进行讨论。

情形1:联盟内知识转移机制 (M)的完善，增加了联盟企业学习动力变量的斜率a2，设有如下表达式:

将该公式带入式 (3)得到:

将式 (9)对M求导，得到下式:

说明知识转移机制对联盟知识转移绩效的边际影响与文化差异距离有关。

制对知识转移边际的正向影响逐步减弱。

情形2:联盟内知识转移机制 (M)的完善，增加了联盟企业学习动力变量的截距a1，设有如下表达式:

将该公式带入式 (3)，并对M求导，得到下式:(1)当CD＞，联盟的知识转移机制对知识转移绩效有负向的影响;

同样，我们可以分析知识转移机制对知识接收方接受能力的影响。随着文化差距的扩大，转移机制 (M)趋于完善，可以提高知识吸收能力，其对吸收能力函数斜率b2或者截距b1的影响限于篇幅不再赘述。

通过两种情形的分析，验证了假设2，证明在适当范围内跨国技术联盟企业的文化距离越大，联盟组织的知识转移机制发挥的作用越大;也还可以说，文化差异在一定情况下推进了知识转移机制功能的高效发挥。从这一角度看，也说明文化差异可以促进技术联盟知识转移。

四、结论和研究展望

有别于大多关于文化差异的研究，把文化差异看作是跨国联盟组织知识转移的障碍因素，本文考虑到动态中由于跨文化的背景长期存在，联盟组织会经过调整知识转移机制来促进知识转移。因此，本文认为文化差异在跨国技术联盟知识转移可以当作是一种资源或动力，刺激知识转移机制的完善，增加知识接收方的学习动力，以及提高知识接收方的吸收能力，最终达到联盟知识有效转移的结果。

对于文化差异的研究，多数学者采用企业调研数据来进行实证研究，工作量相对较大。本文把文化差异抽象、提炼，把文化差异对跨国技术联盟的知识转移绩效的复杂影响用简明数学公式来表达，是一种新的思路。

当然，本文不可避免存在不足，局限在于研究的实证性。如文化差异和知识转移绩效，难以找到可对应的衡量指标，或者是适合的量表，类似的实证研究较难进行。如何在缺乏数据的条件下建立文化差异对跨国组织知识转移绩效影响的模型，并进行仿真模拟，是笔者下一步的研究方向。

［1］彭纪生，孙文祥.跨国公司对华技术转移的理论思考——基于本土企业技术创新能力提升的分析框架［J］.中国软科学，2005，(4):112－119.

［2］Szulanski，G.Exploring Internal Stickiness:Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm［J］.Strategic Management Journal，1996，17(s):27－43.

［3］Liu，T.L.Knowledge Transfer:Past Research and Future Directions［J］.The Business Review，2007，7(2):204－221.

［4］陈菲琼.我国企业与跨国公司知识联盟的知识转移层次研究［J］. 科研管理，2001，(2):66－73.

［5］Bhagat，R.， Kedia，B.， Hareston，P. Cultural Variations in Cross－Border Transfer of Organizational Knowledge:An Integrative Framework ［J］.The A-cademy of Management Review，2002，27(2):204－221.

［6］Holden， N.Knowledge Management:Raising the Spectre ofthe Cross － Culture Dimension ［J］.Knowledge and Process Management，2001，8(3):155－163.

［7］Kedia，B.，Bhagat，R.Cultural Constraints on Transfer ofTechnology Across Nations: Implications for Research in International and Comparative Management［J］.Academy of Management Review，1988，13(4):559－571.

［8］李自杰，张雪峰.国家文化差异、组织文化差异与企业绩效——基于中外合资企业的实证研究［J］.财贸经济，2010，(9):93－98.

［9］徐笑君.文化差异对总部指示转移的调节效应研究:基于德资跨国公司的调查［J］.研究与发展管理，2009，(12):1－8.

［10］徐笑君.文化差异对美资跨国公司总部知识转移影响研究［J］. 科研管理，2010，(7):49－58.

［11］徐笑君.跨国公司总部向在华子公司转移知识的影响因素模型构建［J］.管理学报，2010，(6):896－902.

［12］Minbaeva，D， Pedersen，T.，Bjǒrkman，I.MNC Knowledge Transfer，Subsidiary Absorptive Capacity，and HRM［J］.Journal of International Business Studies，2003，34(6):586－600.

［13］Simonin，B.L.Ambiguity and the Process of Knowledge Transfer in Strategic Alliances ［J］.Strategic Management Journal，1999，20(7):595－623.

［14］Lane，P.J.，Salk，J.E.，Lyles，M.A.Absorptive Capacity，Learning，and Performance in International Joint Ventures［J］.Strategic Management Journal，2001，22(12):1139－1161.

［15］Grant，R.M.Toward a Knowledge－Based Theory of the Firm［J］.Strategic Management Journal，1996，17(4):109－122.

［16］Swap，W.，Leonard，D.，Shield，M.，Abrams，L.Using Mentoring and Storytelling to Transfer Knowledge in the Workplace［J］.Journal of Management Information System，2001，18(1):95－114.

［17］Hansen，M.T.Knowledge Networks:Explaining Effective Knowledge Sharing in Multiunit Companies［J］.Organization Science，2002，13(3):232－248.

［18］Nonaka，I.，Takeuchi，H.The Knowledge Creating Company:How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation［M］.Oxford:Oxford University Press，1995.

［19］Gupta，A.K.，Govindarajan，V.Knowledge Flows within Multinational Corporations［J］.Strategic Management Journal，2000，21(4):473－496.

［20］关涛.跨国公司内部知识转移过程与影响因素的实证研究［D］.上海:复旦大学博士学位论文，2005.

［21］吴先华，郭际，胡汉辉.技术联盟企业的认知距离、吸收能力与创新绩效的关系研究［J］.科学学与科学技术管理，2008，(3):53－58.