这四百多个『入声字』该不该得到解放？——从旧读入声今读平声而字义不变的字说开去

●李敬忠

（570203海口市蓝天路28号名门广场86051信箱）

编者按： 对联的今声古声问题、三连平及三连仄问题，一直是对联理论研究及创作实践中争议不休的问题。 而这些问题没有定论，不仅会使新学对联的爱好者无所适从，也会给后代的研究和创作留下困惑。本期联苑争鸣，我们刊出李敬忠等三位作者的文章，对这些问题进行再次探讨，以便给中国楹联学会最终修订《联律通则》提供参考，敬请关注。

对联与诗词曲有一定的渊源， 又是有别于诗词曲的一种独立文学体裁。 对联从肇始之初到衍传至今， 始终没有揭掉近体诗(特别是律诗)的『附庸』这块盖头。近体诗以平水韵定平仄；对联亦然， 即派入今音中的平声字一律按入声定为仄声。

的确，对于今人来、尤其是操北方语音的人来说， 入声字确实有点让人伤脑筋。 就我本人来说，虽是老四川人，写诗作对时，为了不错将入声字当成平声字用，时常用《辞源》来检验其声调用得正确与否。 在新旧四声不得混用的前提下，能不能在声律上寻求一些解决的办法，笔者曾经作了一点小小的尝试。

笔者曾在《中国楹联报》上发表了一篇文章，题目是『联朋对意总关情』。 结语

是一副对联：会友品茗，椰岛三冬真是暖；挥毫酌句，麓山四季总求新。

李求真先生提醒我： 『茗』字历来是作平声字用的。 笔者当然知道，这是平水韵的律定。 但《辞海》上注明『平仄两读』，其意不变。为了证明笔者用之有据，我在《海南楹联》又发表了一篇文章，题目是：『茗』字声调引发的思考——浅谈平仄两读意义不变的非入声字在联句中的运用问题。主张将这类平仄两用而字义不变的非入声字，用于对联创作的实践之中。 由于该文传播面不广泛，只有新疆的一位联友提出了反对意见，说这是违背了『新旧四声不得混用的规则』。

中国楹联学会之所以在《联律通则》中确立新旧四声实行『双轨制』原则，究其症结，仍然是因为派入平声中的入声字问题不好处理。

最近一段时间，我为几家征联单位评联。 由于征联作品中既有用旧四声的，也有用新四声的，评审时，我不得不频繁使用古今辞书，尤其是于海洲先生编著的《诗词曲韵宝典》进行比对，由此也对平仄两读字意不变的入声字有了一点小小的发现， 便继续深入探索。该《诗词曲韵宝典》按普通话分韵十八部， 每部广收历代诗词曲例文和例词，并附有韵序检字表， 表中例字依阴平、阳平、上声、去声、入声注音。其中，旧读入声字而派入今声中的阴平、阳平字约有四百三十多个(已除开约百分之二十另读为仄声的入声字)。 笔者就每个字同时查阅了现代汉语词典和古代汉语辞典，发现这些派入平声中的入声字共同具有一个鲜明特征——不管你是用作平声或是用作仄声，平仄两读其字(词)义不变！

平仄两读其字(词)义不变的入声字，过去仅仅是单个接触，没有在意。经过系统地研究，确实使笔者不得不兴奋起来。

鉴于此，笔者斗胆抛出一块砖： 解放这四百多个入声字吧！ 将其列入平仄两读其字(词)义不变、并由对联作者自由掌握使用的对联字库之中。

笔者的理由主要有以下四点：

其一、对联无须押韵，联家创作对联不应继续受平水韵的约束。

对联无须押韵，这是一个最明显并为联家众所周知的客观事实。 对联既然有别于唐诗、宋词、元曲，是一种独立的文学体裁。 那么，戴在近体诗上的『镣铐』，就不应该再继续戴在对联的双腿上。 这就是说，作对联在用字上仅依声律，不依韵律。对联不应该继续受到平水韵韵律的约束。对联应当建立自己的平仄字库以适应今人创作对联的用字之需。 这既是历史发展的必然趋势，更是汉语语音发展的必然要求。词韵就是从诗韵——平水韵脱胎换骨而创立起来的。曲韵的形成亦是如此。王力先生在《汉语诗律学》中讲述了词韵诞生目，用韵有正式的规定，词只是﹁诗余﹂，不曾有过正式规定的词韵。宋词的作者多半是根据宋代的实际语音用韵。宋元时有人曾把词韵加以归纳，但这些著作都已亡佚。 清朝编词韵的人很多，最通行的是戈载的《词林正韵》』。 作诗用诗韵，作词用词韵，作曲用曲韵 那么 作对联是不是也应该有类似于诗韵、词韵、曲韵的工具书以供联作者使用呢？

可能有联友会担心依此创作的对联与前人相悖。 笔者以为，音随时异，古已有之。 笔者在『茗』文中已经论及，现转录于下：

汉语语音由上古音(先秦两汉语音)而中古音(六朝唐宋语音)、近古音(元明清语音)发展到现代语音(普通话语音)，经历了一个漫长的历史过程。 它们之间既保持着一脉相承的语音关系， 即后世语音是对前世语音的继承和发展， 同时又存在的过程，他说：『《仲恒词韵》是一种颇为客观的著作，未可厚非。它是专为宋词而作的。唐词完全依照诗韵，沈仲恒未尝不知。 但自五代以后，就渐渐和诗韵离异了。沈氏所定，大致是从宋词归纳出来的。 』郭锡良等编著的《古代汉语》(修订本)中关于『词的用韵』一节讲道： 『词韵和诗韵不同，近体诗(特别是律诗)是封建社会科举考试的科着明显的差别，简言之，存在着『古』音与『今』音(当时语音)的差别，『表现在字音的声、韵、调三个方面』(郭锡良等编著《古代汉语(修订本)》)。 现代人读上古音的代表作《诗经》时，之所以感到不和谐， 正是今人和古人在语音上的差别所造成的。其实，这种语音上的差别，早在隋唐时期就已经出现，『隋唐人甚至南北朝时代的人读起《诗经》来就已经不押韵了』(郭锡良等编著《古代汉语(修订本)》)。而韵书是根据『当时的读书音』来注音的，由于『语音的不断变化，读书音也不可避免地有所变化， 这就产生了古今音的差别』(郭锡良等编著《古代汉语(修订本)》)。 《切韵》的编著者陆法言曾说：『今古声调，既自有别，诸家取舍，亦复不同。 』明代古音韵学家陈第说得更透彻：『时有今古，地有南北，字有更革，音有转移』(赵诚《中国古代韵书》)。 由此可以推之 韵书的不断修订 正是为了缩小古今，，语音的差别，以满足今人规范用语的需要。《辞源》和《辞海》修订距今不过二十年时间，从某种意义上说，它们是现今最规范的古今语音总汇。而自古以来的各类韵书，如权威的《佩文韵府》和《佩文诗韵》，距今已是二百九十年时间了，即使是《词林正韵》，亦距今约一百八十年时间了。 旧韵书上不注今音，是历史的遗憾。其二、入声用作平声，前人有先例，专家有评述，当今用之有据。

一字平仄两用，唐已有之。 王力先生在《汉语诗律学》『声调的辨别』一节中讲到：『研究近体诗的人对于声调的阴阳，完全不必理会， 只要能分辨四声就是了。不过要分辨四声也就很不容易； 譬如咱们必须分辨唐代的四声， 然后可以了解唐诗。 』『有些字的声调，唐代和六朝以前稍有不同。 例如﹁济﹂字，六朝以前俱读上声，唐以后兼读去声』。 又如『看』、『望』、『忘』、『听』等字，『本来只有平声，唐以后兼读去声』；『这些字虽有平仄两读，而意义不变。 』究其原因，『大约因为原来读平声，后来在口语里变成仄声(或兼读仄声)，而诗人在吟诗时却随意用古代的读法或当时的读法。 』(请注意这一段话： 诗人在吟诗时却随意用古代的读法或当时的读法)王力先生还一一举例说明之。 如『看，平声。王维送秘书晁监还日本国：﹁向国惟看日，归帆但信风﹂。 仄声(去)，如杜甫有客：﹁不嫌野外无供给，乘兴还来看药栏﹂。 』对于唐诗人的这种创举，后来的韵书如《广韵》乃至《辞源》和《辞海》都是加以肯定了的。入声用作平声，宋以后已有之。 王力先生在《汉语诗律学》『词韵的平仄』一节中讲到：『词中入声字有时可作平声，万树在《词律· 发凡》里言之凿凿，甚可凭信。 例如万氏于苏轼《水调歌头》﹁又恐琼楼玉宇﹂﹁玉﹂字下， 李重元《亿王孙》﹁杜宇声声不忍闻﹂﹁不﹂字下， 史达祖《庆清朝》﹁别样芳情﹂﹁别﹂字下，等等，都注明﹁作平﹂， 这些都是有根据的。 』清戈载《词林正韵》中入声作平声的共有五百一十八字。 并识其来源曰： 『倚声之事，致力已十数年。 凡昔人之词集、词选无不遍求而读之』。 一句话，《词林正韵》中这五百一十八个用作平声的入声字，是戈载十数年从宋以后名家词集中辑录出来的。 到了元代，曲的用韵则发生了变迁，大体上说： 『入声已经并入了平上去三声』，而『多数的曲家不管吴音不吴音，他们只知道依照实际语音去押韵』(以上见王力《汉语诗律学· 曲》)。 入声用作平声，前人用有先例，今人反倒不『准』用，岂非咄咄怪事。

其三、平仄两用，既不害意，又『新』『旧』兼顾，何乐而不为之。

笔者所说的平仄两用，是指一个字的两种读音任由作者掌握使用，同一个字在A 联中作仄声用， 而在B 联中作平声用。而两联中的这同一字的字意却是相同的，

不会发生歧义。 如中华国粹网网友联作：

半亩湖山养性；（梅花驿）

一窗梅竹怡情。（白露霜）

斜月半窗疏影淡； (清笛一曲)

幽竹一径绿云深。 (梅花似)

上二联都有一个『竹』字，上一联用作仄声，属旧四声； 下一联用作平声，属新四声，平仄两用，『竹』意不变。

其四、对联既然是文学艺术，就应服务于人民大众，声律改革是一个重要方面。

对联从书斋里走出去， 走向社会，走到广大人民群众中去，服务于有中国特色的社会主义政治建设和经济建设，满足广大人民群众精神文化生活的需要，建设中华民族共有精神家园， 是对联文艺工作者、爱好者的社会责任，是各级楹联组织的宗旨。通俗化、大众化才能更好地普及对联知识，普及对联文化。 就对联创作来说，需要改革和创新的事项很多，当前，解放入声字势在必行。 笔者作为中国楹联学会常务理事， 有责任有义务向中国楹联学会进一言 现在是到了解决『双轨制』的时候： 了， 抓抓声律改革吧！ 如果笔者的言论成立，不妨先从春联入手试行，探索声律改革创新之路。