LADA与2型糖尿病患者临床特点的比较

王 竞 ，孙 静 ，谢 云 ，齐秀英

（1.天津医科大学总医院肺癌研究所，天津300052；2.天津市疾病预防控制中心，天津300011；3.天津医科大学代谢病医院，天津300070；4.天津医科大学公共卫生学院，天津300070）

成人隐匿性自身免疫性糖尿病（LADA）是从2型糖尿病（T2DM）患者中筛检出来的1型糖尿病（T1DM），其临床表现与T2DM相似，但发病机制和转归与T1DM相同。与T1DM不同之处在于LADA的胰岛β细胞所受免疫损害呈缓慢型发展，使得患者在早期具有一定的胰岛功能而在临床上呈现为非胰岛素依赖型。为探讨LADA与T2DM临床特征的区别，本文对社区筛查的LADA和T2DM患者临床资料进行比较。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2005年6月~9月采用分层整群抽样方法抽取天津市15岁以上人群共8109人进行T2DM筛查和现况调查。采用1997年美国糖尿病协会（ADA）提出的新的糖尿病诊断标准[1]。采用放射配体法[2]对T2DM患者血清进行血清谷氨酸脱羧酶抗体（GAD-Ab）的检测（由中南大学湘雅二医院代谢内分泌研究所进行检测）。GAD-Ab阳性者，结合其年龄（成人发病，一般35岁以上）和在糖尿病诊断后至少6个月不需要胰岛素治疗的特征，即诊断为LADA[3]。共筛查出LADA患者46例，2型糖尿病患者452例。

1.2 研究方法 采用统一的流行病学调查表对LADA患者和2型糖尿病患者进行问卷调查，内容包括人口统计学特征（性别、年龄、民族、文化程度、职业等）、糖尿病和其他疾病及治疗情况、疾病家族史等；并进行身高、体重、腰围、臀围、血压的测量以及空腹血糖、餐后2 h血糖、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）和极低密度脂蛋白胆固醇(VLDL-C)的测定。

1.3 统计学方法 采用SPSS11.5统计软件包进行数据分析。计量资料以均数±标准差表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率或构成比表示，组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 LADA患者和T2DM患者性别、年龄比较 46例LADA患者中男性22人，占47.8%，女性24人，占52.2%；452例2型糖尿病患者中男性177人，占39.2%，女性275人，占60.8%，两组性别分布的差别没有统计学意义（χ2=1.307，P=0.253）。LADA 患者和T2DM患者的平均年龄分别为（53.69±7.84）岁和（55.95±10.34）岁，差别无统计学意义（t=1.428，P=0.154）。

2.2 LADA患者与T2DM患者临床特征比较 LADA患者与T2DM患者平均体质指数（BMI）、腰臀比（WHR）、糖尿病诊断年龄、空腹血糖、餐后2 h血糖、收缩压、舒张压、TC、TG、HDL-C、LDL-C 和VLDL-C水平见表1。其中收缩压和VLDL-C水平在两组之间差异有统计学意义，其他指标的差异没有统计学意义。另外，LADA和T2DM患者的中位糖尿病病程和四分位数间距分别为0.65（0~6.48）年和0.45（0~4.32）年，差别无统计学意义（Z=-0.540,P=0.589）。

表1 LADA与T2DM患者平均BMI、WHR、糖尿病诊断年龄和血糖、血压、血脂情况Tab 1 The BMI,WHR,age diagnosed as diabetes,blood glucose,blood pressure and blood lipids in patients with LADA and T2DM

LADA患者和T2DM患者中各种并发症（如糖尿病肾病、糖尿病并发高血压、视网膜病变、周围神经病变及下肢/足部病变）、酮症史以及疾病家族史分布差别没有统计学意义（表2）。

表2 LADA与T2DM患者糖尿病各种并发症、酮症史及疾病家族史的比例（%）Tab 2 The proportion of the patients with diabetic complications,ketosis and family histories of diabetes and hypertension in patients with LADA and T2DM(%)

LADA患者中单纯饮食治疗、仅用口服药物、仅注射胰岛素、胰岛素与口服降糖药交替使用者的比例与T2DM患者相比差别有统计学意义，LADA患者中仅注射胰岛素的比例（15.4%）高于T2DM患者（0.9%）（χ2=15.471，P<0.001）。

3 讨论

冰岛人群调查结果显示，LADA患者与T2DM患者相比，有糖尿病家族史的可能性更大[4]。另有研究结果显示，糖尿病家族史是LADA的一个很强的危险因素，这可能是通过遗传性的胰岛素分泌减少机制来实现的[5]。然而，另有文献报道，LADA患者与T2DM患者相比，糖尿病家族史差异没有统计学意义[6]。本次研究显示，糖尿病家族史、高血压家族史在LADA患者与T2DM患者中的分布差别均无统计学意义。

何玉玲等[7]报道，LADA患者视网膜病变、周围神经病变、肾病、冠心病及脑血管病变的发生率与T2DM相比无差异；高脂血症和高血压的发生率显著低于T2DM患者；LADA患者更容易出现自发酮症。Ariken等[6]报道，LADA患者中的肾脏病变和视网膜病变出现频率高于T2DM患者，而LADA患者的糖尿病病程、血压水平、空腹血糖水平与T2DM患者相比没有统计学意义。本次研究显示LADA患者并发肾病、高血压、视网膜病变、周围神经病变及下肢/足部病变的比例与2型糖尿病相比无差异，可能与样本不足有关。另外，本研究糖尿病并发症信息是调查获得，故也不排除信息偏倚所致。有关LADA患者与T2DM患者相关并发症出现率的差异有待深入研究。Ariken等[6]还报道，与T2DM患者相比，LADA患者注射胰岛素的比例更高，与本次研究结果一致。

一些研究结果显示LADA患者与T2DM患者相比，确诊年龄更早，体重指数更低[6-7]。Romkens[8]报道LADA患者与T2DM患者相比，HDL-C水平更高。本研究结果显示，LADA患者与T2DM患者相比，糖尿病确诊年龄、BMI和WHR的差异没有统计学意义；LADA患者VLDL-C低于T2DM患者，而其它血脂水平与T2DM相比均无统计学差异；LADA患者与T2DM患者酮症史的差别没有统计学意义。这些研究结果不一致，可能与研究对象的年龄构成、样本含量、糖尿病病程、资料获取方法的可比性等因素有关，有待于进一步深入研究。

［1］The Expert Committee on the Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus.Report of the expert committee on the diagnosis and classification of diabetes mellitus[J].Diabetes Care,2003,26(Suppl 1):S5

［2］黄干,周智广,彭健,等.35S标记重组人GAD65抗原检测糖尿病患者GAD-Ab指数[J].中华核医学杂志,2003,23(2):82

［3］Fourlanos S,Dotta F,Greenbaum CJ,et al.Latent autoimmune diabetes in adults(LADA)should be less latent[J].Diabetologia,2005,48(11):2206

［4］Jonsdottir AM,Aspelund T,Sigurdsson G,et al.Latent autoimmune diabetes in adults in Iceland:prevalence,phenotype and relatedness[J].Laeknabladid,2005,91(12):909

［5］Carlsson S,Midthjell K,Grill V.Influence of family history of diabetes on incidence and prevalence of latent autoimmune diabetes of the adult:results from the Nord-Tr覬ndelag Health Study[J].Diabetes Care,2007,30(12):3040

［6］Ariken E,Sabuncu T,Ozer ZM,et al.The clinical characteristics of latent autoimmune diabetes in adults and its relation with chronic complications in metabolically poor controlled Turkish patients with Type 2 diabetes mellitus[J].J Diabetes Complications,2005,19(5):254

［7］何玉玲，于志清，肖长青，等.LADA与1型、2型糖尿病临床特点的比较[J].广西医科大学学报，2005，22（3）：401

［8］Romkens TE,Kusters GC,Netea MG,et al.Prevalence and clinical characteristics of insulin-treated,anti-GAD-positive,type 2 diabetic subjects in an outpatient clinical department of a Dutch teaching hospital[J].Neth J Med,2006,64(4):114