领袖缺席的时代

南方朔台湾政论家

1978年，美国著名学者琼斯（James MacGragor Burns）出版了近代领导学的开山之作《领导者》，他在该书里指出，美国自从马丁·路德·金之后，再也出不了有伟大特质的领导人。在他出版该书之后，“没有好领导人”这种观点，即不断在各种著作里反复出现，最近英国《经济学人》杂志甚至有一期以封面故事谈“领导者的缺席”这个课题。

1970至1980年代，多元民主之说兴起，许多专著里就谈到，当草根多元民主兴起，一个问题出现，即难免众声喧哗，一个领导人太早做出决定，不是这边骂，就是那边嘘，于是聪明灵巧的政客就事事敷衍，尽量不做决定,等到那件事差不多吵闹出了头绪，他才在适当时候去做正确的决定。这种情况后来被人指为“轮盘赌式的决策”，意思是说领导人像在赌轮盘，开始时不下注，等到轮盘快停，结果容易拿捏时，才赶快抢着下注。

1990年代后，“电子民主”的观念兴起，已有学者注意到，由于情况改变，领导者的“领导”角色已被他的“表演”角色所取代，于是领导者已不忙着思考与了解问题，而是像演艺人员一样忙着作秀。在电子民主时代，公共事务当然也沦为平庸当道，长得像个电影明星比较讨好。

而到了现在，这种“领导者的缺席”已更加明显。

例如，日本自1980年代泡沫经济破裂，不管谁当首相都是用扩大债务这一招，这一招最容易也最讨好，于是在日本遂出现谁当首相都差不多，都一样快起快落的感受。现在日本当家的是野田佳彦，他是5年内的第六个首相。日本国民对他已没什么特别的喜欢或不喜欢，而只是平淡地视他的内阁为“没有金鱼的泥鳅锅”。不管谁做都一样，来了不足喜，走了不足悲。领导者干到这样的程度，真的已没有什么意思！

再说美国的奥巴马，他上台时架势十足，许多人都以为他会和别人不一样。但几件事下来，人们就发现他其实也不怎么样。于是许多媒体用前述的琼斯教授的观点批评他，认为他是个“精打细算的交易式领袖”，而非“展开重大改革的转型式领袖”，特别是前不久美国国债调高举债上限一事，他搞得虎头蛇尾， 饱受各方批评。现在奥巴马要连任，而他的连任路并不顺利。他早已没有上一次选举时的光彩，而是一副仓皇模样，一个领导功能不彰的领导人，他的兴衰原来是那么快啊！

而我最感慨的乃是德国总理默克尔。希腊及欧债风暴各国都希望德国挑起担子，但德国多数人却不愿背起这个烂摊子，德国宪法法院划了许多红线，剥夺了总理这个权力，将其交给国会，而它的基民同盟在许多地方选举皆告败，她这个总理被国内外两股主张不同的力量夹杀，迫使她两边都在敷衍。一个总理干得像她那么窝囊的可真不多见。一个领导人的领导性会因为内外因素而被完全抹杀，默克尔是个特例。

因此，现在这个时代要做个好领导人真的太难了。优秀的领导人要有主见、有理想与担当，这种角色古时候反而容易办到，现在这个时代，许多形势都浑沌如泥，是非对错抓不准，形势研判就格外困难。琼斯教授说，未来的领导人必须要能创造愿景并和国民分享这个愿景。用领导学的古典准则来说，就是领导人是掌握航向的舵手。舵手的比喻出于柏拉图，它要有更高的高度，要有透彻的视野。但近年来我读领袖学，谈坏领导的似乎比较多，谈好领导的反而比较少。

前阵子读了哈佛教授芭芭拉·凯勒曼（Barbara Kellerman）所著的《坏领导》一书，心中忽然起了一阵感触，谈好领导的少，谈坏领导的多，是不是反映了好领导少，坏领导多的现实？