甘肃省地级优秀旅游城市生态适宜度评价

施亚岚，侯志强，武克军

(1.华侨大学 旅游学院，福建 泉州 362021；2.西北师范大学 地理与环境科学学院，甘肃 兰州 730070)

1 甘肃省地级优秀旅游城市概述

甘肃省地级优秀旅游城市包括嘉峪关（2000）、天水（2004）、兰州（2004）、张掖（2005）、武威（2005）和酒泉（2006）。由于这六大地级优秀旅游城市均为古丝路文化名城，而丝绸之路是国际旅游热线之一，一直受到世界旅游组织的关注。丝绸之路甘肃段优秀旅游城市的发展对复兴丝绸之路，树立我国国际旅游形象，促进西北旅游业的发展都具有十分重要的意义。自1998年开始创建中国优秀旅游城市以来，截至目前，分9批339座城市通过了验收，占全国661个城市的51.29%，它们所创造的旅游经济收入占全国旅游经济总量的90%以上。优秀旅游城市作为中国旅游业的空间载体，已成为中国旅游业发展的空间战略依托[1]。从理论上讲，优秀旅游城市是我国旅游城市的代表。然而，2005年通过复核的中国优秀旅游城市只有137个，其余109个城市当时都没有通过复核。此时，生态适宜度评价思想已得到了世界各国的基本认同[2]。因此，如何从城市生态学的角度，利用城市生态位适宜度对优秀旅游城市的可持续发展进行合理的综合评价，将是一个紧迫而现实的问题。

城市生态适宜度反映了现实生态位与其最佳生态位的贴近程度，体现了城市生态系统的和谐性、城市居民生活和旅游者旅游活动的适宜程度、旅游城市竞争力大小和可持续发展的能力。借鉴前人的城市生态适宜度的测算指标体系，选取旅游资源维、旅游市场维、城市社会维等5大维度35项可持续指标，对甘肃省六大地级优秀旅游城市的生态适宜度进行了测评。研究甘肃省优秀旅游城市的生态位适宜度的时间和空间变化规律，为丝绸之路的优秀旅游城市的可持续发展提供现实参考。

2 甘肃省优秀旅游城市生态适宜度的测算

本文所采用数据均来源于2001—2007年的 《甘肃省城市统计年鉴》（敦煌1999年首批获得甘肃省唯一的国家优秀旅游城市荣誉，由于行政隶属于酒泉市，酒泉的统计数据包括敦煌，故未对敦煌单列，进行分析）。

2.1 指标体系的构建

优秀旅游城市是一个复杂的人工生态系统。鉴于甘肃省优秀旅游城市的资源特征，根据“多维超体积生态位”理论[3]，甘肃优秀旅游城市的生态位适宜度包括旅游资源维、旅游市场接待维、旅游经济维、城市社会维、城市环境维5个维度，35项指标。旅游资源维：旅游城市能否得到快速发展，主要取决于旅游资源本身质量的高低。因此选取世界文化遗产、5A级风景名胜区、国家级自然保护区等7项指标。旅游市场接待维：市场接待能力是旅游城市发展的基础。选取星级饭店数、住宿餐饮业从业人员、公路客运量等7项指标。旅游经济维：体现旅游城市的外部竞争力，选取年旅游总收入、年旅游外汇收入、旅游收入占本城市GDP比重等7项测量指标。城市社会维：旅游城市的基础设施是游客与当地居民相互和谐的基础，选取万人拥有交通事故死亡人数、万人拥有犯罪人数、居民人均住房使用面积等7项指标。城市环境维：城市环境是旅游城市赖以生存的生命线，选取公共绿地面积、城市污水处理率、城市环境基础设施建设完成投资额等7项指标。

2.2 确定优秀旅游城市生态最适宜值

本文的优秀旅游城市生态位适宜度最适宜值即最佳值，表示该指标的值为最适宜值的时候，城市的生态位适宜度达到最好的状态。对于所选42项指标，越小越好型，选取它们标准化后的最小值作为其最适宜度值。反之，选取标准化后的最大值作为其最适宜值。

2.3 测算模型

借鉴前人[4-8]成果，确定测算模型如公式(1)：

模型表明：现实生态位的标准化值Xij与最佳生态位值Xaj之间的差距越小，Fi就越大，优秀旅游城市的生态位适宜度就越好，越有利于居民的生产生活和城市的可持续发展。

2.4 数据标准化处理

为了消除由于变量的量纲不同所造成的影响，需将指标变量进行标准化处理。本文采用以下两个公式对数据标准化处理，使各数据在消除量纲后的值取在0～1内。越大越好型指标：

越小越好型指标：

2.5 指标权重

为了减少主观因素对各指标相对重要程度的影响，指标权重采用熵权法计算。信息熵权的原理为：对于某项指标，指标值间的差距越大，表明该指标在综合评价中所起的作用越大，如果差异为零，表明该指标在综合评价中不起作用。指标信息熵权的计算公式如下：

2.6 计算优秀旅游城市生态位适宜度

将标准化后的数值以及相应的权重代入公式（1），计算出各城市各年份的5大维度的生态位适宜度及总生态位适宜度。如图1—图6所示。

3 甘肃省6大优秀旅游城市的生态适宜度结果分析

3.1 总体生态适宜度

从图1可分析：对于总体生态位适宜度而言，每个城市都处于增长态势。这种态势说明每个城市正处在一个良性的发展轨道上。总体生态位适宜度水平两级分层，兰州、酒泉和嘉峪关的生态适宜度较高，均高于0.4，而天水、张掖和武威的生态位适宜度均低于0.3。其中天水、张掖和武威的排序真实地反映了甘肃省历来认可的“金张掖，银武威，金银不换是天水”民谣。从增长幅度来看，兰州、酒泉逐年变化幅度明显；嘉峪关每年增长较平缓；而天水、张掖和武威在跌宕起伏中处于缓慢增长状态。造成如上现象，究其原因：第一，自身发展。兰州作为省会城市，是增长极，各项指标均有优势，而其他城市处于不同的发展阶段。第二，指标体系。选取的指标体系对生态位适宜度的值有一定的影响。

3.2 资源维生态适宜度

从图2可分析：各城市的旅游资源维均处于增加趋势。其中，酒泉增长最明显，处于遥遥领先的地位，高于0.15；而其他五市均处于缓慢增长态势，旅游资源维生态位适宜度水平差不多，均低于0.10。究其原因：第一，敦煌的莫高窟作为甘肃省唯一世界文化遗产，具有无可比拟的地位。第二，天水、张掖和武威所拥有的优秀旅游资源尚未能很好地开发出来。

3.3 接待维生态适宜度

从图3可分析：各城市的旅游市场接待能力均处于缓慢增长态势。其中，兰州和酒泉相对增长明显，其他4市增长相当缓慢。由于兰州的省会地位，它的旅游市场接待能力要远远强于其他城市，适宜度高于0.15。而天水、张掖、武威和嘉峪关的市场接待水平相当，均低于0.05。究其原因：第一，自身发展使然；第二，指标体系的影响。

3.4 经济维生态适宜度

从图4可分析：7年来，旅游经济均呈现增加态势。旅游经济两级分层，兰州、嘉峪关、酒泉和天水4市旅游经济水平相当，均高于0.08，而武威和张掖处于一级，均低于0.05，经济水平均较低。究其原因：第一，旅游资源开发力度不同；第二，旅游市场接待能力不同。

3.5 社会维生态适宜度

从图5可分析：城市基础服务设施均逐年缓慢加强，呈现三级分层。其中，嘉峪关处于一级，高于0.13，社会基础服务设施最强；天水、兰州和酒泉处于中间，均高于0.08，城市社会维生态适宜度较强；而张掖和武威处于第三级，均低于0.06，基础服务设施变化不大。究其原因是自身发展使然。

3.6 环境维生态适宜度

从图6可分析：城市环境总体逐年变好，呈现两级分层。其中，嘉峪关和兰州处于一级，均高于0.09，城市环境最好；其余4市处于一级，均低于0.05，城市环境水平相当。究其原因是自身经济发展使然。

4 结论

从以上分析可以看出：

首先，7年间，各项生态位适宜度都有所增长，但增长速度每个城市具体情况各有不同。总体而言，2000—2002年增长较为缓慢，2003年为转折年，2004—2006年均有较快增长。

其次，就空间分布而言，各类生态位适宜度总体上，以兰州为界，都是河西走廊高于天水，生态位适宜度重心偏向河西走廊。

总体而言，在旅游资源既定的情况下，旅游市场接待、城市社会和城市环境三大类生态位适宜度是决定总体生态位适宜度的关键生态因子。

[1]张蕾.中国优秀旅游城市体系分析 [J].城市问题，2005,127(5):33-37.

[2]夏斌,徐建华,张美英，等.珠江三角洲城市生态系统适宜度评价研究[J].中国人口·资源与环境,2008(6):178-181.

[3]HUTCHISONGE.Concluding.remarks[J].Cold.SpringHarbor Symp QuantBiol,1957（22）:415-427.

[4]廖红娟,徐建华,岳文泽.城市生态系统适宜度时空对比分析[J].生态科学,2003,22(4)：300-304.

[5]欧阳志云,王如松,符贵南.生态位适宜度模型及其在土地利用适宜性评价中的应用[J].生态学报,1996,16(2):113-120.

[6]李自珍,赵松龄,张鹏云.生态位适宜度理论及其在作物生长系统中的应用[J].兰州大学学报：自然科学版,1993,29(4):219-224.

[7]王刚,赵松岭,张鹏云.关于生态位的探讨及生态位重叠计算公式改进的研究[J].生态学报,1984,4(2):119-127.

[8]王莉莉.城市生态位适宜度的对比分析：以江苏省13城市为例[J].现代城市研究，2007(3):73-80.

[9]武克军,赵成章,王小鹏，等.基于突变级数法的甘肃省生态环境敏感度评价[J].人民黄河，2010(10)：11-13.