居住区景观环境适宜性评价体系的构建——以评价宜昌市新建居住区为例

张成虎 刘 菊 陈 菽 王建柱 张文丽

(三峡大学化学与生命科学学院,湖北 宜昌 443002)

居住区环境是在一定的自然环境下,按照一定的环境规划标准和质量要求,应用一定的科学理论和工程技术建设形成的居住区人工环境.居住区环境质量是居住区环境属性的重要表征,涉及居住区环境的物质、精神和地域等多个领域,包括其中的水环境、空气环境、声光热环境、绿化环境、卫生环境和居住区特色环境等诸多环境质量影响因素[1].

随着人们的生活水平提高,对居住区环境提出了更高的要求.合理调查和评价居住区景观环境适宜性是居住区景观设计的基础和保证.居住区景观环境适宜性评价需兼顾景观的客观性和景观认知的主观性特征,是一个十分复杂的问题,对各评价体系指标的量化及明确各评价指标在整个评价体系中的权重是居住区景观环境适宜性评价的难点之一[2].

本文运用层次分析法,基于生态学原理,遵循科学性、区域性和可操作性等原则确定各层指标因子及其权重,建立了宜昌市住区景观环境适宜性评价体系,并对宜昌市新建居住区景观环境适宜性进行评价.

1 居住区景观环境适宜性评价模型的建立

1.1 方法

由于景观环境适宜性评价兼具定性和定量的双重性标准,在评价过程中需要进行大量的主观判断,很难进行定量的分析评定.本文采用层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)来确定权重.该方法是美国运筹学家Saaty T L教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法.它把人们对复杂问题的决策思维过程条理化、层次化和数量化,根据对一定事物的判断,就每一层次各元素对决策目标的重要性给予相对定量表示,经过数学运算得出各元素重要性的权值,依此作出正确决策[3-4].

AHP法是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法,特别适用于那些难于完全定量分析的问题.它大体上可按下面4个步骤进行:建立递阶层次结构模型;构造出各层次中的所有判断矩阵;一致性检验;层次总排序及一致性检验.若在复杂的评价研究中,以上4个步骤的实现将涉及到大量数据处理和复杂计算,不仅耗时耗力,而且易于出错.因此,人们开发出了层次分析法软件(yaahp),不仅简化了计算过程,而且保证了计算结果的正确性,同时易于操作.本文应用yaahp帮助确定评价指标的权重,从而建立城市居住区景观环境评价体系.

1.2 评价指标的选取原则

在评价体系的构建过程中,正确选择评价指标是决定评价体系成败的关键.在选择和设计评价指标时应该遵循科学性与实用性、层次性、区域性和可操作性原则,同时基于生态学原理、城市景观生态学原理,通过进行实地调查,广泛征求相关专家学者的建议和意见,综合运用了《宜居城市科学评价标准》以及《国家卫生城市评价标准》等相关标准的相关准则和要求,来建立评价体系的各项指标,如图1所示.

图1 层次结构模型

1.3 准则层指标及其分级要求

在总目标层下设4个准则层,包括绿化植物景观、人工环境、卫生情况、安全性.

绿化植物景观包括5个指标层:①观赏性,指植物形状、颜色、悦人性、稀有性等,以使用者的观赏感受分为优秀、良好、一般、较差、差;②丰富度,指植物种类的多少、植被配置模式的丰富程度等,分为丰富、较丰富、一般、较单一、单一;③绿化率,依据《居住区环境景观设计导则(试行稿)》标准分为优秀、良好、一般、较差、差;④植物与生境的适应性,包括植物是否和居住建筑协调、相映成趣等,分为适应、较适应、不适应、稍不适应、严重不适应;⑤生态效益分为优秀、良好 、一般 、较差 、差 .

人工环境包括4个指标层:①住区内部配置的满意度,包括:道路的通畅和易达性、是否有休息嬉戏场所及便民设施等,分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意;②住区外部配置的满意度,包括是否有购物中心、学校、医院、银行、外部交通设施是否完备等,分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意;③人文环境,指建筑设计、植物配置等是否叠加了文化特质以体现历史或文化内涵,分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意;④噪声,分为强烈、一般、较弱 、弱 、无.

卫生情况包括4个指标层:①垃圾处置,指垃圾的处理是否及时、垃圾桶数量及位置是否合理等,分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意;②饮用水质量,分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意;③空气质量,分为优秀、良好、一般、较差、很差;④采光条件分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意.

安全性包括4个指标层:①交通安全,指小区内道路规划是否安全、合理,外部交通是否有序等,分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意;②房屋建筑安全,包括房屋建筑质量、是否存在建筑安全隐患等,分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意;③防盗、防偷情况,指小区防偷盗设施及门卫管理等,分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意;④安全防范措施,是指防火灾等设施的配备、有无安全知识宣传及是否定期安检等,分为满意、较满意、较不满意、不满意、很不满意.子准则层5级指标分别赋值100、80、60、40、20 分.

1.4 建立层次结构模型权值及一致性检验

在评价模型建立之后,由专家对每一级指标通过进行两两比较后打分,然后利用层次分析法软件(yaahp)进行群决策计算,来求得各指标对总目标的权重值.

1.5 评价结果

在构建的评价体系中,其中2项准则层指标(卫生情况、安全性)占总和的77.54%,是整个居住区景观环境适宜性评价的主导因子.影响因子的强弱分类按权重值＞0.06的为强影响因子,0.06＞权重值＞0.02的为中影响因子,权重值＜0.02的为弱影响因子.其中强影响因子5项,包括:饮用水质量、空气质量、交通安全、房屋建筑安全、安全防范措施,占67.85%;中影响因子6项,包括:丰富度、绿化率、绿化与住区建筑的和谐、有无噪声干扰、垃圾处置、防盗、防偷情况,占24.69%;弱影响因子 6项,包括:观赏性、生态效果、人文环境、住区内部配置、住区外部配置、采光条件,占7.46%.

1.6 总体分级评价

一般,在总体评价时很可能出现权值较高因子的得分比权值较低的多项因子得分总和还要高,而忽略权值低的因子的地位[2].因此本研究采用了评定分级方法,亦即总体得分评价和单项影响因子都较好满足的等级标准.总体分级评价分为4个等级:

(1)居住小区景观适宜性优:X≥90,同时5(强影响因子指标都得到很好满足)+4(中影响因子中至少有4项指标得到很好满足其余指标至少基本满足)+6(弱影响因子指标基本满足);

(2)居住小区景观适宜性良:80≤X＜90,同时5(强影响因子指标都得到很好满足)+2(中影响因子中至少有2项指标得到很好满足)+3(至少3项弱影响因子指标很好满足);

(3)居住小区景观适宜性中:70≤X＜80,同时5(强影响因子指标都得到基本满足)+3(中影响因子中至少有3项指标得到基本满足)+0(弱影响因子指标无符合标准的);

(4)居住小区景观适宜性差:X＜70,同时不符合以上标准.其中X值为依据评价体系所得的分值,最高分为100分.

2 宜昌市新建居住区景观环境适宜性研究

2.1 研究对象

在2000～2010年建设的已经完成或者基本完成的新型居住小区之中,随机选取5个小区,通过小区景观环境问卷调查、住区居民访谈及景观环境实地勘察等方法进行评价研究.发放调查问卷200份,收回有效问卷160份.

2.2 居住区景观环境评价数据分析

由表1可知,5项强影响因子平均得分10.71;6项中影响因子平均得分3.24;6项弱影响因子平均得分0.77.从评价结果来看,新建居住小区的观赏性、丰富度、绿化率、植物与生境的适应性4项指标都得到很好满足;饮用水质量、空气质量、交通安全、房屋建筑安全、安全防范措施5项指标基本满足需要.但人文环境、住区内部配置、住区外部配置等人工环境不满足需要.表2为宜昌市新建居住区景观环境适宜性评价得分,结合总体分级评价,表明宜昌市新建居住区景观环境适宜性中等,有很大的提升空间.

表1 宜昌市新建居住区景观环境适宜性评价体系

表2 宜昌市新建居住区景观环境适宜性评价得分

3 结 论

本文初步建立了宜昌市景观环境适宜性评价的指标体系,并对宜昌市新建的5个居住小区进行了评价,发现宜昌市新建居住小区的绿化环境较好;水环境、空气环境、卫生环境以及安全性基本满足需要,但有待进一步加强;而具有居住区特色环境的人工环境基本满足不了需求.整体上,宜昌市新建居住小区的景观环境适宜性中等.

[1］张 春,曾丽群.城市居住区环境的健康化设计探讨——以成都市和祥苑为例[J].资源与人居环境,2009(4):72-74.

[2］冯 磊,胡希军,金晓玲,等.居住区景观环境适宜性评价体系研究——以新乡市新建住区为例分析[J].西北林学院学报,2008,23(1):190-194.

[3］宁艳杰,刘远军,张志强.宜居城市生态住区评价模型研究[J].北京林业大学学报:社会科学版,2008,7(4):80-85.

[4］周建飞,曾光明,焦 胜,等.生态居住小区评价指标体系的不确定性研究[J].安全与环境学报,2005,5(2):24-27.