两年被换三次岗位 员工告企业

遭遇多次调岗后被解聘职务

秦刚是南京某设计研究院的一名在编干部。2003年，单位改制成有限责任公司，改制后秦刚成为公司股东之一，并与公司签订了固定期限劳动合同，劳动合同每三年一签，具体工作是从事管理岗位。

签订劳动合同后，秦刚被安排在公司人力资源部任副主任。有职工对其评价是：“尽管是好心，但言多必失”，有时会招致领导的不满。随后，他两年之内被调岗3次。最终，公司解聘了他，理由是不能胜任岗位。

6月2日，他向公司发出书面申请，要求公司立即为其安排工作岗位。但公司以各岗位均已满员为由拒绝了他的申请，要求其在家待岗。此后秦刚又多次要求公司尽快为其恢复工作、足额发放工资，但均遭到拒绝。

求助法律主张权利

2009年2月19日，秦刚在申请劳动仲裁未能达到预期后，向法院提起诉讼，以被告滥用用工自主权，剥夺了其应享有的工作权利和应得的劳动报酬为由，请求法院判令被告公司立即恢复其工作岗位，支付2007年11月至2009年11月欠发的工资104482.5元，支付参加培训的费用3000元。

被告公司辩称：原告属个人工作能力不强，公司先后三次为其调岗，但他仍无法胜任工作。原告一直处于待岗状态，公司已经每月发放其待岗工资，故要求法院驳回原告的诉讼请求。

秦刚则称，被告解聘自己的主要原因系因他参与了公司董、监事换届工作，得罪了公司领导所致。秦刚还提供证据，指出被告一方面拒绝为自己安排岗位，一方面却另行招录了3名新员工。

针对原告的反驳，被告又称解聘原告的一个重要理由，系其不安心本职工作，无法搞好内部团结，并明确表示无法给原告恢复工作岗位，原告则表示暂时放弃该项诉求，法院予以准许。

法院判被告行为不公

法院认为，用人单位不能滥用用工权，随意对劳动者的工作岗位、工作内容进行调整。用人单位应当对劳动者所从事的职业及工资报酬等方面综合考虑，不得超出一般人可以接受的合理限度，造成劳动者收入、地位明显降低的调整或无视劳动者本身专业知识的调整。

本案中，被告屡次调岗，都仅提供了通知，未能证明系原告不胜任工作所致。另原告、被告在劳动合同中约定，被告如果调整工作岗位，应当经双方协商一致以书面形式变更。现被告未与原告协商将原告从管理岗位调离，要求其自行培训后在家待岗，每月仅发放基本工资850元，此行为造成原告收入、地位明显降低，已经超出一般人可以接受的合理限度，违反了双方在劳动合同中的约定，并非合理、公允行使用工自主权，应当承担相应的法律责任。被告因自身原因不给原告安排工作岗位，不应降低原告收入水平，应当按照原告离岗前正常收入给其发放工资。

法院依据我国劳动合同法的规定，一审判决：判处被告公司补足原告2007年11月至2009年11月的工资合计104482.5元。

一审宣判后，公司不服，向南京市中级法院提起上诉，南京市中级法院经过审理，认定上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故于日前做出终审判决：驳回上诉，维持原判。

（责编：蔡笑雨）