组合评分在急诊创伤患者抢救中的应用

金 霞，胡三莲，张妮娜

(上海交通大学附属第六人民医院，上海 200233)

全球每年死于创伤的患者约 580万人，预计到2020年这一数字将达到 840万之多[1-2]。在我国，每年死于创伤的人数约 10余万人，伤者达数百万之多[3]。已成为继心脏疾病、恶性肿瘤等疾病之后的第 4位死亡原因，给患者、家庭和社会带来了巨大的负担。因此，快速有效地对创伤患者进行救治已成为急诊护理新热点，其中对创伤患者的伤情进行正确评估是成功抢救患者的关键第一步。现就CRAMS和NISS创伤评分在急诊抢救护理中的应用报道如下。

1 临床资料

2010年 1—6月我院急诊收治的创伤患者 1 328例，男932例，占70.18%，女396例，占29.82%;年龄18～92岁，平均年龄(33.5±12.2)岁。伤情状况:多发伤1 085例，占 81.70%，单部位损伤243例，占18.30%。2009年 1—6月我院急诊收治创伤患者 1 126例，男 873例，占77.53%，女253例，占22.47%;年龄18～88岁，平均年龄(35.5±10.2)岁。伤情状况:多发伤985例，占87.47%，单部位损伤141例，占12.53%。

2 创伤评分

2.1 CRAMS评分[4]CRAMS评分是由Gormican于1980年提出，采用循环、呼吸、胸腹、运动和语言 5个参数，按轻、中、重度异常分别赋值2、1和0分，CRAMS总分值为5个项目相加的综合，分值范围0～10分;9～10分为轻度，7～8分为重度;≤6分为极重度。CRAMS分值越低，病死率越高。具体见表1。

表1 CRAM S评分

2.2 NISS评分[5]NISS评分是由Osler T及Baker SP在1977年对损伤严重度评分(ISS)的改进。NISS是身体任何区域(包括同一身体区域)的3个最高AIS分值的平方和。NISS分值越高，病死率越高。NISS=a2+b2+c2，(a、b、c分别为3个AIS的最高值)。NISS分值范围 1～75分，NISS＜16分为轻伤，16～25分为重伤，＞25分为严重伤。

2.3 RTS评分[6]Champion提出了RTS，认为RTS=0.9368格拉斯哥指数(GSC)+0.7326收缩压(sBP)+0.2908呼吸率(RR)，Gilpin和Nelson经过大量病例研究，RTS=呼吸频率+血压评定+Glasgow昏迷指数。RTS＞11分诊断为轻伤，RTS≤11分诊断为重伤。

2.4 评价指标 ①患者伤情判断的正确率;②患者急诊抢救的时间;③创伤患者的抢救成功率。

2.5 统计处理 采用统计软件SPSS 12.0建立数据库，由研究者将数据统一录入。其中计数资料采用例数和构成比，两组计数资料比较采用卡方检验，计量资料的描述采用均数 ±标准差 (±s)，两组计量资料比较采用两样本独立 t体检。

3 结果

3.1 不同评分判断伤情的正确情况 见表2。

表2 不同评分判断伤情的正确情况

3.2 创伤患者抢救时间 2009年1—6月创伤患者从进入抢救室到离开抢救室平均时间为(183.1±112.6)min;2010年1—6月创伤患者从进入抢救室到离开抢救室平均时间为(144.9±88.1)min。两者比较，差异有统计学意义(t=9.24，P＜0.05)。

3.3 创伤患者抢救成功率 使用RTS初级评分创伤患者抢救成功率为91.1%，CRAMS联合NISS评分创伤患者抢救成功率为 97.74%，两者比较差异有统计学意义(χ2=14.8，P＜0.001)。

4 讨论

4.1 采用联合评分法判断创伤患者伤情正确率高 目前，国内急诊创伤患者评估还没有统一标准。创伤患者在进入抢救室后，对患者除了初步的生命支持和治疗措施外，正确的评估患者的受伤程度对于创伤患者的预后具有重要意义[7]。本研究中采用 CRAMS联合NISS评分对急诊创伤患者进行评估其正确判断病情准确率明显高于传统的初步创伤(RTS)评分，说明该联合评分方法对急诊创伤患者的救护具有重要作用。这主要是因为 RTS评分虽然能初步判断患者的受伤情况，但是对患者受伤程度和部位的判断还有所欠缺。而CRAMS联合NISS评分不仅能根据患者的病情进行初步的受伤情况的分类，而且能够通过NISS评分来判断患者受伤的程度[8]。因此，该联合评分方法更有助于急诊创伤患者的抢救处理。

4.2 采用联合评分方法有助于缩短急诊创伤患者的抢救时间 目前，急诊创伤患者的抢救包括了院前急救和院内急救。院前急救包括了创伤患者的初步处理以及初步生命支持。而院内急救则主要包括患者的高级生命支持以及相对应的创伤的治疗和护理。绝大多数来急诊的创伤患者，都没有经过院前严格的分拣和处置，由此给我们创伤急救工作造成了很重的负担，尤其是一些群体性创伤事件，问题就非常的明显。我科抢救室在对急诊创伤患者的院内急救采用由预检护士首先评估患者受伤基本情况，然后由抢救室护士对患者进行CRAMS评分，根据评分对其进行严重程度分类，根据分类对患者进行相应级别的护理及治疗措施，稳定患者生命体征后根据患者各种检查结果进行更为详细的NISS评分，重新按照患者的疾病严重程度进行分级护理措施。使用此方法后，创伤患者的抢救时间有了明显缩短。可见，在抢救过程中，护士对病情的准确评估及积极有效的护理配合对抢救成功起着重要作用[6]。

4.3 采用联合评分方法有助于提高创伤患者的抢救成功率 在临床一线创伤急救中，护士如果仅仅凭借经验来对创伤患者进行护理，粗略地评估伤情，具有很大的主观性和不确定性。会导致对伤情的判断失误和救治过程中护理措施缺乏针对性，将给患者带来不可估量和无法弥补的损失。因此，我科采用联合评分方法应用于急性创伤患者伤情评估，有效的判断了患者的病情，针对性给予患者必要的抢救措施，从而为患者的成功抢救赢得时间，提高了创伤患者的抢救成功率。联合评分方法能对创伤患者的受伤部位及受伤程度进行综合评价，弥补了单一创伤评分不能分拣危重症患者的缺陷，有利于创伤患者的及时救治。

5 小结

美国休克创伤中心教授早年提出了“黄金 1 h”概念，强调院前急救、院内早期救治，缩短损伤至手术时间，能够提高创伤急救的成功率，改善创伤急救的预后[10]。在急诊抢救室引入组合创伤评分，不仅方便了伤员的分类分拣，而且可以正确的评估患者的病情，特别是对成批的创伤患者，大大提高抢救成功率。

[1] Krug EG，Sharma GK，Lozano R.The global burden of injuries[J].Am JPublic Health，2000，90(4):523-526.

[2] Murray CL，Lopez AD.Alternative projections of mortality and disability by cause 1990-2020[J].Lancet，1997，349(9064):1498-1504.

[3] 王正国.21世纪的创伤研究[J].中华创伤杂志，2001，17(1):5-6.

[4] 赵波，杨培，王来，等.CRAMS评分及其动态变化在地震伤员急救中的运用[J].华西医学，2008，23(6):1355-1356.

[5] 孟新科主编.危急重症评分——评价、预测、处理[M].北京:人民卫生出版社，2008:75-80.

[6] 班雨.创伤严重程度评分与分级救护[J].中国危重病急救医学，2001，13(2):124-126.

[7] 李玉凤.严重创伤急救护理程序的探讨[J].实用临床医药杂志(护理版)，2007，3(1):47-48.

[8] 徐燕，李明凤.CRAMS记分法在创伤急救护理中的应用[J].华西医学，2009，24(10):2774-2776.

[9] 方合金，吕军，何长街.两种创伤评分系统在院前急救中的应用效果评价[J].现代医院，2009，9(6):113-114.