中国新闻学十年研究综述(2001—2010)

吴 飞，吴 妍

(浙江大学 传媒与国际文化学院，浙江 杭州 310027)

中国新闻学十年研究综述(2001—2010)

吴 飞，吴 妍

(浙江大学 传媒与国际文化学院，浙江 杭州 310027)

当今世界，新科技革命迅猛发展，经济全球化趋势增强，综合国力竞争日趋激烈。2001—2010年是新世纪的第一个十年，也是我国经济和社会发展极为重要的十年。在推进社会主义现代化建设，实现经济和社会全面进步的过程中，新闻传播事业扮演着越来越重要的角色，新闻学研究也得到了极大的拓展和深化。为了更清晰地展现世纪之初的十年里我国新闻学研究的脉络、基本状况和重点,本文将从新闻理论、新闻史、新闻实务以及新闻教育四个方面进行大致梳理。

一 新闻理论研究

新闻学虽然是一门实践性极强的学科，但其发展、完善的过程离不开相关理论的支撑。在实践中，也需要利用新闻学理论知识，推动我国新闻事业的发展。2001—2010年，学界和业界就新闻理论开展了丰富多彩的研究工作，研究话题仍然主要围绕新闻定义、新闻真实性、新闻价值、新闻法治与职业道德等方面展开。

(一)新闻定义

作为新闻理论体系的基本概念，从19世纪以来，国内外学者给出的新闻定义不下百种，如此众多的定义暗示了存在的各种理论争议。随着社会与时代的变迁，今天的研究者对于这个基本概念有了新的解读。

陈力丹认为新闻的基本特征有三个方面：本源于事实、较强烈的时效要求、公开性。任何新闻作品必须具备三要素：事实主体、事实发生的时间、空间。在信息时代，新闻是一种重要的资源，具有交换价值。[1]李希光从事实的图解、事实的叙述框架、事实与信源及“新闻事实”的全球化等视角为我们理解新闻事实提出了富有启发性的思考。他认为新闻报道就是图解事实的发生过程、为什么发生、事件的影响、如何处理事件、事件的正面或负面意义。记者通常呈现给读者的是异常图像，偏离正常的行为、事情和人物往往才有新闻价值。新闻报道永远是一个寻求官方认定事实的过程。[2]黄旦则对中国新闻思想史上三个新闻定义进行了解读和分析,他认为，徐宝璜的定义重点是“事实”,从而要建立客观中立的报刊模式；陆定一定义的中心是“报道”,由此演变成“用事实说话”的基本理念和规范；范长江则是把“群众”置于首位,力求以此来探索新形势下党报工作的新路子。[3]姜红指出“信息霸权”和“科学主义”思潮在新闻定义的历史界定中施加的不良影响,提出新闻定义应跳出这两大框架的限制,回归本真。[4]2010年，云国强、吴靖提出“重建新闻概念”。因为新闻传播技术的发展形成了新的报道环境，所谓新闻“事实”不仅为媒体而存在，也为受众而存在，它是由媒体、受众以及其他社会关系共同构成的，新闻绝不拥有对“真实”的终审裁决能力，不再是新闻机构以及记者的特权，而应作为公民行动的实践形式之一。[5]

(二)新闻真实性

2001年到2010年，研究者对于新闻真实性问题的探讨一直没有中断过，其中一个最直接的原因是假新闻的泛滥。2002年，《新闻记者》杂志开始评选年度十大假新闻，原本只是一次性的栏目策划，随着假新闻的泛滥而变成了每年一次的评选，到2010年已经连续办了9年。陈力丹指出，当新闻提供的事实越精彩，即报道中矛盾越集中，事实越典型，越有高度的情感或趣味，就越要冷静。往往在这种时候，更要查实。[6]

2007年，《新闻传播》第7期策划了一次专题研讨，意在探讨新闻失实的原因及对策。在这次专题研讨中，陈力丹、闫伊默指出，新闻真实是新闻呈现的理想状态，新闻传播无力承担“本质真实”所赋予的沉重使命。所谓新闻真实，就是使新闻报道尽可能地与客观实际相符合，即现象真实。应在现象真实的意义上衡量新闻真假。[7]当年，学界还展开了一场关于“隐蔽性失实”的讨论。在这次讨论中，郝雨、马蕴将“隐蔽性失实”概括为:在原有事实基础上，加入一定臆断成分，凭想当然地对现有事实加以延伸和扩展，或者武断地对事件的未来与结局给出似是而非的预测和推断。[8]吴强对这一概念提出质疑,认为“隐蔽性失实”的概念不管在确立研究对象、还是在分析研究案例、乃至在探讨现象成因上，都显得支离破碎，难以自圆其说。之所以会造成种种矛盾和难堪，就在于作者没有厘清虚假新闻(或称“显性失实”)与“隐蔽性失实”的关系。同时他还指出，简单化倾向，是当代媒体报道的顽症。[9]丁柏铨则认为，“隐蔽性失实”的概念是相对于较为明显的新闻失实而言的，是对某些包含失实但不易被觉察的报道的概括。这个概念提出的初衷是希望引起业界人士和受众对新闻“隐蔽性失实”的高度警觉。它在被使用的过程中或许存在着这样那样的问题，但不应武断地认为它是一个“坏的概念”。[10]

信息时代的到来，使社会大众对媒体的依存度越来越高。然而，由于不断涌现的虚假新闻以及恶意炒作等原因，媒体存在着不同程度的信任危机，于是媒体公信力作为一个重要的研究话题被提上日程。媒体公信力是衡量媒体权威性、信誉度和社会影响力的标尺。2005年，廖圣清、张国良、李晓静运用由梅耶建构的媒介公信力指标测量体系来考察分析中国大众媒介公信力的现状。这一指标体系包含公平、无偏见、报道完整、正确和可信赖五大要素。他们的实证调查在多角度系统考察分析中国大众传媒公信力的同时，也为国内这个领域的研究提供了新的研究方向和研究方法。[11]靳一则基于社会调查数据,对中国大众媒介公信力测评量表的因子结构即影响因素进行了探讨，通过与国外研究结果相比较，总结出中国现阶段媒介公信力影响因素的四个特征：为老百姓说话的媒体更可信；“专业主义”让位于“社会关怀”；“媒介操守”、“新闻技巧”成为公信力评判的次要准则；媒体与官方的关系成为最大分歧。最后，他也指出：中国正处于社会转型期，媒介公信力的影响因素呈现出不同于西方发达国家的特征。而社会转型还在继续，媒介体制改革还在探索，各种媒介观念还处于辩论和交锋的阶段，媒介公信力影响因素也必然会出现新的变化，这也许正是中国媒介公信力研究的重点。[12]

(三)新闻价值

今天，对于新闻价值的重要性已经有了比较一致的认知，但对于新闻价值的准确定义以及评判标准却还存在着争议，这就使得这个看似有些陈旧的课题仍然备受关注。

在有关新闻价值的研究中，主要涉及新闻价值关系的构成以及构成的多项性和层次性、新闻价值的创造性本质及特征等问题。韩丛耀和周振华给新闻价值下了一个新的定义：新闻价值是新闻传播过程中，活动主体(传者、受众)之间以及主体与客体(新闻事实)之间的关系。[13]杨保军则认为，新闻价值是新闻客体对主体的作用和影响，这种作用和影响以新闻价值关系的存在为前提。因此，他从静、动两个方面对新闻价值关系的构成进行了系统的考察。[14]刘建明论证了传统新闻价值说的自我颠覆过程，以及如何认识和创立现代新闻价值理论。他认为，所谓新闻价值的要素或标准——“重要性、显著性……”等，不是新闻价值，而是某些新闻事实的特征。传统新闻价值说背离了价值的内涵，对它的理论阐释陷入了范畴叠合的重重矛盾。由于当代社会生活类新闻大量进入报道、新闻来源发生变化、构成新闻的因素扩大、新闻需要解决大量社会问题等四个原因，构成现代新闻的价值因素应当是：获知价值、激励价值、获益价值、娱乐价值。[15]陈先元、张骏德提出要解决当前我国新闻报道中出现的一些令人担忧的问题，必须重提新闻的社会价值。他们认为，由于新闻传播体制的改革，大众媒体日益走向市场，商业化运作正在成为我国大众媒体运营的基本方式，我国的新闻报道出现了一些令人担忧的倾向，例如忽视社会价值，过分追求炒作效果，造成新闻报道的媚俗化、煽情化、八卦化、肤浅化等倾向。在这种情况下，重提新闻的社会价值，并对之进行再认识、再思考、再强调，无论在理论上还是在实践上都有一定的意义。[16]

(四)新闻法治与职业道德

随着新闻信息传播对现实生活影响的增大，中国的新闻传播业在与社会的互动中产生的矛盾冲突必然也在加剧。因此，新闻业本身的法治建设和职业行为的规范化，必然受到学界的关注。相关研究涉及各个方面，如隐匿权(为新闻来源保密)、媒介审判与司法公正、网络隐私权和网络著作权、新闻专业主义以及记者职业行为边界等。

消息来源匿名的问题是市场经济深化后逐渐显露出来的新问题。无实在来源的匿名新闻源是新闻竞争中的重要资源，但也可能成为失实的陷阱。蓝鸿文指出：关于新闻取材来源隐匿的争议，已经超出法律领域，而涉及伦理、惯例甚至民主等的关系。在我国解决这类问题应该遵循什么样的准则，有关方面既没有明文规定，法律也没有这样的条文，因此是一个尚待讨论的问题。[17]匿名信源有助于记者更好地履行监督职能，确保人民的知情权，但滥用匿名信源则可能导致传媒公信力下降，甚至出现丑闻。吴非、胡逢瑛认为，记者对消息来源的保密特权，是建立在消息是否与公众利益有关，以及消息是否对国家安全、社会秩序、人民福祉产生立即且危险影响的基础之上。因此，面对政府、记者、公众、个人的利益冲突时，司法体系的独立性就相当关键，而平衡利益的三个基本要点就是：信息相关性、消息来源的替代性、公众利益之需要。[18]

媒体报道与司法公正的冲突由来已久。徐迅认为，这种冲突的本质，实际是公众对司法活动的知情权、公民的言论自由权、公民获得公平审判的权利以及公民对任何国家机关及其工作人员的批评建议权等一系列基本宪法权利的冲突。他根据一系列法律法规和惯例提出了媒体报道司法的十大自律规则，并希望以具有操作性的规则来规范媒体的相关行为，尽力减少或避免新闻与司法的冲突，使双方在追求平衡的过程中各得其所。[19]这样的研究对于新闻实践有着一定的指导意义。周泽把所谓“媒体审判”“舆论审判”在内的人们对各种争议和是非的评判通称为舆论评判。司法是否公正，理应接受民众的评判，舆论评判作为民众对司法审判活动的评价乃是对司法公正的检验，是一种合理而正常的现象，而非对法庭独立审判权的干预和僭越。媒体报道追求的客观、公正，与司法裁判的要求是一致的。因此，所谓“媒体审判”可能完全是客观公正的评价，这只能使司法公正更充分地得以彰显，而不会影响司法公正。经验告诉我们，阳光是最好的防腐剂。所以对所谓的“媒体审判”、“舆论审判”进行限制和制裁，是不必要的，也是有害的。[20]

随着网络媒体的兴起，与之相关的网络著作权、网络隐私权逐渐成为学者们关注的热门话题。关于网络著作权，乔新生指出，我们在讨论网络时代传播法律规则的时候，必须为传统的著作权注入新的内容。传统的著作权法是工业时代的产物。但是，在网络时代，著作权法再也不能仅仅理解为复制权，因为任何人都可以通过网络不断复制，现在要保护的是不被复制的权利。所以，在修改和完善我国著作权法的时候，必须考虑到网络时代合理使用制度的特点，在保护著作权与文明传播之间寻找平衡点。[21]与隐私权冲突的人肉搜索由于屡屡涉及道德和法律问题，因而也引发了学界业界的关注。陈力丹认为，“人肉搜索”可以作为一种意见评价机制，那些挑战人们道德底线的言行能够被揭开匿名、虚拟的面纱，使网络言行不当者在现实社会中接受公众的监督与道德评判，为其言行承担应有的责任。“人肉搜索”本身没有“原罪”，但由于缺少有效的监督机制，一旦运用不当，也会造成对当事人的侵权，包括个人隐私权和人格尊严。陈力丹还指出，网络是一种传播的技术手段，只有正当地使用这种技术手段，才能带来最大的社会效益和便利。如果不能在法律和道德的范围内正当使用网络，我国现行的传播政策可能会采用铁腕手段进一步限制网络的言论自由。所以，要珍惜网络带给我们的言论自由的权利，形成良好的使用网络的习惯。[22]

新闻专业主义是近十年来新闻学界研究的新领域。“新闻专业主义”这一概念诞生于20世纪初的美国，是随着新闻行业作为一门正式的职业而被提出。我国新闻改革的深入发展，为新闻专业主义的引入提供了现实土壤。而新闻教育及其研究成果则为新闻专业主义的进一步发展做出了理论和实践上的积淀。近年来，新闻专业主义的研究范围主要包括：新闻专业主义理论思想、思潮、历史，新闻专业主义与职业道德研究，以及新闻专业主义的本土化探讨等。[23]吴飞、吴风认为，新闻专业人员的职业伦理道德作为对从业者自身的一种自觉的规范和约束,是新闻专业主义不可缺少的内涵。他们运用调查统计的方法，对一线新闻采编人员进行了问卷调查，通过对各种新闻采写方法的接受程度、新闻职业伦理道德形成因素的重要性评价、对新闻工作者某些行为认可程度、对采编人员职业追求各要素的重要性评价等四方面内容的调查分析，发现我国新闻媒体的从业者正在逐渐形成新闻专业主义的理念,但是仍有很多不尽如人意之处,需要加以改进。[24]目前，国内外对“新闻专业主义”定义的界定还没有一个统一的认识。国内一些学者在引介国外新闻专业主义相关著作的同时，也提出了自己对“新闻专业主义”的认识。其中，学者芮必峰将“新闻专业主义”的基本内容概括为：客观公正、自由独立、服务公众。[25]

2005年，厦门《东南晚报》记者柳涛在雨中等待近一小时抓拍骑车人摔倒,引发了人们对于记者职业行为边界的思考。陈力丹、胡森林认为，这个事件应该成为我们思考的一个契机，即我们如何限定记者职业行为的边界，如何建立一种合理的新闻职业规范。见微知著，通过分析这个事件所反映出的我们工作中的惯性心态和思维方式，可以深刻地了解我国当前传媒界普遍缺乏职业道德和职业规范的现状。[26]汪凯则从新闻职责和同情心的冲突与取舍角度探讨了这个事件，他认为，道德选择具有普遍性和特殊性两个方面。虽然人们常常采用一些极端情况来对道德原则进行推理，但很难否认，在面对具体问题的时候，人们必须分析当下的情境的特殊性，再进行道德选择和道德评判。对于这一问题，职业共同体和公众之间的沟通、谅解和达成共识是唯一的解决之道。[27]

在21世纪的第一个十年里，有关新闻理论的研究文章不仅在数量上较以往有较大的增加，而且在质量上也有明显提升，这与新闻学研究者视野的开阔、研究方法的改进有很大的关系。虽然研究话题较为分散，但是与以往相比，却更为踏实和深入。

二 新闻史研究

新闻史的研究在这十年里并没有相对比较热门、集中的话题，除了2002年因为《大公报》的百年诞辰各刊物组织了相关专题外，其他研究相对而言比较零散。十年来，新闻史研究既有个案研究的深入开展，又有研究取向上的回顾与反思。我们的新闻史研究在吸收引进史学界的研究成果和研究方法的基础上，对中国新闻史的一些问题进行了更深一步的探讨。

黄瑚、范书杰在英国伦敦的大英博物馆发现了1866年1月14日创刊于伦敦的《飞龙报篇》，从而将欧洲华文报刊的历史向前推进了近30年。[28]林玉凤在伦敦大学亚非学院图书馆的伦敦传教会档案中找到了由马礼逊创办的中文期刊《杂闻篇》，这份创刊于1833年4月29日的期刊是中国最早的近代中文期刊，也是外国人在中国境内创办的第一份中文期刊。《杂闻篇》的发现改写了新闻史的传统认识。[29]焦中栋经过考证认为，“邸报”这一名称最早出现于宋代，但并非出现在公元1042年范仲淹和韩琦的一次通信中，而是出现在田锡《咸平集》25卷《贺杀下王均表》中，时间是公元1000年。明代陆树声的《长水日抄》不能成为说明“邸报”名称首次出现的可靠材料。[30]何扬鸣分析了秋瑾被杀后新闻舆论三方面的意义，认为“秋案”后新闻舆论的表现和作用在中国历史上是第一次，是中国新闻事业发展的里程碑。[31]

除了对细节史实的求证之外，还有对于新闻史研究方法的梳理与探讨。李彬通过对《大公报》研究的梳理和分析,提炼出中国新闻史研究中的三种“范式”：革命范式、现代化范式和民族—国家范式。[32]林溪声建议对新闻史的宏观研究方法进行拓展。他认为，从中国新闻史研究的范式来看，主宰中国新闻史学研究的始终是以群体抽象为基础的“宏大叙事”模式，而其往往构成对“私人叙事”的侵犯、涂抹、覆盖甚至清除。中国新闻史研究目前的紧要任务之一，是在新闻史已经烙上宏大叙事模式的印迹后，在研究范式上有新的突破，以更加全面和鲜活地反映中国新闻业的“历史真实”。[33]2007年初，《新闻大学》编辑部组织了“中国新闻史研究体例、视野和方法——中国新闻史研究现状笔谈”，引起了同行专家的极大关注和反响。方汉奇认为，新闻学本来就是一门边缘学科，与众多学科有交叉关联，新闻史研究也应该向其他学科学习，借鉴其他学科的研究成果和方法。[34]2008年，《国际新闻界》也组织了一次关于新闻史研究的讨论。陈娜认为国内新闻史研究的整体状况尚未走出“原始的历史”阶段，在教学过程中又由于各方面条件所限，无法真正展现历史学的全部魅力。黑格尔提出的关于“原始的历史”、“反省的历史”与“哲学的历史”的三种观察历史的方法不仅是中国新闻史教研可资参考的衡量标尺，更是一种能帮助史学教研发现问题、解决问题的不同境界与追求。[35]程曼丽则从认识论、方法论的角度，对“新史学”流派的主要观点进行检视，认为西方“新史学”的诞生及其某些思想具有合理性，但是，不能将这种合理性无限放大。在借鉴西方史学理论的同时，要考虑到中国的具体情况，同时要考虑到所应用的学科领域的具体情况。[36]黄旦、翟轶羿认为中国新闻史的研究应该从“编年史”的思维定势中走出来。[37]

三 新闻实务研究

十年间，中国大地上发生了太多大事、要事以及与老百姓生活密切相关的事件，这些事件引起了媒体高度关注，也成为学者们重点研究的对象。诸多案例为学术探讨提供了丰富的素材和启发，带来了整个新闻实务研究视野的开阔和思维的活跃。所以说，新闻实务研究依然是十年间新闻学研究中最富活力、成果相对比较丰硕的领域。

新闻采写方面，学者们大多围绕媒体和记者在重大事件或焦点事件中的操作和表现进行探讨。十年来，国内外重大突发事件迭起，特别是2003年的非典疫情、伊拉克战争以及2008年的汶川地震。这些重大突发事件与新闻传播有着极其复杂的关系，使新闻媒体及从业者受到了前所未有的关注和与考验。同时，各类重大突发事件也给我国新闻传播业带来了一次难得的反思自我、引发改革的机会。2003年的非典是较为典型的突发性公共卫生事件，学者们从不同角度就突发性事件中新闻报道的机制、新闻媒体角色的调适等问题进行了深入的探讨。童兵指出，在这次公共卫生事件的报道中，新闻工作者是以正面形象进入历史的。非典后期的透明、及时和客观的报道，成为中国新闻史上光荣的一页。但新闻工作者职业素质与修养的不足，以及专业知识的匮乏，同样也表现得十分突出。[38]夏倩芳、叶晓华则对媒体暴露出的问题进行反思：首先，各家媒体尤其是晚报、都市报连篇累牍地进行报道，但大量的新闻只是同义反复，缺乏深层次的、具有独立眼光的、体现多样性的报道。声势浩大甚至失控的报道带来的结果就是造成公众恐慌。其次，新闻的科学精神、客观性准则、真实性原则没有被严格遵守。大量报道既违背理性精神，也体现出媒体急功近利、欠缺人文关怀。再者，操作过程中媒体介入过多，存在着明显的采访报道手段的失真，造成“伪事件”。[39]还是2003年，伊拉克战争让学者们把关注的焦点投注到了战时新闻传播领域。战时新闻传播是有别于和平时期新闻传播的一种特殊传播形态。战争中新闻的地位、作用、新闻报道的真实性、客观性等诸多问题都受到了前所未有的冲击和挑战。研究者从“嵌入”式随军报道、战争报道中的人文反思等方面,对战争报道进行了多侧面、多角度的审视和思考。2008年，突然来临的大地震引发了如何报道灾难的深度思考。在汶川地震的报道中，记者迅速跟进，奔波于救灾一线，表现了顽强的职业精神，值得称道。但在另一方面，某些记者采访报道中人文关怀的缺失也显现无遗。陈力丹、李冠礁通过对具体报道案例的分析指出，在这次大地震报道中，媒体有很多方面的经验值得总结，一些教训也要记取，例如“以人为本”这个基本的采访原则。任何时候，人的生命和尊严都高于一切，尤其高于记者从事的新闻报道本身。“减少伤害”原则是新闻职业规范中一个不言而喻的基本原则，多数国际或行业的职业自律都有表述，但我们很少进行这方面的职业素养教育。[40]在灾难报道中应该明确一条原则：人的安危、人的情感、人的尊严，比收集新闻更重要。

“民生新闻”受到学界关注缘于以《南京零距离》为代表的一大批民生新闻节目的走红。随着探讨的深入，相关研究也从最初的简单赞扬开始转向对这类新闻的学理分析。姜红认为民生新闻虽然反映了普通人的生存状态，记录了凡人的生活，具有人文因素，带有平民文化特征，但从总体看，这是经过合成加工的文化产品，属于媒介制造而不是平民创造，在现代传媒的精致包装下失去了原生态。[41]彭焕萍则认为，随着精英话语的边缘化和体制话语的“去神圣化”，大众文化陷入一种新的无可逃遁的商业性质的语境，而中国电视新闻平民化的演进正是对这种语境转变的积极回应。[42]部分学者在肯定民生新闻贴近性和亲切感的前提下，也对有些民生新闻是否能真正代表“民间”提出了质疑。

在新闻编辑学方面，学术研究所涉范围较为分散。2007年，中国人民大学新闻与社会发展研究中心舆论研究所的传播心理实验室发表了运用眼动仪观察读者阅读中文报纸版面的视觉轨迹的研究报告。研究发现，“注视就近原则”在阅读中发挥着关键作用。在第一视觉落点附近的部位，受到的视觉关注较多。左侧位置的视觉吸引力要强于右侧位置，上部强于下部。传统报眼在视觉注视上并不占优势。报告还指出，报头的位置与报纸的市场发展阶段有关。新办的报纸需要用稳定的报头——报纸的视觉识别标志来吸引读者注意，但对一家相对成熟的报纸而言，报头位置的适当改变可以活跃报纸的版面，避免千篇一律的报头位置给读者带来的枯燥感。[43]这项成果为中国新闻业务研究引入了新的研究方法，同时也对报纸传统版面观提出了挑战。施鹰描述了20余年来我国报纸专刊的发展脉络，对大陆专刊在改革开放以来的发展轨迹作了全面、系统的梳理，资料性和学术性兼备。[44]电视编辑方面，张晓锋认为，电视编辑是一种信息的选择、加工、组织和传播的思维过程，技术和思维是电视编辑的两大基本支柱，思维居于核心地位。正确认识电视编辑的各种思维形态，树立正确的思维观念，这是电视编辑必须解决的一个理论和实践问题。[45]栾轶玫则着重从网络新闻编辑实务的角度来论述网络新闻编辑过程中传者、受者的各自特征及它们之间的相互关系，通过对目前网络编辑现状的分析，找到传受双方互动过程中的“良”与“不良”表现及成因，借此探索网络新闻编辑的一些基本规律和操作技巧。[46]姜英以《华西都市报》为例，通过对《华西都市报》创刊以来的四次阶段性改版的梳理，归纳出当代报纸版面视觉中心的流动轨迹，并从报业竞争、版式理念、区域分割、版式创新等四个角度进行了原因分析。[47]随着读图时代的到来,对新闻摄影及图片、图像的使用研究，成为业务研究的重点。郭建良指出，新闻摄影除了注重技术,还应该注重以情动人，尤其在灾难摄影等特殊新闻场合。[48]

十年来，由于社会热点事件不断，新闻评论类的文章以及节目在媒体上占据的篇幅和时段逐年增多。评论是新闻媒体的灵魂，新闻媒体评论的深度也是其媒介市场竞争力强弱的标志。总体而言，十年来有关新闻评论的研究成果数量增长较快，但大多针对具体事例的操作层面，探讨停留于固有的研究领域和阶段，对基本理论与研究视角开拓不足。刘宏认为我国的评论倾向于官方和民间两个层次，而缺乏专栏作家这个环节，缺少评论的基础和专业层次的分别。我国的评论比较多的是社论和本报(本刊)评论员文章，其次是众多杂文作家。相比较而言，专栏作家在某种程度上代表着专业的声音，是个人的深层次发言，可以让言论更加深入人心。[49]2007年，《国际新闻界》杂志辟专栏研究新闻评论。涂光晋回顾了我国报纸言论版的历史，认为报纸言论版是一种特殊的意见整合方式，近年来它的迅速升温是一种值得关注的媒介现象。目前，报纸言论版在意见整合方式上呈现出明显的不同，同时也出现了一些不容忽视的问题。[50]在新媒体时代，新闻评论员的范畴已远非传统媒体所指的新闻评论员所能涵盖。尤其是随着微博这一新型传播形式的快速发展，在微博这个公共的平台上，每一个用户都能够随时对任何时事表达自己的看法，发表自己的观点。微博的这种传播特点，使网络新闻评论的价值取向日趋多元，影响也越来越大。面对这种情势，张月萍认为，每一位微博评论者都应坚持用正确的舆论引导人，疏导消极、狭隘、非理性的思潮和情绪。[51]赵振宇、胡沈明通过对多次获奖的任仲平新闻评论文章的属性分析，提出以传播效率为第一要求的新闻评论文章，还可在“短、实、新”等方面做有益探索。[52]

总体而言，新世纪十年关于新闻业务的研究大多是围绕刚刚发生的事件展开，容易重复，且没有形成理论的集体关切。在进行新闻业务研究时，依托社会重大事件的议程进行应用性的解读固然重要，但也需要基础理论层面的扎实推进。学界对新闻业务的微观内容，即对新闻采写编评的原理、技巧、规则等的过多关注导致经验总结性文本较多，而视野拓展、研究深化的学理性成果偏少。

四 新闻教育研究

新闻教育具有实践性、复合性、多学科交叉性等特点，一直是学界业界探索的重要领域。随着新闻事业的发展，在人才需求旺盛的现实面前，我国新闻传播教育规模也急剧扩张。但是，在我国新闻传播教育一派繁荣的表象下，还存在诸多值得关注的问题，如理论落后于实践、轻视新闻伦理学习以及知识面狭窄等等。

2001—2010年，学界业界对我国新闻教育领域出现的问题和改进的措施等诸多环节进行了较全面的研究。王建磊谈到，在一个理想的新闻教育模式下，培育出来的学生应该是既懂理论又懂实践，既了解新闻专业知识又有很强的上手操作能力，既深谙受众心理又熟悉市场运作的这样一种全面发展的专业人才。[53]吴飞、丁志远认为，受文化、社会体制和个人教育等因素的影响,新闻从业者现今并没有形成牢固一致的专业理念,新闻离严格意义上的专业还有较远的距离。和新闻专业主义联系甚密的新闻传媒教育虽然在中国有很大的发展,但还没有从新闻从业人员处获得足够的尊严和较高的评价,目前来看其对新闻专业主义的贡献也是有限的。因此,在加强新闻教育中的基本技能训练的同时,进一步提升新闻从业者对于新闻专业理念的追求,将是新闻教育工作的重中之重。[54]杜骏飞认为，有关新闻传播学教育的讨论所涉及的基本问题有三个：“新闻化还是传播化”、“教育化还是学术化”、“教什么与如何教”。他认为应该推行通识教育、实践化教学、研究性教学。[55]吴廷俊在回顾1978—2008年中国新闻教育发展历程的基础上，从学科地位、办学规模、专业设置、人才培养模式等方面分析了30年新闻教育的发展变化。[56]西方国家有着较为成熟的新闻教育模式，于是，学习借鉴西方先进的新闻教育理念和教学模式就成为部分学者关注的核心。李希光提出了联合国推出的新闻教育模式。[57]黄瑚、励嘉通过梳理和分析由美国5所著名大学推出的“卡耐基——奈特未来新闻教育计划”，研究了美国新闻教育改革的最新动态，以期能给我国的新闻教育改革带来启示。[58]武志勇、李由通过详细阐释沃尔特·威廉姆斯(美国密苏里大学创建者)所确立的新闻教育理念，让我们看到了密苏里大学搭建多层面、多样化实践平台，坚持全球化教育视野的优良做法。[59]王天铮则以美国西北大学Medill新闻学院为例，从课程设计、实践教学、教辅制度三方面分析研究了美国大学的T型教育模式。[60]无论是对西方相对成熟的教育理念的阐释，还是对先进教学模式的介绍，都为我国新闻教育的改革与发展提供了良好的参照。

除了上述四个大的方面，我国新闻学界还在2008年和2009年依托改革开放30年以及中华人民共和国成立60周年，开展过较为深入的学术研究回顾和梳理。陈力丹、黄伟对新中国60年来媒体文风的演变做出了细致的梳理。新闻文风从“政治化”到“专业化”的改变其实是与整个国家和社会、新闻传播业的结构和形态的变迁息息相关的。[61]童兵、陈杰在对改革开放30年中国新闻学与传播学学术研究进行理论思考的同时，发出了希望看到标志性成果和自己的学派以及大师的呼唤。他们认为，在现有的研究中，学术水平上乘的标志性成果不多，显示出未来的学术发展还有相当大的提升空间。而缺少有分量、有影响力的标志性成果又说明缺少大师，缺少优秀作品，缺少产出优秀成果必备的体制、机制和规范。

五 批判与反思

纵观现有的新闻学研究场，十年来，出版的论文著作可谓汗牛充栋，每每也有闪光的思想。在同其他人文社会科学的交叉研究中呈现出了不断丰富的发展态势，这其中尤以社会学、法学、心理学为代表。与相关学科的互通有无，为我国新闻学的研究提供了更为崭新的研究视野，同时也开拓出了新的研究空间，这将会极大地丰富和活跃我国新闻学的学术研究。

但我们需要指出的是，在学术喧闹的背后，是理论的无力与隔膜。大量的学术文章，不过是隔靴搔痒的文字游戏而已：研究方法陈旧，研究问题无针对性，研究结果随意，理论与实际严重脱节。

笔者曾在一篇小文中指出，传播学研究“主义可以拿来，问题最好是自产的，但理论的关怀应该是全球性的”。[63]这一原则，大体也可适用于新闻学研究。以此回顾十年来的新闻学研究，我们认为，主义是拿来了不少，马列主义的、西马的、新自由主义的、新左的、批判学派的，什么理论的元素都可以在现有的研究文章中找到落脚点。可惜的是，有时即使是同一个人，其理论观点也会忽左忽右，全无学术立场，或者对上一套话语、对外一套话语，缺失了学术的风骨。大体而言，新闻学研究存在的主要问题有：

(一)理论严重脱离实际

新闻学界对现实重大理论关注太少。比如，温州动车事故发生后，微博成为公众和记者第一时间报道、评论和围观的主平台，但在糅合着信息传播、舆论监督等多种功能的舆论热潮中，鲜有新闻传播学者的声音。为此，《南方周末》记者鞠靖发微博说：“重大新闻事件中，新闻传播学的研究者们应该更多地亲身参与、实地调查，这是最好的收集资料和研究机会。但事实上，即使是在微博上也很少看到他们的身影，他们远离了新闻现场。在所有的学科中哪一个像新闻传播学这样，既不参与实践，又不能指导实践，研究者们甚至连实践能力都没有的？”他的这一观点，在他的文章《新闻学者的危机》中又得到了进一步的强化。[64]中山大学张志安博士总结说，鞠靖和其他朋友对新闻传播学者的“质疑”主要有三个方面：1.类似动车事故这样的重大事件，应该是新闻传播学者做研究的重要题材和契机，但少有学者会抓住机会，立即奔赴现场去做调研、访谈和收集一手素材；2.微博是非常重要的新媒体传播平台和公共对话空间，此时此刻相对失语的新闻传播学者，既缺乏关注现实的热情和责任，也缺乏参与对话、专业交流的能力；3.新闻研究和新闻教育长期脱离新闻实践，学界和业界缺乏沟通和交流，多数教育者自己都没有新闻实践的能力和经验，如何为业界培养合格的新闻人才?张志安表示，新闻学者确实需要“带着更加自省和自觉的意识去从事新闻研究和教学”。[65]

(二)研究者的胆怯影响了理论的力量

新闻学研究领域，可以说是被规训得最严重的理论场域，长期以来的控制，使得研究者产生了较强的自我保护意识，学术的自我审查已经形成了理论的妥协思维。比如，关于新闻出版自由问题、表达自由问题、新闻法问题，在所有研究文章中所占比重极低，关注的人也相当少。

(三)缺少真正的学术共同体

布朗在《科学的自治》一文中，首次使用了“学术共同体”这个概念。他把全社会从事科学研究的科学家作为一个具有共同信念、共同价值、共同规范的社会群体，以区别于一般的社会群体与社会组织，这样的一个群体就称之为学术共同体。学术共同体指具有相同或相近的价值取向、文化生活、内在精神和具有特殊专业技能的人，为了共同的价值理念或兴趣目标，并且遵循一定的行为规范而构成的一个群体。

中山大学校长黄达人教授曾经在一次会议中指出：“大学必须以学术为目的，以科学精神为核心凝聚力，并具有某种对绝对精神的追求，如果脱开因时代变迁和社会发展而赋予大学的各种相对具体的任务，从理想的层面而言，大学在本质上应该为学术而学术，为科学而科学，对真理的向往不会因为外在环境的变化而改变。”[66]国内的新闻学界，虽然学术会议你方唱罢我登场，但只不过是些松散的圈子，根本谈不上学术共同体。圈子内彼此间也没有什么真正意义上的学术对话和交流，各自孤独探索，重复研究，因此形成不了学术力量，不能对中国社会现实的推进起到应有的作用。

更严重的是，有学者认为，学术共同体的缺失会导致学术腐败的产生。著名的法国哲学家布尔迪厄和美国教育家布鲁贝克都发现，大学不是一个平等主义的场域，而是等级制度的社会。学术人员都希望自己成为同行中的优秀者，以早日跻身学术界的上层，占有学术场优势的位置；专家们渴望自己获得更多的社会承认，有更高的社会声望，以巩固现有的地位。但是，在学术失范的困境中，学者们可能不是通过正当途径来获得认可，而是通过学术腐败来达到目的。而真正的学术共同体的缺失，又让学术界少了自律的机制，结果是“学术腐败揭盖儿容易处理难”成为必然。

[1]陈力丹.推敲“新闻”的概念[J].新闻实践,2001,(11).

[2]李希光.新闻事实论[J].国际新闻界,2001,(3).

[3]黄旦.中国新闻传播的历史建构——对三个新闻定义的解读[J].新闻与传播研究，2003,(1).

[4]姜红.作为“信息”的新闻与作为“科学”的新闻学[J].新闻与传播研究,2006,(2).

[5]云国强,吴靖.当“小世界”遭遇“大事件”[J].国际新闻界,2010,(6).

[6]陈力丹.用理性和知识考察新闻源[J].新闻记者,2002,(3).

[7]陈力丹,闫伊默.新闻真实与当前新闻失实的原因[J].新闻传播,2007,(7).

[8]郝雨,马蕴.新闻报道中的隐蔽性失实[J].新闻记者,2007,(3).

[9]吴强.克服媒体报道简单化倾向——“隐蔽性失实”之我见[J].新闻记者,2007,(6).

[10]丁铂铨.关于虚假新闻、“隐蔽性失实”及其他——兼与吴强先生商榷[J].新闻记者,2007,(12).

[11]廖圣清,张国良,李晓静.中国大陆大众传媒公信力的实证研究[J].新闻大学,2005,(春季).

[12]靳一.中国大众媒介公信力影响因素分析[J].国际新闻界,2006,(9).

[13]韩丛耀,周振华.新闻价值论[C]//丁柏铨.新闻传播论坛：第七辑.南京：南京大学出版社，2002.

[14]杨保军.论新闻价值关系的构成[J].国际新闻界,2002,(2).

[15]刘建明.传统新闻价值观的自我颠覆[J].新闻界，2002，(6).

[16]陈先元,张骏德.新闻传播社会价值的界定、表达及实现[J].新闻大学,2006,(2).

[17]蓝鸿文.为新闻来源保密[J].新闻界,2001,(4).

[18]吴非,胡逢瑛.美国政府与记者对消息来源保密权利之争——以“深喉”及“特工门”事件为例[J].新闻记者，2005,(8).

[19]徐迅.媒体报道案件的自律规则[J].新闻记者,2004,(1).

[20]周泽.舆论批评:正义之秤——兼对“媒体审判”、“舆论审判”之说的反思[J].新闻记者,2004,(9).

[21]乔新生.拷问网络时代的著作权法[J].青年记者,2009,(2上).

[22]陈力丹.理性认识“人肉搜索”问题[J].信息网络安全,2008,(10).

[23]戴仙良,黄新宇.中国新闻专业主义研究综述[J].现代视听,2010,(3).

[24]吴飞,吴风.新闻专业主义的建构[J].中国人民大学学报(哲学社会科学版),2004,(6).

[25]芮必峰.描述乎？规范乎？——新闻专业主义之于我国新闻传播实践[J].新闻与传播研究,2010,(1).

[26]陈力丹,胡森林.记者职业行为的边界何在?——“抓拍骑车人摔倒”事件引发的思考[J].新闻记者,2005,(7).

[27]汪凯.新闻职责和同情心的冲突与取舍——对柳涛“水坑摄影事件”的反思[J].新闻实践,2005,(6).

[28]黄瑚,范书杰.新发现的欧洲第一份华文报刊——《飞龙报篇》[J].新闻大学,2004,(春季).

[29]林玉凤.中国境内第一份近代化中文期刊——《杂闻篇》考[J].国际新闻界,2006,(11).

[30]焦中栋.“邸报”名称首次出现时间新考[J].国际新闻界,2008,(10).

[31]何扬鸣.近代中国一次成功的新闻舆论：“秋案”研究新视角[J].新闻与传播研究,2010,(1).

[32]李彬,杨芳.试论中国新闻史研究的范式演变[J].中国传媒报告,2005,(4).

[33]林溪声.口述史:新闻史研究的一种新路径[J].国际新闻界,2006,(7).

[34]方汉奇,曹立新.多打深井多作个案研究——与方汉奇教授谈新闻史研究[J].新闻大学,2007,(3).

[35]陈娜.跨越新闻史教研的三重门——谈中国新闻史教研的发展路径[J].国际新闻界,2008,(4).

[36]程曼丽.也谈新史学：关于新闻史研究的若干思考[J].新闻大学,2007,(3).

[37]黄旦,翟轶羿.从“编年史”思维定势中走出来[J].国际新闻界,2010,(3).

[38]童兵.非典时期新闻传媒的角色审视[J].现代传播,2003,(5).

[39]夏倩芳,叶晓华.从失语到喧哗：2003年2月-5月国内媒体“SARS危机”报道跟踪[J].新闻与传播研究,2003,(2).

[40]陈力丹,李冠礁.人的生命和尊严重于新闻报道[J].青年记者,2008,(6下).

[41]姜红.新闻秀——平民的还是大众的？[J].新闻记者,2004,(12).

[42]彭焕萍.中国电视新闻的平民化进程[J].当代传播,2005,(5).

[43]中国人民大学舆论研究所传播心理实验工作室.读者阅读中文报纸版面的视觉轨迹及其规律[J].国际新闻界，2007,(8).

[44]施鹰.面向市场贴近读者——近年来我国报纸专刊的几次发展[J].新闻与传播研究,2002,(1).

[45]张晓锋.电视编辑思维论[J].现代传播,2002,(2).

[46]栾轶玫.从受众多元需求的角度探索网络新闻编辑规律[J].现代传播,2002,(3).

[47]姜英.当代报纸版面视觉中心的流动轨迹与原因分析——以《华西都市报》为例[J].新闻界,2009,(4).

[48]郭建良.突发性灾难摄影报道的议程设置——德国《每日镜报》海啸图片报道分析[J].中国记者,2006,(1).

[49]刘宏.媒介评论六题[J].新闻记者,2002,(6).

[50]涂光晋.搭建“意见平台”——我国报纸言论版的回顾与思考[J].国际新闻界,2007,(7).

[51]张月萍.微博客对网络新闻评论的影响[J].新闻大学，2010,(3).

[52]赵振宇,胡沈明.“任仲平”文章新闻评论属性探析[J].新闻大学,2010,(3).

[53]王建磊.我们的新闻教育到底缺乏什么？[J].今传媒,2006,(11).

[54]吴飞,丁志远.新闻教育与新闻专业主义理念的建构[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2007,(11).

[55]杜骏飞.新闻传播教育的若干基本问题[J].新闻大学,2009,(1).

[56]吴廷俊.问题与成绩同行：1978——2008中国新闻教育发展研究[J].新闻大学,2009,(2).

[57]李希光.中国新闻教育走向何方[J].当代传播,2009,(2).

[58]黄瑚,励嘉.面向未来的美国新闻教育改革尝试[J].新闻大学,2009,(2).

[59]武志勇,李由.密苏里大学新闻学院的教育理念与教学模式[J].新闻大学,2009,(4).

[60]王天铮.美国大学的T型教育模式研究——以美国西北大学Medill新闻学院为例[J].当代传播,2010,(3).

[61]陈力丹,黄伟.从“政治化”到“专业化”——新中国60年来新闻文风的演变[J].青年记者,2009,(6上).

[62]童兵,陈杰.改革开放30年新闻学与传播学研究的理论思考与展望[J].国际新闻界,2008,(12).

[63]吴飞.传播学研究的自主性反思[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2009,(2).

[64]鞠靖.新闻学者的危机[C]//南方传媒研究：第31期.广州：南方日报出版社，2011.

[65]张志安.新闻学者的自省和自觉[C]//南方传媒研究：第31期.广州：南方日报出版社，2011.

[66]黄达人.大学是一个学术共同体——在中山大学2009年工作研讨会上的讲话[N].中山大学校报,2009-03-03.

2011-09-06

吴 飞(1964-)，男，安徽安庆人，浙江大学传媒与国际文化学院院长、教授、博士生导师，浙江大学新闻研究所所长，主要从事新闻传播学、传播人类学等研究；吴 研(1978-)，女，侗族，贵州贵阳人，浙江大学传媒与国际文化学院2011级博士生，贵州大学人文学院新闻传播系讲师。