MSCT对隐形骨折及骨折术前、术后的评价

叶永强,沈国鑫,张孝军

(解放军第98医院放射科,浙江湖州,313000)

骨折在外伤中很常见,以往以普通X线及普通CT作为主要检查手段,但多排螺旋 CT(MSCT)能对其进行全方位细致显示,故现在较多应用于临床中,特别是复杂部位的复杂骨折,如脊柱、髋关节、骨盆等复杂部位的骨折,尤其于复杂的骨关节部位损伤得到临床医生的肯定[1-3]。此文对129例(多为复杂部位)不同部位的骨折术前及术后三维重建影像进行分析,来探讨MSCT对临床的应用价值。

1 资料及方法

1.1 一般资料

本组129例患者中,男 95例,女34例,年龄(10～75)岁,平均 41.6岁。均为外伤性骨折,其中车祸伤109例,高空坠落伤20例。均在骨折术前及术后进行MSCT检查。

1.2 检查方法

使用日本产东芝Aquilion 16多排螺旋CT,扫描条件:肩关节为120 Kv、150 mA;层厚2 mm;螺距1～1.5;并以 0.5～1 mm重建,骨折术前及术后扫描条件无明显差异。扫描后将原始数据传送到副台工作站进行三维重建,进行多平面重建(MPR)、最大密度投影(MIP)及容积再现(VR),分别进行多方位任意角度成像,以获得骨折的最佳显示方位观察骨折及其术后情况,必要时进行去骨从而观察关节窝内骨折情况。

2 结 果

129例骨折患者中,共发现骨折265处,多为多处骨折患者。诊断准确率分别:普通二维成像(2DCT)96.2%(255/265);多平面重建(MPR)99.2%;最大密度投影(MIP)100%;容积再现(VR)99.2%(263/265)。MPR可以从多方位多角度成像,必要时进行曲面重建(CPR)进行观察,但其对隐性肋骨骨折诊断有一定的缺陷。MIP对骨折的诊断优势明显,并能清晰显示骨折线,特别是对轻微肋骨骨折诊断尤为准确(100%)。VR对骨折尤为直观,并可进行切割及透明技术处理,和人体标本几无差异,特别对临床医生的观察很便捷,还可对骨折的结构及内固定器的位置进行观察,便于临床评估。

3 讨 论

一般性骨折普通X线即可解决,但复杂部位的骨折,普通X线由于重叠较多,很难全面评估骨折细节以及术后骨折端碎片复位情况、内固定器的位置如何等。但MSCT以容积扫描,通过计算机将图像进行多种重组方法,而形成了直观以及高质量的三维立体图像[1],从而在对骨折的处理带来了革命性改变,对细微骨折的诊断、骨折术前及术后的评价有重要应用价值。

MPR:能对骨折周围结构进行全面而直观的现实,对微小骨折、骨裂的诊断有重要临床价值,在复杂部位复杂骨折尤为明显。可以在冠状位、矢状位及任意方位进行成像,也可以曲面成像(CPR),并可测量各层面断端成角的情况。如在软组织窗观察,能大体观察周围软组织移位,能大致判断骨折端与肌肉、大血管的关系,从而能对手术有全方位的指导。

MIP:可任意角度对骨折之显示,可清楚观察骨折的空间关系,对复杂部位骨折的空间结构有更加全面的信息,在内固定术后,由于其金属密度较高,对内固定器形态、位置及骨折复位情况能有清晰的认识,MIP可以了解复杂解剖部位骨折的空间关系,通过任意角度旋转图像,可以获得病变的最佳显示位置,从最佳方位显示骨折部位骨结构的变形、骨碎片与整体骨的关系、骨碎片移位程度及旋转方位等[2-3]。对于严重骨折,尤其是复杂部位的多发或粉碎性骨折制定手术计划有着重要的指导意义,对骨折手法复位或者手术内固定效果的评估也有着极为重要的价值[4]。

VR:是对容积内不同像素施加不同的透明度,可透过透明部分观察其后方的结构,从而实现三维成像的效果。其透明技术不仅可以显示骨质表面的骨折情况,而且可以得到骨质内部的全面的信息,能发现在二维图像上难以发现无移位的、微小骨折以及关节内骨折,在评价骨折情况方明显优于二维图像[5]。在VR技术的应用中,可以任意方位进行显示,可以去除或裁减遮盖部位,从而获得感兴趣的部位图形,并且可以进行透明处理,能了解内固定器位置,从而进行骨折术后的评价。但在微小骨折方面,我们认为不能仅用VR图像来诊断骨折尤其是隐匿性骨折,因为小于2 mm骨折不易被其发现[6]。

本院外伤患者较多,故骨折在本院尤为常见,MSCT对隐形骨折及复杂部位复杂骨折的诊断优势尤为显著,对比普通平片及普通CT阳性诊断率明显增高。在涉及危重患者时,由于扫描速度快及上述成像优势,可指导临床医生及时进行手术,为此类患者诊治赢得宝贵时间。

[1] Pretorius E S,Fishman E K.Helical CT of the musculoskeletal system[J].Radol Clin North Am,1995,33:949.

[2] Kotsanos D,Wirth S,Fische T,et al.3D imaging with an isocentric mobile C-arm comparison of image quality with spiral CT[J].Eur Radiol,2004,14:1590.

[3] Kessler M A,Burkart A,Martinek V,et al.Development of a 3-dimensional method to determine the tibial slope with multislice CT[J].Z Orthop Ihre Grenzgeb,2003:141

[4] Pretorius E S,Fishman E K.Volume renderthree-dimensional spiral CT:Musculoskelet-al application[J].Radiography,1999,19:1143.

[5] Douglas D R,Charles J S,Brandon W C,et al.Depiction of pelvic fractures using 3D volumetric holography:Comparison of plain X-ray and CT[J].jurnal of Computer Assisted Tomography,1995,19:967.

[6] Thomas M.Occult acetabular fracture in an elderly runner[J].J Orthop Sports Phys Ther,2006,36:415.