资本主义生产关系是破解马克思“重建个人所有制”之钥匙

欧阳彪

(汕尾职业技术学院，广东 汕尾 516600)

1 马克思的资本主义生产关系思想

马克思说：“政治经济学不是把财产关系的总和从它们的法律表现上即作为意志关系包括起来，而是从它们的现实形态即作为生产关系包括起来。”在《序言》中马克思说生产关系和财产关系当作一个意思，财产关系即生产关系的法律用语，马克思在经济学的革命变革就是把资产阶级政治经济学家看到的物的关系后面的人的关系，对物的占有关系后面的所有关系，即在人们中间的排他性关系，在马克思那儿并不是我们现在一般理解的生产关系的三部分，其中所有制是生产关系基础和主要部分，而是生产关系的内容，不管是分配关系还是人与人关系都是从不同方面描述生产关系，他们不是分开的三个之和就是生产关系，而是一个整体。生产关系“总是同物结合在一起着，并且作为物出现，”马克思把资本就是当作生产关系，说：“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，后者体现在一个物上，并赋予这个物以独特的社会特质。”还说：“现代生产关系，即资本，”马克思在这里说法我们就清楚的知道资本主义生产关系就是资本。马克思还把资本家当作就是资本的人格化，认为不是要一个人负责，只是一个阶级的问题。

传统的理解是：资本家凭借对生产资料的占有，并占有雇佣工人的剩余价值，就是资本主义所有制的实质。这种说法也是沿袭了原苏联政治经济学教科书说法，苏联教科书认为“资产阶级制度的基础是生产资料的资本主义所有制。生产资料的资本主义所有制是资本家用以剥削雇佣工人的不劳而获的私有制。”所以我们现在研究所有制理论就一般认为是生产资料归谁所有，还认为把生产资料占有看做是马克思经济学革命性变革，也是马克思与空想社会主义的区别。谈到所有制就是生产资料所有制。并把所有制当作一个重要理论，看做决定社会性质的决定因素。这样以来凡是提到所有制、公有制和私有制就是指生产资料归谁所有。

然而马克思那儿讲的所有制其实就是生产关系，马克思从资产阶级经济学家那儿把物的占有关系看到了人与人的关系，所有制关系，即排他性关系。把生产关系看做一定的历史时期社会关系，如资本主义生产关系就是资本家占有资本。

事实上，在马克思那儿资本作为带来剩余价值的价值，包括生产资料和生活资料，作为资本主义生关系的资本家占有资本，不能像我们以前的认识那样，资本主义所有制就是生产资料资本主义私有制，这种说法是不完全的，以教科书说法，资本家如果只占有生产资料，不占有生活资料，工人如果有生活资料，就不会受剥削了，就是因为工人没有生活资料，只有劳动力商品，靠出卖劳动力换取资本家的生活资料。马克思在谈到要使货币转化为资本必须买者和卖者双方的对立：一方是价值或货币的占有者，另一方是创造价值的实体的占有者；一方是生产资料和生活资料的占有者，另一方是除了劳动力以外一无所有的占有者。这里就清楚说明马克思认为资本家占有是资本即生产资料和生活资料，我们以前都知道资本家是占有资本，然而是把资本等同于生产资料，工人工资即是生活资料，归了工人所有了，事实上，就是因为工人没有生活资料，他用自己的劳动力换取了与工人自身相对立的生活资料即消费品。这种理解也是来源于苏联教科书说法。当然马克思也在一定上把工人的生活消费当作是生产消费，工人的生活消费不是为了自己，而是为了生产而消费，是和自己相异己的力量。这里马克思把生活消费当作生产消费也是为了说明工人的生活资料是与工人相对立的异己力量。这正是说明工人是没有生活资料的，没有真正占有生活资料，有的是靠劳动力商品换来的工资。

我们通过以上分析，知道资本家就是资本的人格化，资本主义生关系就是资本家占有资本，包括生产资料和生活资料。这才是马克思的完整的资本主义所有制。

2 马克思“重新建立个人所有制”

马克思的《资本论》中这句话从诞生以来就引起了误会，按照恩格斯说法即消费品归个人所有，列宁也是同样说法，虽然我们相信这种说法的权威性，然而按照我们现在所有制理论和公有制理论，所有制应该是生产资料所有，不是消费品所有，加上消费品从来都是归个人，不管资本家和工人都是最后归个人消费，按照否定之否定规律对称性，对资本主义生产资料私有制否定应该是未来社会生产资料公有制，然而马克思不是说重新建立公有制，用了“重新建立个人所有制”。这就给我们后人留下了很多的思考空间，从我们的所有制理论来看，恩格斯自身解释的“矛盾性”，加上国内外有一种马恩“对立论”说法，现在出现绕开恩格斯解释的各种解释，如顾海良从《资本论》的版本学分析认为是未来社会生产资料公有制，卫兴华认为是人人有份的生产资料社会主义公有制，李惠斌认为是个人财产权，先国有再个人所有（私有化），还有劳动力所有制、个人与劳动直接结合等不同的说法。

其实恩格斯的解释没有错，错的是用现在所有制理论去附会马克思的说法，更不应该的是一些学者和官员用马克思的这一说法为其私有化及股份制依据。我们一些学者虽然坚持了恩格斯说法，但是由于用的我们对所有制传统理解，不能彻底反驳对方，如程恩富用的是个人所有制形式对称性和内容不对称性说法，但事实上事物是形式和内容的统一；王成稼从“重建”入手看到了前资本主义的生活资料个人所有制的逻辑起点被资本主义私有制否定，所以这种否定要在生产资料公有制基础上重建生活资料个人所有制，但是限于我们现在的所有制理论，王成稼也没有说明否定的逻辑中点的资本主义私有制与前后逻辑起点和终点的对称性，还是没有能彻底说明。奚兆永虽然坚持恩格斯说法，但是认为个人所有该翻译为个人财产，这种观点也同样没有制服对方。

根据我们上面对马克思的生产关系特别是资本主义生产关系理论，马克思的说法就不难解释了，也就是恩格斯的说法即消费品个人所有制。

我们来看资本主义生产关系怎么否定和自我否定的。

资本主义私有制否定的个体劳动为基础小私有制，即劳动者个人占有生产资料和生活资料，或归小生产者个人所有；资本家占有资本即包括生产资料和生活资料，随着资本主义自身的否定，生产资料公共所有，生活资料（消费品）重新归个人所有。资本主义生产关系少数资本家否定了多数个体劳动为基础小私有制生产关系，资本主义生产关系又被未来社会生产关系否定；资本主义生产资料私有制否定个体劳动者生产资料私有制，资本主义生产资料私有制又被未来社会生产资料公有制否定；资本家剥夺了个体劳动者的占有的生活资料，进而资本家占有了生活资料，使工人靠出卖劳动力换取与工人自身相对立的生活资料即工资，资本主义自我否定，要重新建立属于工人自己生活资料个人所有，而不是与之相对立的出卖劳动力的工资。

马克思在哥达纲领批判中说的共产主义第一阶段 “除了个人的消费资料，没有任何东西可以转为个人财产。”这种消费资料是真正属于劳动者个人占有，不是与之对立的生活资料即工资。这里马克思论述与《资本论》说法是完全一致的。

这样就可以看出马克思坚持要用 “重建个人所有制”，就是看到了在资本主义条件下工人生活资料是与工人相对立的工资存在，现在是要生产资料公共占有基础上恢复真正属于劳动者个人的生活资料即消费品。马克思在《资本论》中把生活资料当作消费品用的。

从马克思对资本主义生产关系否定和自我否定分析不但从理论上解释了恩格斯对重建个人所有制说法的准确性和权威性，并且能说明马克思应用否定之否定规律的对称性。可以从理论上彻底征服与之不同说法。

马克思的“重建个人所有制”说法为什么会引起我们理论界和官员重视呢，其实是他们否定我们现阶段的社会主义生产关系，行其私有化；都是为了他们的各种理论在马克思那儿找经典依据。这不是我们对待马克思主义经典论述的应有态度。

3 结语

我们要准确理解马克思经典著作的本义，做到四个分清即努力分清哪些是要长期坚持的马克思主义基本原理；那些是要结合时代发展的马克思主义个别论断；哪些是对马克思主义教条式理解；哪些是附加在马克思主义名下的错误观点。我们千万不能用现在的一般理解去裁剪马克思经典，更不能用马克思经典来附会我们现实，我们必须坚持马克思主义基本原理，发展基本原理，要学会在不同的时代和历史条件下，应用马克思主义基本原理即马克思主义中国化，对马克思“重建个人所有制”理解和应用也是如此。

[1]马克思恩格斯选集(第2卷)[C].北京：人民出版社，1995.615.

[2]马克思恩格斯选集(第2卷)[C].北京：人民出版社，1995.32，44.

[3]马克思恩格斯全集(第46卷)[C].北京：人民出版社，2003.992.