地方区域性本科院校教学质量之思考——以常熟理工学院为个案研究

于学勇，孙国梁，张雪飞，刘吉祥

（常熟理工学院 机械工程学院，江苏 常熟 215500）

1999年我国高等教育开始了大跃进式的扩招，到2009年底，我国高等教育毛入学率达到24%，规模居世界前列，实现了高等教育大众化的目标。期间，一大批以培养应用型人才为目标的本科院校如雨后春笋般的组建起来，此类院校一般是由学校合并或专科学校升级而来，由于办学经验不丰富，也没有形成自己的特色，因而承受前所未有的挑战，为了寻求更大的发展空间，这类学校均进行了不同方式和不同程度的改革与探索，教学质量成为发展中最紧迫最核心的任务[1]189。

一、目前地方区域性本科院校中影响教学质量的因素

（一）教师教学质量价值观念淡薄，重科研轻教学

地方区域性本科院校由于科研实力较弱等原因，与老牌大学相比学校层次还比较低。因此，该类院校把主要精力放在抓科研、搞经费和上名次方面，放松教学质量管理和改革；评价教师时，过于强调科研成果和科研水平。形式上重视教学，而实际上重视科研，忽略了教师的教学水平的提高。致使大部分教师应付教学、专心科研，科研的目的不是为了创造知识、改进教学，而是为了晋升职称。教师职称上去了，学校层次提高了，这对教师和学校来说是“双赢”，而真正受害的是学生，真正失去的却是学校的“产品质量”、社会的信任，甚至是整个中国的高等教育[1]214。教好教坏一个样，既不影响工资待遇，也不影响职称评聘，教师关心的不是教学质量，而是自己写了多少论文，搞了多少课题，赚多少钱。他们不愿意研究自己的课堂教学，更不愿去研究教育现象和教学过程，只是为了完成教学任务才走上讲台[2]。

（二）教学质量保证体系落实不到位

为保证教学质量监控工作有效运行，高等学校均都建立了自己的质量监控机构，组建了比较完善的教学质量监控体系。然而教学质量监控体系在实际工作中却没有得到有效的落实。教学管理人员通常由辅导员担任，大部分院校还没有建立起学历高、能力强和具有结构合理的专家型教学质量管理队伍，教学管理人员也没有被赋予完全的教学管理的权利，他们在工作中无法做到想做事和敢做事的工作作风[1]194。分管教学管理工作的领导也通常是向辅导员了解教学管理情况，并没有到教学一线，深入教师、学生的工作和学习中去实地调研，因此，教学管理工作大都处于应付状态，严重影响了教学质量。

（三）青年教师比例大，实践能力薄弱

自从高等教育实现大跃进式的扩招以来，地方区域性本科院校在短短几年时间，学生数量翻了一番还要多，为补充师资，各个学校都引进了大量的青年教师，使得青年教师在教师队伍中的比例过大。这些教师大多是高校学生毕业后直接从事教学工作，虽有研究生学历并具备一定的理论知识，但缺乏足够的实践经历，无法运用综合知识解决实际问题。在教学过程中，只能围绕专业教材、资料打转，很少联系到与其专业密切相关的工程实践。导致学生的理论知识与生产实践的严重脱节，使学生的工程实践能力低下，无法适应社会的需求[3]。另外，这类学校由于教师数量不足，青年教师一般都没有经过严格的师资培训就走上讲台，几乎没有教学经验，再加上有些课程教师自己都没学过，教学过程中只能是边学习边指导，教学效果很不理想。

（四）生源质量下降，学生价值观念混乱

目前，随着高等教育的扩招，随之而来的却是生源质量的严重下滑，尤其是办学时间短，科研办学实力较弱地方区域性本科院校的生源质量更是让人担忧[4]。尽管这些区域性本科院校都有比较完善的思想教育课程体系，但由于许多教师本身常用眼前流行的价值标准来评价事物，追求实惠，急功近利的色彩比较浓厚[5]。在思想教育过程中常常不敢谈论社会主义核心价值观，往往敷衍了事，也谈不上主动研究先进的教学理念和教学方法了，更没有积极的引导学生产生浓厚的学习兴趣。另外，大学生价值观念上的困惑和矛盾也明显增多，如对个人主义、拜金主义、享乐主义、实用主义的崇拜与对传统道德叛逆等观念并存[6]。他们在课堂接受了许多正面教育，但在社会上消极腐败现象的面前又感到无所适从。大学生在价值观的选择上常常是关心与冷漠相容，希望与困惑并存，这些价值观念的偏差导致大学生对学习没兴趣，进取也失去了动力[7]。

二、确保教学质量持续改善的思考

（一）树立“教学质量是学校的生命线”的信念

随着持续的扩招和优质生源的相对减少，高等院校在争取优质生源方面已经进入了市场经济模式的竞争机制。学校间竞争的根基是人才的培养质量，所以，教学质量无疑是学校的生命线，而保证教学质量的重要因素是教师的质量文化信念[1]218。全体教师必须具备质量竞争意识、质量参与意识和适当的质量管理方法，教师在教书育人过程中必须体现出正确的质量价值观念和质量价值规范[1]211。同时，校领导和管理人员也要树立全面质量管理意识，有效地组织全体师生积极参与教学质量保障活动中去。当教学质量成为全校师生的信仰和追求时，成为全校师生共同信奉的价值取向时，就会形成质量保障的信仰文化。

对此，常熟理工学院树立质量立校的战略思想，在全校广泛开展教育质量大讨论，组织全校教师骨干学习研究教学理论，形成了“教育即服务”的教育哲学观和“教学质量即学校的生命线”的教育发展观[1]194。并把形成的观念通过全员培训层层落实下去；首先是领导对质量立校战略思想重要性有了深刻认识；其次，对不同层次、不同部门、不同岗位的人员进行培训，要求各级人员理解“教育即服务”的教育哲学观在本岗位工作中的重要意义，明确并履行各自的岗位职责，使全体人员认识到确立“教学质量即学校的生命线”的教育发展观是全员的责任，而并非是个别领导者的事情。

（二）“评教、评管”确保教学质量落实到位

落实教学质量保证体系是一件复杂而且操作性不强的事情，为此，常熟理工学院构建以评教师，评管理层为核心的动态开放的教学质量评价体系，加强对教学质量过程的监控[1]198。为每位在岗教师建立教师教学档案，对教师教学评价进行跟踪管理；通过评教对教师的教学情况进行动态的跟踪管理，使评价结果与教师的考核评优及职务晋级相结合，并与年终绩效津贴分配挂钩，这样既要使教学质量在津贴分配中发挥指挥棒作用，又不能使分配差距拉得太大而影响教师的工作热情。

对于评价结果不理想的教师通过沟通、督导听课和学习深造等办法促使教师自觉加以改进和提高教学水平。对于评价结果优秀的教师，学校除在紧贴分配中有体现之外，还对教师给予职务嘉奖并把其写入教师档案。通过对教师教学质量的长期全面的评价，极大地提高了教师教学的主观能动性，有效地保证了教学质量的持续改善。

常熟理工学院落实教学质量保障体系的另一个举措是“评管”，就是向管理要质量，向管理要效益。其中评管主体由教师，学生和管理层自己构成。通过评管对管理层的管理情况有了全面的掌握，评管结果同样与管理者的考核评优及职务晋级相结合，并与年终绩效津贴分配挂钩。通过评管，更加强化了校领导和各级行政人员的教学质量意识，使他们真正把教学质量看成学校的生命线。

（三）“青蓝工程”，“双百工程”确保青年教师专业水平和实践能力的提高

针对青年教师比例大的问题，常熟理工学院调整了人才引进战略，由此前注重高学历人才向高职称人才转变。目前，常熟理工学院引进的教学科研岗位的人才必须具有高级以上职称同时还要具有研究生学历，这就保证了引进的人才除具有扎实的理论功底之外，还有很强的教学实践能力。另外，学校非常重视青年教师理论水平和实践能力的提高，在校内实施“青蓝工程”，为每位青年教师配备一名导师；在校外实施“双百工程”，即百名青年教师到专业对口的企业实践锻炼半年，把所学理论与实践结合起来；同时聘请百名企业专家到学校指导青年教师实践活动。通过一系列举措，使得青年教师的比例逐年减小，青年教师教学水平和实践能力都得到了显著的提高。

（四）“调整投向，优化结构”加大教学研究投入

近年来，常熟理工学院根据“十二五”期间学校的发展战略，调整了办学经费的投向，由大量基础设施建设等硬环境的投入向教学设备、实验室建设和师资进修培训等软环境方面转变，以确保学校教学质量的不断改善。另外，学校还不断调整校内行政机构和教辅机构，降低行政成本，将更多的资金用于教学方面。有效资金重点投向教学日常管理、实训基地建设及课程建设和教材建设等，逐步提高人才的质量、并根据系部承担的教学任务、实践环节等决定投资数量，做到优劳优酬。基于如此评价方法和运行机制，能够有效解决教学资金使用的效益，激励教师乐于课堂教学，乐于教学研究，从而有效提高教学质量。

三、结束语

高等学校教学质量的改善是一项繁重而又具体的工作，尤其对区域性本科院校而言，更不是一朝一夕就能做好的。因此，该类院校须明确自身的人才培养目标，重点为本地区培养生产和社会服务的应用型人才，并构建自己的教学质量管理体系，保障和提升教学质量。同时还要树立先进的教学质量观念，让管理层、全体教职员工和学生共同参与到教学质量评价过程中去，利用多种管理方法和考评方式进行教学质量监控，追求教学质量的持久改善，从而做到学生、家长、教职员工和社会等相关方面持续满意和受益。

[1]傅大友，钱素平.常熟理工学院教学质量保证体系[M].苏州：苏州大学出版社，2011.

[2]赵振军.“重科研轻教学”是一个伪命题[J].高教探索，2006（2）：58-61.

[3]张红.青年教师实践能力提高路径论略[J].佳木斯大学社会科学学报，2009（4）：88-90.

[4]岳风霞.高校经费预算管理改革的基本原则[J].河北大学学报，2010（4）：73-76.

[5]陆莹，叶青松.地方高校经费收入来源的拓展策略研究[J].高校经费研究，2010（10）：13-15.

[6]于萍，焦阳，马艳青.当前形势下大学生价值观教育的思索[J].教育时空，2010（11）：107.

[7]陈树文，孙宏超.大学生价值观教育应把握“四个结合”[J].思想政治教育研究，2010（5）：23-24.