高校图书馆电子资源的ROI应用研究

金洁琴 赵乃瑄

(南京工业大学图书馆 南京 210009)

·学术观察·

高校图书馆电子资源的ROI应用研究

金洁琴 赵乃瑄

(南京工业大学图书馆 南京 210009)

在国外公共图书馆盛行ROI计算评析图书馆价值时，国外高校图书馆也开展了相应的ROI模型研究，包括对电子资源进行案例分析和研究。国内电子资源评估则大多为构建系统评估指标体系，从用户满意度、使用统计、资源本身等进行评估。在评析国内外现状的基础上，针对电子资源的特色，分析其“投入”与“产出”要素，构建电子资源ROI模型，提出通过“消费者剩余”和“条件价值评估”等方法获取相关数据。最后就模型的实施、国内高校图书馆的环境提出了进一步的思考与建议。

高校图书馆 电子资源 ROI 成本效益分析

1 引言

网络信息时代电子资源因其检索便利、信息丰富、获取及时而受到广大读者的青睐，图书馆的文献资源建设模式也发生了巨大变化，电子资源在各个图书馆文献资源建设经费中所占的比例越来越高。然而很多图书馆经费多年未有增加，甚至呈现萎缩现象，而各种电子资源却在不断涨价。对电子资源进行投资回报(ROI)研究，不仅向投资主体证明电子资源投入的价值，以有限的经费购买最好的资源，同时也希望能获取更多的经费投入，为读者提供更好的文献保障。正如Paula T. Kaufman所说“图书馆不能仅向用户传递价值，更重要的是向投资主体证明自身的价值。”[1]

2 国内外研究现状

投资回报率(Return on Investment，ROI)是指企业从一项商业活动的投资中得到的经济回报。将其应用于图书馆电子资源评估研究，是对电子资源一种定量化的直观的绩效评估。

2.1 国外研究分析

国外关于电子资源的绩效评估包括构建指标体系、用户研究、不同类型数字资源评估、使用统计等方面。如在数字馆藏的服务绩效评估上，eLib(英国电子图书馆项目)1997年支助项目“MIEL2(电子图书馆信息管理项目之二：电子图书馆管理信息系统与绩效评价)”，ARL(研究图书馆协会)2000年支助项目“ARL E-Metrics”等。这些项目成果大多数是从定性角度为图书馆评估资源绩效提供了参考，如用户满意度调查。而ROI是直观的定量化的绩效评估，20世纪60年代国外图书馆已开始将其应用于自身的效益评估研究中。其应用研究也较为广泛，涉及到图书馆的各个领域，如自动化系统、图书馆教育、公共图书馆的经济价值评估等；在公共图书馆研究领域还形成了系列ROI计算工具。1982年Donald W.King和José-Marie Griffiths[2]将ROI应用于能源数据库价值评估项目，用条件价值评估法分析核算投资回报率，这是ROI较早应用于图书馆电子资源的具体案例研究。又如1998年Gary W. White，Gregory A. Crawford(1998)[3]论述了电子资源的成本效益分析，并指出电子资源的ROI评估，不仅包括已采购电子资源的投资回报分析，还包括未采购电子资源前的预投资回报研究。

2.2 国内研究分析

国内关于电子资源的评估包括资源评估和服务评估，最多的评价方式是构建一套指标体系，涉及到资源内容、系统、价格、使用、用户满意度等几个方面：如肖珑，张宇红(2002)[4]论述了电子资源评价指标体系的构建方法和指标体系的主要内容；索传军(2007)[5]在其著书中，提出了基于层次分析法的数字馆藏质量评价指标体系；徐革(2008)[6]对大学图书馆电子资源绩效评价进行了理论和实证研究，构建了评价指标体系。这些研究内容中的一部分是资源的内在评估，另一部分则从用户的角度进行评估，总体来说还是从电子资源的服务体系(包括内容、系统、价格、用户等)进行效益分析。而直观分析电子资源所带来的回报值，有钟丽华(2001)[7]、朱珍(2004)[8]从成本与收益的角度评价分析数字资源。但其成本与收益分析(投入与产出)的计算不是很全面，其中较多定性因素未能在成本效益分析中“定量”体现出来。

综合国内外的相关研究，针对电子资源的ROI相关评估研究还相对较少，需要进一步探讨分析，其中不仅应包含对已购买资源的投资回报率开展研究，还需要对未购买的资源开展预购买的投资回报分析。

3 电子资源投资回报影响因素分析

对电子资源进行ROI的研究，首先从电子资源的特点分析影响电子资源评估的因素，主要体现在与传统资源的比较和分析上。

3.1 电子资源的特殊性

与传统资源相比，电子资源在存取方式、介质方面都存在着明显差异，这些也决定了电子资源存取的方便、检索的快速、获取的便利，大大减少了读者获取文献的时间；部分电子资源的分析功能还为科研分析提供了基础。

3.2 电子资源服务的内容

电子资源服务的内容不仅仅是资源本身，还有更多的增值服务。电子资源服务集成了传统资源服务的内容，并在此基础上融入了更多的新内容。例如web2.0环境下各种服务内容，包括个性化服务、网络社区功能等。在图书馆提供的电子资源服务内容中，包含了电子资源培训与宣传、电子资源的检索咨询、电子资源的定题推送等服务以及电子资源导航系统构建、电子资源整合平台构建等。电子资源本身内容的质量是电子资源绩效评估重要的因素，直接关系读者能否获取到可靠、可用的信息；而所有的增值服务也是电子资源绩效评估必须考虑的因素。这些都将会为读者带来效益，包括直接效益(如信息获取)、间接效益(如科研成果)等。

3.3 电子资源的服务环境

电子资源的服务环境涉及了硬件环境和网络环境，以及图书馆的人文环境(包括读者环境和馆员环境)[9]。硬件环境包括存储设备、供电设备等。网络环境，在高校图书馆中主要指校园网络覆盖面、校园用户网络设备及权限等。在日新月异的信息时代，网络环境也不再局限于某一种网络，而是一个多网络融合的平台；同样终端环境也不再仅限于电脑，拥有了如手机等多样化的终端平台，这些对于电子资源的服务绩效都会产生一定的影响。人文环境中，馆员环境是指实施电子资源服务的队伍人员状况，其队伍构成直接影响电子资源的服务效益；而读者的数量、专业、信息素养等也是电子资源绩效评价的重要影响因素；另外学校的科研环境也会影响电子资源的服务绩效。

4 电子资源投资回报模型

我们根据电子资源服务绩效评估的各种影响因素，结合已有文献的调研，以ROI的基本公式构建电子资源投资回报模型，使其适用于各类高校进行电子资源投资回报研究。

ROI=回报值/投资成本

在上述的公式模型中，回报值和投资成本是最为重要的两个参数，需要从多个角度进行全面考察，包括直接成本和间接成本，直接效益和间接效益的分析。

4.1 投资成本

一般来说，投资成本包括电子资源的购买成本、硬件存储成本、人力成本以及服务成本。其中购买成本和硬件存储成本为直接成本，容易获取。而关于人力成本和服务成本，可以设置为直接参与电子资源采访、服务、培训的人员的人力成本。

4.2 回报值

从传统资源看，如纸本书的回报值，一般是从读者的借阅量来衡量，但是很难转换成货币形式。对于电子资源的服务回报值评估，在已有的各种研究中，一般以读者的检索下载量、读者满意度调查来衡量，这些均可以认为是第一层次的电子资源服务绩效测评。电子资源的内容、服务方式等为读者带来了极大的便利，是学校教学科研进步不可或缺的文献保障。我们不仅要从第一层次开展评估，还需要从投资回报的角度直观的评估分析，给投资者一个明确的说明。

对于如何将电子资源的服务效果转换成货币形式，国外学者提出了采用消费者剩余和条件价值评估法[10]获取回报值：在成本效益分析中，利用消费者剩余概念，将图书馆服务和读者在市场上能够买到的服务进行比较，以此获得图书馆服务的经济效益；条件价值评估，是指在假设没有图书馆的条件下，让用户选择愿意为获得与图书馆类似的服务支付的资金，借此评估图书馆服务的经济效益。也有研究，如Paula T. Kaufman[1]等项目研究组，设计问卷，对学校的在职教员开展调研，从他们所申请到的项目经费与图书馆所购买的电子资源的使用情况进行分析，将教员们对图书馆的定性评论转换为数字形式，并利用斯特鲁兹的公式设计了ROI模型。

我们可以尝试结合利用条件价值评估法，以及学校每年所获得的项目经费、论文发表等进行分析，综合获取分析电子资源的回报值。

5 问题与思考

论文在基于国内外相关研究分析的基础上，提出了国内高校图书馆ROI计算公式中成本值和回报值的相关组成和方法，但是需要进一步探讨研究。

5.1 论文只是从理论层面进行了探讨，还需进行实证研究

论文从经济学的角度探讨了高校图书馆的投资回报率，分析其影响因素，并提出了投资成本和回报值的获取内容。但在回报值的获取上，尤其是转换成相应的货币形式还比较困难，需要进一步探讨研究和实地调查获取，这也是后续研究的内容和方向。

5.2 加强电子资源的服务体系建设

电子资源在各个图书馆的投入比例将不断增加，每年的涨幅也决定了电子资源的成本不断升高，那么如何获得更高的电子资源ROI，需要不断完善电子资源的服务体系，包括电子资源的培训、宣传、检索教育、参考咨询，以及查新服务、情报推送服务等，让电子资源发挥更大的效用。

5.3 完善电子资源的服务评估机制

高成本的电子资源，如何更好地衡量其服务绩效，我们需要完善电子资源的服务评估机制：除了构建各类服务绩效评估指标体系，还需要结合定量的ROI评估，开展对未购买资源的ROI预评估，以实现电子资源评估的模块化、系统化，从而指导电子资源的采购和服务。

[1] PaulaT. Kaufman. The Library as Strategic Investment: Results of the Illinois Return on Investment Study[J]. Liber Quarterly. 2008, 18(3/4): 424-436.

[2] Donald W King, et al. The value of the energy database[R/DB]. Office of Scientific and Technical Information, Department of Energy, NTIS, US, March 1982.

[3] Gary W White, Gregory A Crawford. Cost-Benefit Analysis of Electronic Information: A Case Study[J]. College & Research Libraries, 1998, 59(6): 502-510.

[4] 肖 珑,张宇红. 电子资源评价指标体系的建立初探[J]. 大学图书馆学报, 2002(3): 35-42.

[5] 索传军. 数字馆藏评价与绩效分析[M]. 北京: 北京图书馆出版社, 2007.

[6] 徐 革. 大学图书馆电子资源绩效评价研究[M]. 成都: 西南交通大学出版社, 2008.

[7] 钟丽华. 高校图书馆采购全文电子数据库的成本效益分析[J].大学图书馆学报, 2001(4): 40-43.

[8] 朱 珍. 数字资源的成本与收益分析及决策选择[D]. 华东师范大学硕士学位论文, 2004.

[9] 索传军. 电子资源服务绩效评估的含义及影响因素分析[J]. 图书情报知识, 2005(6): 66-69.

[10] Neal K Kaske. Book Review: Measuring Your Library's Value: How to Do a Cost-Benefit Analysis for Your Public Library[J]. Portal: Libraries & the Academy, 2007, 7(4): 499-500.

ROIResearchonDigitalResourcesofAcademicLibraries

Jin Jieqin, Zhao Naixuan

(Library of Nanjing University of Technology, Nanjing 210009, China)

With the popularization of ROI researches on the value of public libraries, the same kind of researches, including the case study of digital resources, has also been conducted with academic libraries abroad. However, evaluation of digital resources at home is centered only on formulating an evaluation index system and assessing users' satisfaction, usage statistics, etc. With an analysis of the situation in this respect home and abroad, this paper presents a ROI model of digital resources and analyses their cost and benefit. And it also suggests collecting data with consumer surplus and contingent valuation method. At last it offers advice concerning the practical use of the model and the improvement of the environment of academic libraries in China.

academic library; digital resources; ROI; cost-benefit analysis

G253.1

金洁琴，女，1981年生，硕士，馆员，研究方向为网络信息资源管理与评价，发表论文8篇；赵乃瑄，女，1967年生，南京工业大学常务副馆长，博士，研究馆员，研究方向为数字图书馆、信息资源管理、信息组织与评价，发表论文20余篇。