《旧唐志》著录之《春秋左氏传条例》著者质疑

杨 超 史文杰

（1.华中师范大学历史文化学院，湖北 武汉 430079；2.辽宁师范大学图书馆，辽宁 大连 116029）

《旧唐书·经籍志》经部著录《春秋左氏传条例》20卷，列于春秋条例类之首，题刘歆撰。此前，《隋书·经籍志》亦著录《春秋左氏传条例》一书，列于春秋条例类晋梁人著述之间，然为25卷，且不题作者。此后，各史艺文志、公私书目及《日本国见在书目录》均不见著录。[1]自《汉书》以下史籍，并后人称引及所辑刘歆著述中亦难觅其踪迹。唯在关于三国蜀人尹默的记载中有其端倪。此种记载始见于《三国志·蜀志·尹默传》，其言默：“专精于《左氏春秋》。自刘歆《条例》，郑众、贾逵父子，陈元、（方）服虔注说咸略诵述，不复按本。”[2]稍晚的《华阳国志》也有类似的记述。[3]此后各家相关称引均源于这两种书。据此，我们暂可认为刘歆著有《左氏条例》一书，但卷数不明。然《隋志》与《旧唐志》所著录之《春秋左氏传条例》，是否即刘歆之《条例》，仍为一大疑问。

姚振宗《汉书艺文志拾补》著录此书，其说如下：

刘歆春秋左氏传章句

刘歆春秋左氏传条例二十卷

《汉书》本传，歆校秘书，见古文《春秋左氏传》，歆大好之。时丞相史尹咸以能治左氏与刘歆共校经传。歆略从咸及丞相翟方进受，质问大义。初，《左氏传》多古字古言，学者传训故而已，及歆治左氏，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。

《汉书·儒林传》，尹更始传子咸及翟方进、胡常，常授黎阳贾护。而歆从尹咸及方进授，由是言左氏者本之贾护、刘歆。又传赞曰，平帝时立《左氏春秋》。

桓谭《新论》曰，刘子政子子骏，子骏兄弟子伯玉（《御览》七百九十引《新论》云子骏兄子伯玉）俱是通人，尤重左氏，教授子孙下至妇女无不诵读。

《唐书·经籍志》，《春秋左氏传条例》二十卷，刘歆撰。

嘉定钱大昕《三史拾遗》曰，刘歆说春秋日食各占其分野之国，盖本左氏去鲁地如卫地之旨而推衍之。又曰，经书日食三十有六并哀十四年一食，数之实三十有七。按：刘歆说日食三十七见《汉书·五行志下》，故钱氏云尔。

马国翰《春秋左氏传章句》辑本序曰，杜预《集解序》云，刘子骏创通大义，然则左氏之有章句，自歆始也。隋唐志皆不著录（按马氏未考《旧唐志》故云尔），佚已久。从《正义》、《释文》辑二十节。其说多与贾逵、颍容、许淑并引，则三家皆祖述刘氏者也。

按：《汉书·五行志》引刘歆春秋说六十余条，其间或明著歆左氏说，其所不著者，亦皆歆说左氏之文也。马氏辑本失采此志，遗漏多矣。范书《郑兴传》，兴善左氏，天凤中将门人从刘歆讲正大义。歆美其才，使撰《条例》、《章句》、《训诂》，即此《章句》、《条例》，复使兴为之训诂也。[4]

姚氏之说较为牵强。其一，《春秋左氏传条例》一书，仅《旧唐志》著录为刘歆撰，所引他书均无明确说法，姚氏以此即归于刘歆，实属唐突。纵使其援引《三国志》也不能证明二者为一书，况其未见乎？

其二，姚氏认为此书即郑兴所撰之《条例》，因刘歆使撰，故《旧唐志》题为刘歆。周秦诸子之书题某氏某子者，皆推本其学之所自出。汉魏以来乃径题撰者姓名。[5]《旧唐志》脱胎于唐《古今书录》，而最终成于五代，此时古法早已不存，何以题刘歆之名？且《后汉书》未言明《条例》卷数，则《旧唐志》著录之书是否为郑书，不能确定。再者，《后汉书·郑众传》云：“众，字仲师，年十二从父受《左氏春秋》，精力于学，明《三统历》，作《春秋难记条例》，兼通《易》、《诗》，知名于世。”[6]郑众传其父业，著有《春秋左氏传条例》9卷。《隋志》、新旧《唐志》[7]均有著录。此《条例》当与兴书颇合。若《隋志》撰时二书皆存，撰者应能辨识其为一源。今不题撰人，且置于晋梁人之间，说明二书颇有不合之处，与郑氏父子家学相传不符。另外，郑众为东汉经学大师，子承父业，均言春秋左氏条例，愈后应言之愈详，而父书《隋志》著录25卷，《旧唐志》著录20卷，子书却仅有9卷，且父远子近，岂不怪哉？

我们认为，《隋志》和《旧唐志》所著录之《春秋左氏传条例》25卷或20卷本并非郑兴所撰，也非《三国志》所提及的刘歆之著，而极有可能为汉代贾徽所作，并且贾氏之书乃继承发挥刘氏之学而来。

首先，刘歆《条例》一书未见时人称引，除《三国志》一系记载外，以后也无人引述，可见其亡佚已久。《晋书·杜预传》云预：“既立功之后，从容无事，乃耽思经籍，为《春秋左氏经传集解》。又参考众家谱第，谓之《释例》。又作《盟会图》、《春秋长历》，备成一家之学，比老乃成。”且预博学多通，常自称有“左传癖”。[8]然在其上述著述中，却未曾提及刘歆之作。又据《四库全书总目》考证，杜预著书始于平吴以前。[9]而尹默亡于公元234年，晋平蜀于263年，平吴于280年，若刘歆《条例》一书尚在人间，即使仅存于蜀地，杜预亦当能见之，而今闭口不提，说明书可能早已亡佚。另外，陈寿为蜀人，与杜预同时，且预对寿有荐举之恩，[10]他若见过此书，则杜预不可能不知。[11]故我们认为，刘歆《条例》一书最迟至晋初当已亡佚。[12]

其次，《后汉书·贾逵传》云：“父徽，从刘歆受《左氏春秋》，兼习《国语》、《周官》，又受《古文尚书》于涂恽，学《毛诗》于谢曼卿，作《左氏条例》二十一篇。逵悉传父业，弱冠能诵《左氏传》及《五经》本文，以《大夏侯尚书》教授。”[13]《后汉书》所载篇数与《隋志》、《旧唐志》所载卷数稍有差异。古人书以篇计，后人书以卷名，将篇合入卷，有些许差异，不足为怪。而《隋志》与《旧唐志》卷数不合，则或与传抄中篇卷分合有关，或因流传过程中有部分亡佚之故。

第三，郑贾虽同受业于刘歆，然学有所异。贾氏之学更接近于刘氏之说。《后汉书·郑兴传》云兴：“少学《公羊春秋》。晚善《左氏传》，遂积精深思，通达其旨，同学者皆师之。天凤中，将门人从刘歆讲正大义，歆美兴才，使撰条例、章句、传诂，及校《三统历》。”[14]故郑兴虽从刘歆受《左氏》，然先已通达，非本出于歆。[15]其左氏说当与刘歆不尽相同。

唐陆德明《经典释文》卷一：“《汉书·儒林传》云，汉兴，北平侯张苍及梁太傅贾谊，京兆尹张敞，大中大夫刘公子皆修《春秋左氏传》。始刘歆从尹咸及翟方进受《左氏》。由是言《左氏》者本之贾护、刘歆。歆授扶风贾徽（字符伯，后汉颍阴令，作《春秋条例》21卷），徽传子逵。”[16]宋叶梦得《春秋考》卷三：“贾逵从其父传《左氏条例》二十一篇，盖出于刘歆。如蔡仲、纪季、伍子胥、叔术之属三十事，以为君臣正义，父子纲纪，其余同公羊者十七八，或文简小异不害大体，为左氏深于君父，公羊多任权变，然区区所以求胜者，乃以刘氏为尧后。左氏独有明文，少昊代黄帝，尧为火德，亦左氏之言为合图谶。嗟夫，孰谓春秋而鄙，夫妖妄乃至是乎？后世学者溺其文不究其理，至于今惑之无足怪也。”[17]可见，贾徽受业于刘歆，得其真传，又未习他人左氏学说，则撰《条例》必祖述师说。又《后汉书·郑兴传》云：“世言《左氏》者多祖兴，而贾逵自传其父业，故有郑、贾之学。”[18]马国翰《春秋左氏传章句》辑本序曰：“从《正义》、《释文》辑二十节。其说多与贾逵、颍容、许淑并引，则三家皆祖述刘氏者也。”[19]更可见贾氏父子对于刘歆左氏学的继承。[20]

第四，《春秋左氏传条例》一书，《隋志》不题撰者，《新唐志》亦记载不明，唯《旧唐志》题为刘歆。且在笔者所闻范围内，不见于唐人称引。故可知《条例》一书，在唐代已流传不广，而且撰者亦早已不明。而刘歆佚书出现的可能性不大。因此，《旧唐志》所题应出自考证。《旧唐志》乃削删《古今书录》而成，《古今书录》又是略《群书四部录》而就，总之是出自开元校书。题刘歆之名，恐是缘于《三国志》等书的记载或是后人研读其书时，觉与刘歆之学术思想颇多吻合，亦或二者兼而有之，故认为刘歆所作。

综上，刘歆著有《左氏条例》一书，但早已亡佚，不可详考。郑兴、贾徽同为刘歆弟子，二人亦皆有言《左氏》条例之书，然篇卷、内容多有不同。《隋志》25卷之《春秋左氏传条例》，《旧唐志》20卷之《春秋左氏传条例》即为徽作。郑众9卷之《春秋左氏传条例》乃为兴说。惜二书于唐开元以后亦皆亡佚，后人不能窥其本来面目，明刘歆左氏之学，实为学术之一大憾事也。

[1]《新唐志》经部春秋类有刘 《左氏牒例》二十卷，杂于公羊家著述之中。然左氏家中已有其《条例》十卷，并见于《旧唐志》。《隋志》著录为十一卷。故疑《新唐志》此条著录有误。

[2] 晋陈寿.三国志：卷四十二[M].北京：中华书局,1982：1026.

[3]《华阳国志》卷十下：“尹默，字思潜，涪人也。少与李仁俱受学司马徽、宋忠等，博通五经。专精《左氏春秋》，自刘歆《条例》、郑众、贾逵父子、陈元（方）、服虔注说，略皆诵述，希复案本。”（晋常璩著；刘琳校注.华阳国志.成都：巴蜀书社,1984：822-823.）据刘琳先生意见，此处记载主要参考了陈寿的《益部耆旧传》（见其书前言），据此推论，《三国志》与《华阳国志》关于尹默的记载当来自同一史源。然常璩（约公元291～361年）生活时代稍晚于陈寿（公元233～297年），故他也可能见过不同于陈寿的其他类似记载。因此亦将《华阳国志》所记作为一条旁证列之于上。

[4]《快阁师石山房》丛书本（浙江图书馆本）.

[5] 余嘉锡.古书通例[M].余嘉锡说文献学.上海：上海古籍出版社，2001：178-187.

[6] 南朝宋范晔.后汉书：卷三十六[M].北京：中华书局,1982：1224.

[7]《旧唐志》题为《春秋左氏传章句条例》九卷，《新唐志》题为《牒例章句》九卷。

[8] 晋书.卷三十四[M].北京：中华书局,1974：1031-1032.

[9] 春秋释例提要[M]//四库全书总目.卷二十六.北京：中华书局，1983：212.

[10] 晋书·陈寿传[M].北京：中华书局，1974：2137-2138.

[11] 寿书《益部耆旧传》成于晋平吴以前。（华阳国志.卷十一[M].成都：巴蜀书社,1984：849.）杜预当见过此书。

[12] 东汉以降，世言左氏者皆宗郑、贾，其学大兴。这恐是刘歆著述流传渐少终至亡佚的重要原因之一。

[13] 南朝宋范晔.后汉书：卷三十六[M].北京：中华书局,1982：1234-1235.标点略有不同。

[14] 南朝宋范晔.后汉书.卷三十六[M].北京：中华书局,1982：1217.

[15] 钱穆.刘向歆父子年谱[M].两汉经学今古文平议.上海：商务印书馆，2005：151-152.

[16] 唐陆德明.经典释文[M].北京：中华书局，1983：13-14.括号内文字为文中自注。

[17] 景印文渊阁四库全书本。由此段论述可看出，叶氏似乎见过贾氏《条例》的部分文字，然已不可详考。

[18] 南朝宋范晔.后汉书.卷三十六[M].北京：中华书局，1982：1223.

[19] 清马国翰.玉函山房辑佚书[G].刻本.长沙： 馆，1883（清光绪九年）.

[20]杜预早就论及贾徽父子的左氏学乃发扬刘歆之学而来。杜预在《春秋序》中云：“古今言《左氏春秋》者多矣，今其遗文可见者十数家。大体转相祖述，进不成为错综经文，以尽其变，退不守丘明之传，于丘明之传有所不通，皆没而不说，而更肤引《公羊》、《 梁》，适足自乱。预今所以为异，专修丘明之传以释经。经之条贯必出于传，传之义例 归诸凡，推变例以正 贬，简二传而去异端，盖丘明之志也。其有疑错则备论而阙之，以俟后贤。然刘子骏创通大义，贾景伯父子、许惠卿皆先儒之美者也，末有颍子严者，虽浅近亦复名家。故特举刘、贾、许、颍之违，以见同异。”（杜预.春秋经传集解[M].四部丛刊初编）