文献资源共享效益馆藏化评估研究*

豆洪青 孙 雷（宁波大学图书馆 浙江 宁波 315211）

随着高校图书馆共享联盟的兴起及共享程度的深化，高校图书馆在文献资源共享中获取的效益越来越大，以效益为导向的高校图书馆资源评估从对共享形式的评价转向对文献资源共享数量与质量的评价。

1 图书馆文献资源共享效益研究现状

目前图书馆文献资源共享效益评估研究与实践主要针对图书馆绩效评估的主体、方法及内部各项业务（如人力资源、服务质量、文献资源采购绩效与内部共享学习空间设计）等方面进行评价，主要可归纳为以下几种观点：（1）从节约本馆成本的角度评价图书馆共享的效益[1]。刘彦丽认为，文献资源共建共享的效益来源于采购成本降低率和运营成本降低率[2]。程娟对此内容进行了丰富，认为其共享效益还包括文献资源利用成本降低率[3]。（2）分析影响图书馆共享效益的因素，从而完善图书馆自身资源建设。屈宝强认为，高校图书馆文献资源共享评估指标体系应明确指出哪些因素能使共享资源产生更大的效益，并且明确如何最优地配置自身的资源[4]。（3）从文献资源共享系统本身的绩效进行评估。主要成果集中体现在肖希明等人的国家社会科学基金项目“文献资源共享系统的绩效评估研究”成果中，课题组从不同视角分析了文献资源共享系统评估的要素，并在确定评估指标选取原则的基础上设计了评估指标体系并讨论了各项指标的内涵[5-6]。（4）现行全国高校图书馆评估文件中，效益评估主要体现在共享的形式与服务上。《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》（2003年）[7]（以下简称《评估指标》）中将文献资源共建共享的评估概括为两方面内容：①对二级指标“B4资源共建”的评估，体现为共知与共建，包括集团采购、联机编目和特色库建设等；②对服务方面的评估，设置三级评估指标“D22 馆际互借和文献传递”。

从目前图书馆文献资源共享效益研究来看，上述观点（1）和观点（2）强调单个图书馆运营成本的降低，重在自我评估、发现工作中的不足；观点（3）关注的是共享系统本身产生的效益，并未针对共享个体从中获得的效益进行评估。观点（4）中，从目前高校图书馆评估指标体系的共享指标设置来看，二级指标“B4资源共建”中关于共享的评估主要是对文献资源合作采购的参与内容与程度的评估（如“B41参与集团采购，参与外刊订购协调”、“B42参与联机编目，承担特色数据库等数字资源建设任务”），而缺少对深层次的资源共享方式及共建后所能达到的共享程度的评估；同样，评估指标D22仅从“年馆际互借和文献传递量”的绝对数量和文献传递满足率与反映时间角度进行评估，重在对绝对数量与服务质量的评估，未能直观地体现出文献资源共享对馆藏的影响（即共享文献数量与馆藏量之间的内在关系）。而且《评估指标》主要起鼓励资源共知共建共享的引导作用，其指标内容均未反映出文献资源共享对共享单位的影响，使共享效果的评估缺乏横向比较性。

2 构建基于馆藏化的文献资源共享效益评估体系

2.1 图书馆文献资源共享效益馆藏化评估内容

图书馆文献资源共享效益馆藏化评估是指把文献资源共享效益最直接的显性表征——他馆文献使用量——与评估对象的馆藏建立关系模型。从《评估指标》来看，文献资源的评估重在对馆藏数量的评估。将图书馆文献资源共享效益与现有以馆藏评估为主体的评估体系相结合，有利于在不改变现有评估体系的基础上更深入、全面地对图书馆的对外合作能力及效益进行评估。同时，对共享文献资源进行馆藏化计算有利于图书馆深入挖掘文献资源共享对整个馆藏资源建设的影响，在一定程度上揭示了本馆用户的文献需求及馆藏缺陷，为各馆文献资源采购与共享合作提供定量依据。

2.2 文献资源共享效益馆藏化评估研究对象的选择

随着20世纪90年代末全国各地高教园区（大学城）的建设与发展，区域大学园区图书馆集群这种相对易实现的深度共享模式备受关注[8]。参考我国《公共图书馆建设标准》中“根据大、中、小型馆以读者乘公交或骑车60分钟、30分钟、20分钟可以到达为宜，确定其服务半径分别为9km、6.5km和2.5km”[9-10]的规定，大学园区图书馆在服务范围上可相互辐射，加之近年来政府对大学园区的统一规划与投入，大学园区的高校图书馆资源共享体系呈现出如下特点：高校图书馆资源在区域物理位置上得到进一步集中，从资源配置上讲更容易互通有无、互相补充；馆舍的地理距离近，图书馆集群的合作更加紧密，特别是纸质文献资源共享之通借通还更容易实现；政策上突破了以往文献资源共享的条块制度制约，共享更易得到保障。大学园区图书馆之间趋于无障碍的共享联系，使文献资源配置更具全面性，使文献资源获取更具便捷性；同样，对于图书馆及其用户来说，大大提高了资源的利用效率，使资源共享的效益最大化。

目前对大学园区共享模型的评估体系已经有了初步的探索研究，如夏勇等人认为，随着大学园区资源集约化和虚拟环境下的信息服务多元化模式的推进，高校图书馆评估指标体系中用简单、固定的标准值评估高校图书馆的做法显现出严重的局限性和滞后性，阻碍了图书馆的建设和资源共享的发展[11]。针对这种情况，夏勇等人还进一步提出应把大学城中公共图书馆的馆藏列入各成员馆的评估参数，并认为如何计算这些参数是关键要素[11]。

可见，将因物理位置、政策等而使传统文献资源互借比其他共享系统更容易实现并可持续发展的大学园区图书馆共享模式作为文献资源共享效益评估的研究对象具有代表性，也具有典型意义。

3 图书馆文献资源共享效益馆藏化的计算方法

3.1 图书馆文献资源共享效益馆藏化计算的假设条件

将图书馆文献资源共享效益与已有馆藏建立关系模型，并将其转化为可量化的馆藏资源（即通过共享所获得的文献数量）进行评估，要首先进行模型设计及量化计算。为使量化计算具有可操作性，事先要设定假定条件，以便建立相关的量化计算模型。

条件1：共享服务的非排他性 即为他馆提供的共享服务并不影响本馆用户的服务。包括两方面的内容：一是政策方面，如支持馆与馆之间的通借通还等；二是共享形式方面，无论是双向共享还是单向共享，均不影响用户服务。由于计算过程中要将共享他馆的资源量转化为本馆的资源量，在此可把共享形式限定为单向共享。

条件2：共享系统内的无障碍性 即共享系统能正常运行，不存在知识产权障碍，图书馆与图书馆员对共享服务具有主动性，在时间和空间上满足无障碍要求，读者享受他馆共享的资源及服务如同享受本馆的资源与服务。

条件3：各类文献资源使用的非排他性 即某一文献某一时间的使用并不影响他人的使用。众所周知，电子资源具有非排他性特点，因此在此设定纸质文献资源可通过复印、电子化、增加复本或改进借阅方式（如借阅预约、借阅留言）等，使传统的纸质文献资源具有非排他性。

条件4：用户共享行为都是理性的，用户能熟练使用共享系统。 即用户在馆藏资源不能满足其真正需求的情况下，能有效地利用图书馆提供的共享系统与服务向其他共享合作单位索取文献资源。

馆藏化评估的前提是共享系统内的无障碍共享。影响文献资源共享的因素包括：①政策因素，包括管理体制与思想观念障碍等；②平台因素，如技术障碍、经费障碍、交通（物流）障碍、知识产权障碍等；③利益因素，涉及多方利益的不平衡、协调等；④用户对共享的认知程度。这些影响因素是量化计算过程的干扰因素，所以在理想状态下建模时，需要根据大学园区图书馆文献资源共享模式设定假定条件，即共享过程中这些影响因素都可以通过一定的方式加以解决，使文献资源共享处于一种合理化的共享状态——无障碍共享。在实际操作过程中，针对这些影响因素，可另增设指标进行评估。

3.2 图书馆文献资源共享效益馆藏化计算模型

将图书馆文献资源共享效益馆藏化的重点在于构建共享所获的文献资源与图书馆馆藏之间的量化转换关系。图书馆资源共享分为两种：①通过馆际互借（包括通借通还）进行以“本”为单位的纸质图书的共享；②通过原文传递方式进行以“篇”为单位的电子文献资源共享。为了更好地与现有评估体系联系起来，本文将文献资源共享馆藏化计算置于上述4个假定条件之下，建立简化模型。

图书馆文献资源的评价包括馆藏数量评价和馆藏结构及借阅量评价，因为借阅量与馆藏是有机统一的。在借阅量由共享的多方共同完成时，可以通过建立共享量与馆藏量的比例关系，利用共享量来测定各成员馆占共享馆的馆藏比。这种将共享馆资源作为共享体系的共有资源的计算方式，非常适合地理位置相近馆的资源共享评估，能够有效地推进文献资源的利用，有利于进行馆藏资源的互补建设。由此，笔者研究设计了理想状态下文献资源共享效益馆藏化模型1：

其中，A代表评估馆馆藏量；B代表共享馆馆藏量，A1代表共享的文献量，B1代表共享馆的资源利用量，Z代表评估馆总馆藏量。

以某高教园区图书馆资源共享为例，其中1所高职院校图书馆馆藏资源共计50万册，园区中心馆藏书80万册，根据系统统计数据表明，该高职院校读者5年以来在本馆借阅图书60万册、向中心馆借阅图书40万册，而中心馆5年以来的总借阅量为180万册。参考上述公式，可计算出该高职院校总馆藏量为： 40/180×80+50=67.78万册。

这种计算方法体现了图书馆文献资源共享的深度，但是缺点在于评估对象增加，对某馆进行评估时要评估相关的共享馆，尤其在多馆互相共享的情况下，评估步骤繁琐，可操作性差。

针对上述情况，笔者提出了以评估馆为主体的馆藏化计算方法，即馆藏化模型2，以提高评估的可操作性。第1步，计算共享过程中获取的资源与本馆的借阅量之比，与实际馆藏量之间建立关系，从而得到共享所获得的资源折算成馆藏的量。

第2步，实际馆藏与共享文献馆藏化加和，得到评估馆总馆藏：

A+B=Z

其中，A1代表共享的文献量，B1代表评估馆资源利用量，B代表评估馆馆藏量，A代表共享馆馆藏量，Z代表评估馆总馆藏量。

同样套用上述高职院校图书馆数据，根据馆藏化模型2可得评估馆总馆藏量为：40/60×50+50=83.33万册。

相对于模型1，模型2的计算方法重在评价共享他馆资源对本馆馆藏资源的影响，适合在多个馆共享体系中评估某个成员馆，可体现出参与资源共享后该成员馆从中获得的效益，可操作性强，但是对相互之间共享程度的评估不够。

以上两种文献资源共享效益馆藏化评估模型，体现了长期的共享文献量与馆藏之间的关系。当用于计算某年的具体数据时，能即时反映图书馆共享效益，便于进行纵向比较、发现问题，从而进一步推进图书馆文献资源共享工作的评估与发展。

[1] 晏 凌,王应解.网络条件下图书馆资源共享的成本核算及补偿原则[J] .中国图书馆学报,2001(2):48-50.

[2] 刘彦丽,梁南燕.服务绩效评估促进信息资源共建共享的可持续发展[J] .图书情报工作,2008(5):20-23.

[3] 程 娟.网络环境下文献资源共享效率评价指标研究[J] .图书馆论坛,2008(2):69-70,107.

[4] 屈宝强.基于项目影响理论的科技文献机构资源共享绩效分析框架[J] .图书情报工作,2009(5):34-37.

[5] 肖希明,文 甜.信息资源共享系统绩效评估的理论意义与实践原则[J] . 图书情报工作,2009(19):10-13,76.

[6] 肖希明,戴艳清.基于不同模型的信息资源共享系统绩效管理策略[J] .中国图书馆学报,2010(6):40-47.

[7] 教育部高等学校图书情报工作指导委员会. 关于《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》及评估办法的说明[EB/OL] .[2011-02-03] .http://calis.nju.edu.cn/jalis/2003-scal-pg.htm.

[8] 赵 琪.大学城文献信息资源共建共享现状及分析[J] .图书馆杂志,2009 (11):49-50,66.

[9] 李国新.公共图书馆“用地”与“建设”标准的性质、作用和特点[J] .中国图书馆学报,2009 (1):4-10.

[10] 冯守仁.公共图书馆“用地”与“建设”主要指标解析[J] .中国图书馆学报,2009(1):11-17.

[11] 严慧英,夏 勇.论大学城公共图书馆建设[J] .大学图书馆学报,2003(4):12-14,26.