我校实施《国家学生体质健康标准》测试成绩的分析

徐桂玲

(陕西科技大学体育部， 陕西 西安 710021)

0 引 言

目前，我国国民体质状况不容乐观，尤其是青少年体质水平呈逐年下降趋势.2007年4月教育部、国家体育总局在认真总结《学生体质健康标准》(试行《标准》)试行工作的基础上，根据新的形势对《学生体质健康标准》进行了修订完善，颁布了新的《国家学生体质健康标准》(以下简称新《标准》).新《标准》在测试指标体系上做了权重调整[1]，它的实施有利于目的明确地帮助和督导学生实现健康目标；促进学校在“健康第一”思想指导下的体育课程全面改革，转变课程结构和教学策略，激励学生和教师上好体育课，全面实现体育与健康课程目标；有利于激发学生自觉参加体育锻炼，养成一生追求健康生活方式的行为和习惯.本文通过对我校大学生新《标准》测试成绩的统计分析，力求全面了解我校大学生的实际体质健康状况，为新世纪高校的体育教学改革提供理论依据.

1 研究对象

我校2009级、2008级、2007级和2006级的全体大学生，共计15 254人.其中男生8 409、女生6 845.男生有26人申请免测，女生有28人申请免测.实际参加人数男生8 383人，女生6 817人.

2 研究方式方法

(1)文献资料法.通过计算机检索和查阅相关文献资料，了解国内外学生体质健康研究现状和研究成果，为本课题的研究提供参考.发放学生调查问卷了解体育教师对新《标准》的讲解状况.

(2)仪器测试.进行身高、体重、肺活量、台阶试验、立定跳远、握力5项测试.测试仪器选用国家教委指定的产品——中体同方智能化体质健康测试系统.

(3)研究方法.将我校大学生首次参加各项测试的成绩进行收集与整理(不含补测成绩)，采用数理统计法，在Windows XP操作系统下用Excel办公软件进行数理统计和分析研究.

3 结果与分析

(1)体育教师对《国家学生体质健康标准》评价方法的讲解调查.新《标准》的评价是激励学生积极参与体育锻炼的教育手段，它不是以选拔和鉴别学生体质健康的好坏为目的，而是通过评价将结果反馈给学生使学生知道自身还存在哪些不足，应该怎样努力达到目标.因此，评价既可以帮助学生形成正确的体育意识和态度，加深体育锻炼对促进身心健康的认识，也可以提高对体育的情意、态度和价值观，有利于学生终身体育锻炼.

对我校学生了解《标准》的调查结果显示，没有得到评价知识讲解的学生占58.85%，接受过部分评价知1识的学生有28.17%，进行过评价讲解的学生有12.98%.由此表明，有一半以上的学生没有得到《标准》评价知识的教育，这对《标准》中要求学校体育课程教学从“技能教学”向全面增进学生身心健康素质方向转化造成了不利的影响，同时对提高学生体质健康意识、对体育的情感投入都造成了潜在的消极影响.

(2)我校学生《标准》总体评价等级统计.我校200～2010学年在校大学生2009、2008、2007及2006等年级15 200学生的测试统计结果如表1所示.

表1 我校学生《标准》总体评价与设计比例的比较

注：设计比例来源于文献[2].

从表1可以看出，我校《标准》测试成绩不及格率略高于设计比例，优秀率与良好率均低于设计比例，优秀率仅为2.92%，而及格率超出设计指标12.02%.从总体成绩看，我校女生成绩要比男生成绩好些，女生不及格率低于设计比例4.01%，男生则高于设计比例3.91%，男、女生优秀率分别低于设计比例8.80%和4.97%，这说明我校大学生的体质健康状况基本达标，但优良以上水平较差，特别是优秀率低于设计比例7.08%.

(3)我校学生身高标准体重的统计.身高标准体重是反映人体基本匀称度的一项指标，表2是我校学生身高标准体重的测试统计结果.

表2 我校学生与全国学生身高标准体重的对比

注：数据来源于文献[3].

从表2可以看出，我校学生总体标准体重率仅为37.58%，虽然高出全国学生总体数值，但与设计比例相差较大，并且低于较轻体重率.而我校学生总体在超重体重与肥胖体重率上均超出了全国学生总体数值，特别是肥胖率超出设计比例7.01%，高于全国学生总体肥胖率1.68%.我校男生标准体重率虽高于全国学生总体标准率2.04%，但在超重和肥胖率上也均高出全国学生总体和全国男生的超重和肥胖率，特别是肥胖率高于全国学生总体5.53%，高于全国男生4.21%.我校女生除在较轻体重率上高于全国女生的较轻体重率外，其它各项均低于全国女生的指标率.身高标准体重测试结果充分反映出我校学生的身体形态状况不容乐观，说明学生的自我保健意识淡漠，平时的膳食营养结构不合理，这与他们不良的生活习惯有关，必须加以指导.但这里也存在一个问题，对比发现新《标准》身体体重指数评价表中，女生的评价表与试行《标准》的评价表是一样的，没有调整；而男生评价表调整较大，原来标准的体重，在新《标准》中就可能是超重或肥胖，所以这也是影响男生评价的一个因素.

另外，身高/体重指标虽然可以较好的评价学生的身体形态及营养水平，但不能有效地评价身体内脂肪的含量.大量研究表明：体脂成分过少，说明营养不良；体脂成分过多，说明营养过剩或有内分泌疾病.通过测量人体脂肪含量，不仅可以评价学生的营养状况和发育水平，而且还能科学指导膳食营养，为有效地控制体重提供客观依据[4].

(4)我校学生肺活量体重指数的统计.肺活量体重指数是相对于体重的肺活量数，反映肺的容积和扩张能力，能比较客观地评价人体肺功能的优劣，是评价人体呼吸系统机能状况的一个重要指标.新《标准》将试行《标准》中的肺活量体重指数和台阶试验、1 000 米 /800 米的分值，由原来的 15 分和 20 分提高到了20 分和 30 分，说明国家意识到这两项指标已经严重影响了学生的最终体质健康水平.这两项权重的调整，是为了鼓励学生积极参加锻炼，以锻炼来促进学生身体机能的发展.

表3 我校学生肺活量体重指数统计

从表3中数据可以得出，我校学生身体呼吸机能状况不容乐观，肺活量体重指数不及格率为23.80%，高出设计比例8.8%，虽然优秀率高出了设计比例，但良好率低于设计比例17.37%，及格率低于设计比例1.81%.我校女生优良率合计为53.47%，高出设计比例优良率3.47%，男生优良率合计34.5%，低于设计比例的优良率15.5%.男、女生不及格率均高出设计比例9.31%和8.18%.从数据总体反映出女生的身体机能比男生好一些.数据提醒我们在体育教学中应注意加大耐力素质的练习.然而，影响肺活量大小的因素不仅仅只有体重，身高、胸围等也是影响肺活量大小的重要因素，因此全面考虑身高、体重、胸围对肺活量的影响，建立一个多元回归评价模型对学生呼吸机能进行评价，可能比肺活量体重指数更具合理性[5].

(5)我校学生身体素质各项得分的统计.台阶试验是一种定量负荷试验，测量心血管机能潜力，最终反映的是人体心血管系统的机能水平，可以间接推断机体的耐力[6]；立定跳远是测试下肢爆发力的项目；握力反映的是上肢肌肉力量素质，这3项测试都反映了学生的身体素质.我校学生身体素质成绩统计结果如表4所示.

表4 我校学生身体素质测试项成绩统计

从表4中数据可以看出，我校学生总体在台阶试验和握力成绩的优良率上均高出设计比例的优良率，不及格率也远比设计比例低很多.但在立定跳远成绩上不及格率达到了34.89%，而优良率仅为27.51%.我校女生的台阶测试、握力成绩的优良率分别为70.14%、65.52%，都比设计比例高，不及格率也远低于设计比例.但立定跳不及格率却高达33.17%，高出设计比例18.17%，良好率与设计比例相差也很大，优秀率为0%.我校男生的台阶测试、握力成绩的优良率分别为64.92%、58.5%%，均比设计比例高，不及格率则分别低于设计比例，但立定跳不及格率达36.29%，高出设计比例21.29%，良好和优秀率都与设计比例相差很大.数据反映出我校学生的身体素质发展水平不均衡，在心血管系统的机能水平和上肢肌肉力量方面均良好，但下肢爆发力量则较差，这将是我们体育教学改革的重点.

4 结 论

通过对我校学生《标准》测试成绩的分析统计，反映出我校学生在身体形态和身体呼吸机能方面不容乐观，标准体重率低于较轻体重率，肥胖率高于超重率.学生的身体形态已经影响到他们的身体机能，导致肺活量体重指数不及格率升高.当然，这与学生平时的自我保健意识淡漠，膳食营养结构不合理，以及他们不良的生活习惯有关.也可能与评价体系有关，还需进一步研究.从身体素质的3项测试成绩可以看出，我校学生在心血管系统的机能水平和上肢肌肉力量方面均良好，但下肢爆发力量很差，所以我校学生耐力素质和下肢爆发力量素质的提高将是我们体育教学改革的重点.

5 建 议

(1)增加大学生体育理论教学课时.学生对于体育理论知识的了解，有助于区分健康素质和运动素质，并有助于大学生树立“健康第一”的思想，真实评价他们的体质健康水平，加深体育锻炼对促进身心健康的认识，也可以提高对体育的情意、态度和价值观，有利于学生终身体育锻炼.

(2)继续加强学生体质健康状况的研究工作，建立高校学生体质健康监测网络体系，并针对存在的问题及时给予纠正.

(3)不断修正《标准》体系，对选测项进行科学分析，更好地解决选测项目测试结果差异性大、相关性低的问题，建立一个多元回归评价模型对学生呼吸机能进行评价，同时应注意男、女生评分标准的均衡问题.

参考文献

[1] 教育部，国家体育总局.《国家学生体质健康标准》通知及实施办法-教体艺[2007]8号[S]，2008.

[2] 甄志平，毛振明.《国家学生体质健康标准》指标体系结构与嬗变研究[J].西安体育学院学报,2008, 2(25):1-9.

[3]全国《学生体质健康标准》数据管理中心.2005年全国《学生体质健康标准》数据统计分析报告[DB/OL].中国学生体质健康网,2007-1-22.

[4] 马 蕲.大学生体质健康测试指标研究[D].武汉:华中师范大学硕士学位论文, 2007.

[5] 肖夕君,王冬冬.大学生体质健康评测指标体系的实证研究[J]，山东体育学院学报，2010，10(26)：66-69.

[6] 王景贤,于春艳.《国家学生体质健康标准》中心血管机能评价指标同质性的研究[J].山东体育学院学报，2008，10(24)：51-55.