我国旅游业上市公司财务状况综合评价研究

周运兰，李子珺，李祎清

(1中南民族大学管理学院，武汉430074;2中国长江动力公司(集团)武汉汽轮发电机厂，武汉430074)

我国旅游业经过高速成长，在近几年步入了黄金时代，为推动国民经济发展发挥了重要作用.旅游业不是单一的产业，而会直接带动交通、电信、金融、基本建设、餐饮和宾馆等服务行业的发展，也是第三产业中具有举足轻重地位的朝阳产业，甚至成为我国许多地区经济发展中的支柱行业.在此宏观条件下，旅游业公司需要进行财务综合评价，保持并提升竞争力.对于上市公司，一般可以从定性分析和定量分析两个角度对公司财务状况进行评价和研究.

现有对公司财务状况评价的研究表明定性分析方法受到主观判断较大的影响，且指标信息容易重叠.而因子分析法是以最少的信息丢失为前提，将众多具有相关性的原始变量浓缩成少数几个高度概括数据信息的因子，每个因子说明问题的一个方面，最终根据模型统计分析得出的各主因子方差贡献率大小来计算出各样本的因子得分，避免了人为确定权数的随意性，使得评价结果更加客观，更有利于对上市公司财务状况进行深入地综合评价和分析.本文拟通过对沪深两市的酒店旅游行业板块全部上市公司(共32家公司)的财务比率进行因子分析，综合评价和研究旅游业上市公司的财务状况，为旅游业公司的稳步健康发展提出参考建议.

1 文献回顾

最早的公司财务综合评价是由唐纳德森·布朗在1919年提出的杜邦财务分析体系，该体系以净资产收益率为核心，利用销售净利率、总资产周转率和权益乘数针对公司的盈利能力、营运能力和资本结构等财务状况展开综合的评价和分析.在杜邦分析体系提出之后，早期相继了许多判断公司财务状况的评价体系和方法，比较著名的有由美国哈佛大学教授帕利普等通过对公司持续增长比率的考虑提出的帕利普财务综合分析体系、亚历山大·沃尔1928年利用流动比率、产权比率等7种财务指标按权重进行评分并根据总评分高低判定公司财务状况好坏的考察公司负债水平和偿债能力的沃尔比重评分法以及一些学者在沃尔比重评分法基础上提出的财务综合评价模型— —综合评分法［1］.

随着时代的进步和社会的发展，数理统计分析方法在财务研究中被广泛应用，对公司财务状况评价的方法也趋于多样化，其中最有代表性的公司财务业绩评价方法当属著名的EVA概念和“平衡计分卡”业绩评价体系.著名的EVA——经济增加值概念是由诺贝尔奖经济学家默顿·米勒和弗兰科·莫迪利亚尼在1958年至1961年关于公司价值的经济模型的一系列论文中提出的，也就是长期被经济学家称为“剩余收入”或“经济利润”的一种概念，其基本理念是股东投入资本获得的收益至少要能弥补投资者承担的风险，其计算结果为税后利润与资本成本之间的差额，其财务理念使得它已成为全球范围内的公司治理和业绩评价的标准.而由Kaplan和Norton(1992)提出的“平衡计分卡”业绩评价体系主要运用财务、客户、内部运营、学习与成长这4个方面的指标对公司业绩进行综合评价.

我国财务综合评价体系开始于20世纪90年代，近几年来国内许多学者都曾对上市公司财务状况及其综合评价方法展开深入的研究和分析.张兆国、陈天骥、余伦(2002)通过对平衡计分卡的描述以及与传统的企业业绩评价方法的对比，对这种具有革命性的企业经营业绩评价方法进行了评价［2］.王平心、陈琳、李补喜(2006)以我国沪深两市A股上市公司为研究对象，采用EVA对传统绩效评价模式进行改进，建立了采用BP神经网络检验整合EVA的绩效评价(IEPM)模型［3］.朱承亮、岳宏志(2008)运用主成分分析法，选取10项财务指标客观地对陕西省26家上市公司的经营业绩作了实证分析和综合评价［4］.颜如意(2010)根据2008年我国公路行业上市公司年报，选取9个反映公路行业上市公司竞争力水平的财务指标对我国17家公路上市公司的财务状况进行了综合评价［5］.

2 基于因子分析的财务评价指标体系的建立

要全面反映旅游业公司的整体经营业绩，我们有必要运用综合指标评估法对上市公司财务状况进行评价.综合指标评估法是按照一定的标准，将能够反映公司财务业绩的一系列指标进行比较和判断，计算出综合绩效得分，然后据此对其财务状况进行评价.

对上市公司财务状况的评价，可以从公司的盈利能力、营运能力、偿债能力和成长能力4个方面入手.根据国家比较有权威的企业综合评价体系，上市公司的盈利能力状况可以用每股收益、净资产收益率、资产净利率、总资产报酬率、销售(营业)利润率、成本费用利润率、资本收益率等财务指标来反映;营运能力可以用总资产周转率(次)、应收账款周转率(次)、流动资产周转率(次)、股东权益周转率、总资产周转率等财务比率来反映;偿债能力可以用资产负债率、已获利息倍数、流动比率、速动比率等来反映;成长能力可以用每股收益增长率、营业收入增长率、净利润增长率、每股经营活动现金流量增长率等来反映.据此，本文选取11个财务指标构建旅游业上市公司的财务评价指标体系，如表1.

表1 上市公司财务绩效指标体系Tab.1 Index system of the listed companies'financial performance

3 旅游业上市公司财务状况的因子分析

3.1 样本选取和数据来源说明

为全面了解旅游业上市公司的财务状况，本文所研究的样本为“招商证券全能版”分析软件行业版块中酒店旅游业版块的全部上市公司，共32家沪、深两市上市的旅游业公司，其中九龙山(600555)、锦江股份(600754)、黄山旅游(600054)、ST东海A(000613)四家公司既发行了A股，也发行了 B股.另外，宋城股份(300144)、腾邦国际(300178)、世纪游轮(002558)的上市时间分别为2010-12-9、2011-2-15、2011-3-2，均在 2009 年财务报表的资产负债表日之后，但由于我国证监会规定A股上市的公司必须在最近3年内无重大违法行为，且财务报告无虚假记录，同时这3家公司2009年的财务数据被要求公布，因此这3家上市公司的财务数据也包括在我们的样本中.本文所有的财务指标数据均来自于锐思金融数据库的各公司2009年年报，数据截止日期为2011年4月2日.

3.2 利用SPSS软件进行因子分析

3.2.1 因子分析适应性检验分析

在使用因子分析时，首先应当考察原有变量之间是否存在一定的线性关系，只有相互之间存在相关性的变量才适合采取因子分析法提取因子.利用SPSS17.0计算出原始数据的相关系数矩阵(见表2)、KMO和Bartlett的检验(见表3)，以检验变量之间的相关性.从表2中可以看到，大部分原有变量之间的相关系数都较高，如变量每股收益与净资产收益率的相关系数达到0.816，净资产收益率与资产净利率的相关系数达到0.748，都表现出变量之间较高的相关程度.在KMO和Bartlett的检验中，KMO值为0.592，大于0.5，一般认为适合进行因子分析.同时Bartlett检验统计量的观测值为280.741，相应的概率P接近于0，也可推断对原有变量进行因子分析是合适的.

表2 相关矩阵Tab.2 Correlation matrix

表3 KMO和Bartlett的检验Tab.3 KMO and Bartlett's test

3.2.2 提取因子

首先，根据原有变量的相关系数矩阵，利用SPSS17.0软件运用主成分分析法提取因子并得到解释的总方差，见表4，可以看到在选取的11个财务指标中，前4个因子方差累计率为83.870%，大于原则上规定的80%，已经能够比较充分地反映原有变量的绝大部分信息，可以描述旅游业上市公司的财务状况.

表4 解释的总方差Tab.4 Total variance explained

其次，建立因子成分矩阵并旋转，得到旋转成分矩阵(见表5).从表5中可以发现，第1个因子在净资产收益率、资产净利率、每股收益上有较高的载荷，可以命名为盈利能力因子;第2个因子在流动比率、速动比率、资产负债率上有较高的载荷，可以命名为偿债能力因子;第3个因子在总资产周转率、股东权益周转率、流动资产周转率上有较高的载荷，可以命名为营运能力因子;第4个因子在每股经营活动现金流量增长率、营业收入增长率上有较高的载荷，因此可以解释为成长能力因子.

表5 旋转成分矩阵aTab.5 Rotated componentmatrixa

3.2.3 计算因子得分

为考查旅游业上市公司的财务状况并对其进行综合评价和研究，此处采用回归法得出成分得分系数矩阵，如表6.

表6 成分得分系数矩阵Tab.6 Coefficientmatrix of component score

根据成分得分系数矩阵，便可以计算出32家旅游业上市公司的4个主因子的得分，依次用F1，F2，F3，F4表示.最后，为实现对旅游业上市公司财务状况的综合评价，以4个因子的方差贡献率为权数，建立综合评价函数:

综合得分 =0.24257×F1+0.23738×F2+0.21521×F3+0.14354 ×F4，经计算得到样本 32家上市公司的综合因子总得分，如表7.

4 结论与建议

根据因子分析得出的因子得分和综合排名，可以得到以下结论.

(1)旅游业上市公司的财务评价综合得分主要与营运能力因子和成长能力因子相关，综合得分排名在前5位的分别是科学城、西藏旅游、三特索道、西安旅游、北京旅游，其营运能力因子F3得分和成长能力因子F4得分也分别排列于前5位，而综合得分靠后的黄山旅游、ST零七、新都酒店、东方宾馆、ST东海A的营运能力因子和成长能力因子得分也比较靠后.这说明对于旅游业上市公司来说，营运能力和成长能力对其经营业绩和持续竞争力的提高，起着比较关键的作用，投资者应选择营运能力较强且成长速度较快的旅游业上市公司作长期价值投资，而旅游业上市公司应当重视其资产的管理以及周转的效率，注重发掘自身的成长潜力，保持在行业中的竞争力.

(2)从盈利能力因子得分看，综合得分最高的科学城盈利能力却是最差的，说明上市公司在追求快速成长的同时应当加强对公司盈利能力的关注，毕竟任何一个企业的稳定增长，都离不开持续的盈利能力.另外，西藏旅游的综合得分排名第二，发展速度非常快，在一定程度上可以反映西藏旅游产业作为主导产业的地位已经基本形成，国家对西藏旅游行业的政策支持也发挥了重要作用.

(3)偿债能力因子F2的得分，从综合得分排名第一和第二的科学城和西藏旅游来看，正好与综合得分保持完全负相关，而从其他公司看发现:偿债能力因子得分与综合得分关联程度也不高，如偿债能力最强的ST零七综合得分靠后，说明对于偿债能力，并不是越强越好，企业需要一定的债务发挥其财务杠杆作用.

(4)从4个主因子的得分排名和综合得分排名来看，没有一家公司的所有因子得分排名都是排在前面的，这在一定程度上反映了旅游业上市公司发展的不均衡特征，尚缺少领先企业形成绝对优势.随着国家政策对旅游业的大力支持，以及国民旅游观念的逐步改变，“十二五”期间的旅游业将面临新的发展机遇.因此，旅游业上市公司应当适时抓住机遇，在健康、平稳增长的行业环境中，全面发挥竞争优势，实现企业均衡平稳增长.

总体而言，我国旅游业经过高速成长，已基本形成规模经济.旅游业上市公司的经营业绩不再单纯来自于旅游收入，伴随着还有餐饮、旅馆、交通等配套服务的收入，因此，旅游业上市公司在改善公司财务状况的同时应当努力实施多元化经营战略，实现公司价值最大化.从本文的因子得分及结论来看，基于因子分析的财务状况评价主要与营运能力因子、成长能力因子和盈利能力因子相关，旅游业上市公司应主要从这些方面对公司财务状况进行改善，提高并保持公司竞争力.

表7 旅游业上市公司因子得分及财务绩效综合排名Tab.7 Factor score and financial performance rankings of the listed companies in tourism

［1］蒋 波.公司财务评价研究综述［J］.全国商情(经济理论研究)，2008(19):68-69.

［2］张兆国，陈天骥，余 伦.平衡计分卡:一种革命性的企业经营业绩评价方法［J］.中国软科学，2002(05):109-112.

［3］王平心，陈 琳，李补喜.整合EVA的上市公司绩效评价模型研究［J］.数理统计与管理，2006(2):186-194.

［4］朱承亮，岳宏志.主成分分析在我国上市公司财务评价中的应用——基于陕西省26家上市公司的实证分析［J］.技术经济与管理研究，2008(5):9-12.

［5］颜如意.基于因子分析的公路行业上市公司财务状况评价研究［J］.会计之友，2010(1):27-29.