我国原木材积计算与一些国家的比较

王巍奇

(黑龙江省森林工程与环境研究所，哈尔滨 150081)

为了满足国家经济建设和人民生活的需要，每年我国需要进口大量木材。进口材的检验，与外商交接验收，按双方签订的合同有关条款进行；在国内销售按国家标准(GB)执行。由于各国对确定检尺长和检尺径的方法及使用的原木材积表不同，同一根木材所得的材积也不可能一样，究竟差异多大？原因在哪里？为搞好进口材经营，做到心中有数，现就我国与俄罗斯、美国和马来西亚三个国家原木材积计算比较的情况简单介绍如下，仅供参考。

1 俄罗斯

俄罗斯一直沿用前“苏联”部长会议国家标准委员会颁布的原木标准，其依据的原木材积表为ГОСТ2708-75《原木材积表》。

我国初期的木材标准是参考前“苏联”木材标准制订的，所以两个国家的木材标准有不少共同之处，后经多次修改，我国现行木材标准与前“苏联”木材标准有了较大的区别，特别是原木材积计算方面，如：

(1)原木材积表。我国原LY108-61《原木材积表》是根据前“苏联”ГОСТ2708-44《原木材积表》的材积数字为原始材料而编成的，所以两国的原木材积表没有多大的差别。1957年前“苏联”原木材积表作了修改，主要是将材积数字，从直径70cm扩大到120cm，直径自14cm以上的进级，由1cm为一个增进单位改为以2cm为一个增进单位。1975年前“苏联”又颁布了新的标准。1984年我国颁发了GB4814-84《原木材积表》代替了LY108-61《原木材积表》。新的原木材积表是根据我国12万多根原木实测材积而编成的。于是两国原木材积表有了较大的差异。比较明显的是：长度4～8m，直径14～30cm，我国表列材积数字较前“苏联”表列材积数字要大，其材积增大的百分率，总的趋势是随着长度的增加而增大，随着直径的增大而减小，但直径超过52cm的，我国表列材积数字较前“苏联”表列材积数字为小。详见表1。

(2)长度进级。前“苏联”除几个特定长度(3.65,3.8,7.3,7.6m)外，其余一律按0.25m进级，并规定要留有5～8cm后备长度。而我国除特定长度外，一律按0.2m进级，同时每根允许负偏差(短少)2cm。根据这样的规定，有些木材，按前“苏联”方法进级较我国方法进级要少算一个长级。如材长3.98m，按前“苏联”规定只能作3.8m计；按我国规定可作4m计。据254根原木的实测，按前“苏联”方法进级较我国方法进级少算一个长级的有45根，占实测数的17.72%，少算材积0.86%。

(3)直径检量。前“苏联”是检量小头断面的最短直径和最长直径(不需要垂直交叉，带皮者应去其皮厚)，以长短径的平均径经进舍后作为检尺径。而我国则是通过小头断面的中心，先是短径，再通过短径中心垂直量取长径(均量至cm，带皮者去其皮厚)。如短径不足26cm，其长短径之差自2cm以上，或短径自26cm以上，其长短径之差自4cm以上者，以其长短径平均数经进舍后作为检尺径，长短径之差小于上述规定的，均以短径经进舍后为检尺径。根据上述规定，有些木材按前“苏联”的方法检量较我国的方法检量要多算一个径级。如小头断面短径28cm，长径30cm，按前“苏联”规定，检尺径为30cm，按我国规定，检尺径为28cm。据254根原木的实测，按前“苏联”方法检量较我国方法检量多算一个径级的有12根，占实测数的4.72%，多算材积1.01%。

表1 我国与前“苏联”原木材积表表列材积数字的比较

另有8根原木，按前“苏联”方法检量较我国方法检量少算一个长级，多算一个径级，计多算材积0.46%。因直径增大一个径级较长度增加一个长级所得的材积要大。长度的增加和直径的增加与材积的增加有关系，以我国原木材积表为例，材积增加的百分率，为长度增加百分率的一倍左右；为直径增加百分率的两倍左右。即长度增加1%，材积增加2%左右；直径增加1%，材积增加2%左右。

(4)综合比较。根据上述254根落叶松原木测算，按前“苏联”方法检量和进级，材积为43.214m3，按我国方法检量和进级，材积为45.965m3，我国较前“苏联”多算材积6.37%。从尺寸检量与进级来说，按前“苏联”方法应较我国方法所得材积要大。为什么计算结果，我国反比前“苏联”多？主要在于我国原木材积表的表列材积数字较前“苏联”原木材积表的表列材积数字大。因此，进口俄罗斯材，按我国规定的方法检量，约有90%的直径在38cm以下。这些径级的原木，我国表列材积都较前“苏联”表列材积大。

2 美国

美国原木检验有两种方法：一种是材积以立方英尺为单位的检尺法；另一种是材积以板英尺(指材长1英尺，材宽1英尺，材厚1英尺的木材材积)为单位的检尺法。我国从美国进口的木材，一般是采用材积以板英尺为单位的美国斯科莱布诺检尺法。这种方法与我国的方法截然不同，如：计量单位——美国采用英制，我国采用米制；尺寸进级——美国有舍无进，我国有舍有进；缺陷处理——美国根据缺陷的严重程度，进行扣尺(减少检尺长和检尺径)，我国则是根据缺陷的严重程度进行评定等级。虽然两者的计量单位不同，比对较难，但从上述尺寸进级和缺陷处理的规定，可以肯定地说，按我国规定的方法检验较美国规定的方法检验，所得的材积要多，下面就举些例子来说明这个事实。

(1)长度进级。美国以1英尺为一个增进单位，不足1英尺时舍去不计；我国以0.2m为一个增进单位，不足0.2m时，足18cm进级。这样，有些木材按我国方法进级较美国方法进级，可多算一个或二个长级。如材长33英尺6英寸(10.21m)，按我国规定，检尺长为10.2m；按美国规定，检尺长为33英尺(10m)。又如，材长32英尺10英寸(10m)，按美国规定，检尺长为32英尺(9.75m)；按我国规定，检尺长为10m。据284根原木的实测，按我国规定的方法进级较美国规定的方法进级，多算一个或二个长级的有239根，占实测数的84.15%。在多算长级的239根中，同时多算径级的有156根。因此，多算长级而增加多少材积，难以单列，但长度的增加与材积的关系，上面已谈到，即材积增加的百分率为长度增加百分率的一倍。

(2)直径进级。美国以1英寸为一个增进单位，不足1英寸舍去不计。我国以2cm为一个增进单位，不足2cm时，足1cm的进级。与长度进级一样，有些木材按我国规定的方法进级，较美国规定的方法进级，可多算一个径级。径级的增加与材积的关系是，材积增加的百分率为直径增加百分率的两倍左右。

(3)缺陷处理。美国是根据缺陷的严重程度进行扣尺；而我国是根据缺陷的严重程度进行评定等级，对检尺长和检尺径不变。因此对具有缺陷的木材来说，按我国方法检验较美国方法检验所得材积要多。但究竟能多多少，要看缺陷的严重程度而定。

(4)综合比较。根据上述284根花旗松原木的测算，按美国方法检验，材积为122 970板英尺，(619.129m3)。按我国方法检验，材积为652.170m3，我国较美国多算材积5.34%。如果把缺陷扣尺计算在内，其比率还要大。

3 马来西亚

我国从马来西亚进口的木材，主要来自该国的沙巴和沙捞越两个地区。它们虽然同属于一个国家，原木材积公式也一样，但由于确定检尺长和检尺径的方法不同，结果按沙巴的规定检验较沙捞越的规定检验多数木材计算出来的材积要大。我国与这两个地区的差别，简单介绍如下：

3.1 沙巴

(1)长度进级。沙巴和我国都是以0.2m为一个增进单位，不足0.2m时，沙巴是足10cm进级，而我国要足18cm才能进级。于是有些木材按沙巴的规定进级较我国的规定进级要多算一个长级。

(2)直径检量与进级。沙巴以大小头平均径为检尺径，1cm为一个增进单位，不足1cm时四舍五入。我国以小头长径为检尺径，2cm为一个增进单位，不足2cm时足1cm的进级，即所谓逢单进双。由于两者确定检尺径的方法不同，材积公式不同，所以直接在径级上对比不能说明问题。现改用同一根木材，分别用沙巴和我国方法确定检尺径看谁得到的材积大，然后再找和径级的关系。据69根原木测算，按沙巴方法检量和进级较我国方法检量和进级多算材积10.368m3；少算材积的有88.175m3，多算和少算相抵后，仍多算材积2.193m3，占实测根数材积的0.81%。

(3)综合比较。根据100根原木的测算，按沙巴的方法和进级，材积为385.24m3。按我国方法检量和进级，材积为378.237m3。沙巴较我国多算材积1.85m3。沙巴材积主要在于多算长级而增加材积。削度和进级规定而影响直径变化，造成材积差异是次要的。

3.2 沙捞越

(1)长度进级。沙捞越与我国同是以0.2m为一个增进单位，不足0.2m时，沙捞越舍去不计，而我国规定足18cm的可以进级。根据100根原木的实测，沙捞越要比我国少算一个长级，少算一个长级少算材积0.0291m3。不足材积的万分之一，所以在这方面基本上是相同的。

(2)直径检量与进级。沙捞越是以中央直径为检尺径，1cm为一个增进单位，不足1cm的舍去不计，同沙巴一样用同一根木材来说明谁得出的材积大，然后找到与径级的关系。据100根原木的实测，按沙捞越的规定方法检量和进级较我国多算的材积2.6877m3，而少算材积的29.3756m3，相抵后仍少算26.6879m3，占实测材积7.8%。我国增积的主要原因是我国编制原木材积表计算公式所采用的削度系数大于原木的实际削度，以及直径逢单进级的关系。

(3)综合比较。根据上述100根原木的测算，沙捞越所得材积为348.6239m3，而我国所得材积为378.237m3，我国较沙捞越多算材积主要原因在于径级的变化。

上面介绍的是我国与一些国家原木材积计算差异比率，由于测算数量有限，所以只能说明一些问题，不能作为换算的绝对依据。因为对于一些木材来说，用不同的检量方法，进行材积比对，其差异比率与木材的形状、长短、大小和数量都有关系。比如，削度大与削度小不一样，长材与短材各增加一个长级，短材就比长材的比率大；大径级与小径级各增加一个径级，小材比大材的比率大。不同规格、不同数量，其比率也不同。如果要作换算数据，必须选择有代表性的规格和数级进行抽样测算，求其比率。

[1]GB/T 144-2003 原木检验[S].

[2]GB/T 155-1995 原木缺陷[S].

[3]徐峰,万业靖.木材检验理论与技术[M].北京：化学工业出版社,2010.