镜像中的女性转变

　　摘要：以新时期女性小说作品为例，从历史、理论、现实等角度，简析女性话语权，特别是女性话语在文学作品中的表达。以此阐述了女性话语权在今天的解放阶段、重要性以及不足，肯定其发展的成果，寻求进一步自我觉醒的可能性，并对自我解放过程中所存在的现实误导，提出警醒和建议。
　　关键词：女性主义；话语权；社会角色；爱情信仰；主流陷阱
　　
　　在对世纪之交青春文化现象评价中，何希凡先生曾提到“正视一个模糊身份的真实存在”①的观点。某种意义上，这种“正视”，同样适用于当今社会的女性主义文学作品。虽然“女性”这个形象在女权主义时代之后，才被真正意义上确定，而至今仍无休止的文学探讨，似乎表明了其被主流承认而不被正视的地位。或说“女性”在文学领域中，仍是作为一个调剂的“玩偶”形象而存在着。
　　伊莱恩·萧瓦尔特②把女性文学视作一种“亚文化群”，并将女性作家的创作分为：女人气、女权主义和女性三个阶段③。从以上“女性主义创作”分段看，自1840至今漫长得足以改朝换代的时间里，女性的地位仅是从“无”发展到“模糊”，不禁令人喟叹。鲁迅对旧中国愚民“哀其不幸，怒其不争”一语亦可用于此。为何？所谓悲剧，一方面不可或缺外界环境所带来的压迫和误导，而另一方面也不乏自身的默认和屈从。在波伏娃的《第二性》中对此就有着细腻、生动且精准的描写。
　　女孩在很小的时候就发现男孩被要求独立，而自己则拥有特权：“她的表情和撒娇让大人们感到快活——身体的接触和令人愉快的目光在保护着她，使她免受孤独之苦。”但在随后的成长中，却意识到所谓特权其实是一种轻视，一种弱势性别的定位，而男孩面对的苛求则是被寄予的厚望。社会不需女性能力的展现，而只要她讨人欢喜的努力。地位失衡，“不适，以急躁、发脾气和流泪的方式表现出来。她们之所以喜欢大哭，主要是因为她们喜欢扮演受害者的角色：这不仅是对她们严酷命运的抗争，也是惹人爱怜的一种手段。”失落之后的不忿、潜移默化中对规矩的顺从和对特权的渴望，这些无形中怂恿着女孩们接近社会所铺就的性别期待：迷恋身体与容貌，沉溺物质，信仰爱情。
　　莎士比亚在悲剧《泰特斯·安德罗尼克斯》中，曾展现了男性期待的两种基本女性模板——天使与妖妇。这也是大多男性作家所期许的女性形象和创造共同点。天使，美丽纯真、善良顺从的拉维尼亚，作为男权社会的献祭品，永远逆来顺受。而如此懦弱沉默的存在，依然极具象征意义的让强暴者割去了她的舌头，致使其永远无法开口。
　　也许可以想象，丧失说话能力的女人更接近父权社会的理想女性。在古代中国，“娴静”“不参政”等赞誉和“牝鸡司晨”的谴责，则很好的证明了这点。西方哲学传统里，女性同样是“他者”，一个被阉割的不完整男人，带着二元对立的“反面”、“否定”、“缺乏”等烙印④。相对，男性却总是表达主体，如法语“人类”一词，甚至不是中性而是阳性即是明证。至于《周易》“阴阳说”中，男性为“阳”女性为“阴”的定义：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”“乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物。”⑤同样也是父权社会为确立统治所寻求的理论依据，更是正大光明剥夺女性话语权、禁锢女性思想，从根本上完成对女性的奴役和驯服。
　　而就经历了几千年“菲勒斯中心主义”深层影响的女性群体而言，也很难真正体会和认识到自己的价值，毫无所觉的完美扮演着“第二性”的角色。贞妇烈女，以幸福和生命去捍卫“三纲五常”的不平等不合理规则，并以此为据，相互戕害。除少数叛逆者流火一般的抗争，女性群体的历史可谓是万马齐喑。如此背景下，今日争夺话语权和笃守自我的行为无可厚非，而因此矫枉过正更加迷恋自身容貌，放纵于物质享受和爱情体验，此种情况也很难判断是源于男权高压还是女性的自我生长。
　　无论如何，随着19世纪“妇女解放运动”的兴起，“女性”这一形象，终于从牛羊、货物中脱离出来，成为“人”的一部分。而之后20世纪60年代女性主义的崛起，话语权的掌握，女性主义无论在政治还是文学上，都呈现出一个逐渐发展的过程。据莱奇和萧瓦尔特已有的理论可得出：中国当代女性主义作品，尤其是80年代后，当处于发掘、笃守自我，脱离单纯“女人气”和具暴力革命性质的“女权”斗争阶段，开始运用话语权，跃上文坛。然而，一方面话语权不被主流“正视”，呈现出僵持的局面；另一方面，目标不明确性或方法的错误，也造成了女性作品中的一些糟粕。
　　梁启超说过：“一时代中含有过去时代之余波，与未来时代之余孽。”不敢说卫慧、绵绵“用皮肤对抗男性世界”的做法，就一定就是“余孽”之流，不过若说《这个杀手不太冷》中的马蒂达只是一个改善男性情感世界的傀儡天使，那卫慧、绵绵其无法忽视的男性消费群，是否也说明这些恣意抒写着“私人化立场”的女孩，依然无可避免被性征化，成为凭借“身体展示”取悦男性欲望的妖女呢？
　　在我们聚焦女性文学问题时，作为女性知识分子徐坤，无疑是一个极佳的阐述对象。结合上述分析和文坛现实可以看到，在90年代女性作家作品中，“性别立场”和“私人化立场”得到极大的发展，简直可称为泛滥成灾。若说男性话语权下的作品具有扭曲女性形象的效果，那女性主义作品，尤其是一些女权主义作品的尖锐崛起，显然也带着对现实的扭曲。
　　不否定女性作家的出现，在对女性独有心理体验的挖掘上，确有不小突破：如王安忆、铁凝等笔下敏感细腻的情感和游离多变的思绪；陈染、林白等对传统的背弃，竭力发掘有别于理性、暴力、控制欲等男性气质的女性形象；以及上文曾提到的卫慧、绵绵等对女性独特性欲体验和领会的描绘，表达了对脱离男性依附的迫切要求。而徐坤作为知识分子大于女性的身份，不仅在对女性历史文化、自我身份、语言解构等深刻的描摹上，让同期女性作家望尘莫及，而其坚守的仿若中立的“文化立场”，使其尽力除去女性自我怜惜或膨胀，少有狭隘性别意识，在字里行间流露出一种带有公平意义、让人信服的诚恳。
　　根据马斯诺需求原理，人有欲望，并且层层递进着。那女性最大的欲望是什么？波伏娃说：“女人最大的需要是迷住一颗男性的心。”不过如此隐晦的描述，并未直接点出女性易耽于情感的特点。女人需要爱情，仿若信仰神明、渴求甘露、耽于罂粟。对此，徐坤的《厨房》《遭遇爱情》，以及张悦然的一篇《竖琴，白骨精》做出了叙述化评点，也描绘了女性主义分期的三种态度。
　　以股市作喻，《厨房》中枝子与画家“神女有心，襄王无梦”的故事，是一个资产雄厚的投资者，欲图将所有钱投入一支绩优股，却发现该公司不搞股份制了，有一种猛拳打棉花不着力的憋闷感。而《游行》里的林格献身诗人，是一个被突然的跌盘吓得割肉逃的胆小鬼，鲜血淋漓然而终是没陷落其中。至于《白骨精》里那个沉溺于丈夫甜言蜜语，被榨干价值遗忘自我的女人，是对熊市视而不见，盲信“股市将有起色”的宣传，最终输得倾家荡产的殉道者。
　　徐坤经历过愤青般为女性主义呐喊的阶段，也有以男性视角尖锐解构男性世界的过往，如今她逐渐走入无差别的旁观者视角，其小说的这种转变以及之后所体现出的生命力，似乎说明了一些问题：我们是否一定要竭力开发有别于男性气质的女性形象？一定要尖锐到“描写躯体”才是女性的书写？
　　所谓性别塑造虽然是男权社会的产物，也可以说是任何社会的产物。偏执的性别意识在面对仍以男性为主导的世界时，并无任何让人可认清现实或达成目的的积极意义。文化语言学中，刘长林先生曾提出“文化基因说”，指出相比西方语言，汉语为阴性，其根源是中国人的大脑结构偏阴性。且不论正误，就像汉语并未排斥西方语言一样，女性的独立也并非一定得消灭男性世界。这种偏激的消灭有若仇富心理，本身就是对男性强权的承认。
　　
　　然而女性是“人”还是“玩偶”，这不过是棋子与下棋人，怎样评估自身位置的问题。对于社会掌权者的要求，其实无论男女，本质都是一样的，不同的仅仅是形式。那些叫嚣着突出“女性特点”的人，若非无知便是为虎作伥。这或许是一种比“和平演变”和“资本主义剥削”更加隐蔽的手段和潜移默化的过程。然而可以推想到，在某些极端的女性主义关注者和挖掘者不遗余力的努力下，逐渐构建出的“女性形象”，是真正脱离男性主导掌控的角色，还是主流文化冷笑着设下的陷阱？那么到底是谁，确定的既有的女性形象？
　　在《俄狄浦斯王》中，父权彰显，母性被贬低到只剩生育功能的程度，语言和法制都划归到父权的名下。而其中创造力、语言和法制，并非就完全是父权社会的独有产物，而可以说是每一种社会的必然产物。也许我们可以猜测，一味拔出男性在我们田地里栽种的植物，并非必要，抑或其中的一些是我们本来就会栽种的呢？
　　女性被构建，男性同样被构建。如徐坤笔下的顾跃进，在驰骋商场之后“回归”一样，似枝子同样期望着家庭。难道说“顾跃进”只是一种女性对男性形象的扭曲？从现实看来，答案是否定的。南希·史密斯的《只要有一个女人》诗中说道：“只要有一个女人，觉得自己坚强，因为讨厌柔弱的伪装，定有一个男人，意识到自己也有脆弱的地方，因为不愿再伪装坚强。”⑥所以，细腻、妩媚不是女人专长，理性、豪放也非男性特点，不过都是被构建的规则罢了。
　　轰轰烈烈的女权运动，也只是想要破除仍在运行的男权中心规则，而创造出另一个新的规则体系。然而男性话语体系的解构和探寻、构建女性话语体系的过程，或许只是“天下大势，分久必合，合久必分”一样，具有历史的必然性。在无力撼动社会基石的今天，或许现实更偏向于美国女性主义立足于现实的观点，探索女性语言与女性框架只作为辅助。毕竟所谓话语权，落脚点野在“权”字是。当下的女性主义文学任务，或许应该是告诉我们现在的真实处境，构造一个可以实现的现实目标，而非是一味的想自觉跳进“主流”所挖的文字陷阱。不过“文以载道”这种想法，对于充满激情的文学创作者和阅读者来说，或许过于无趣了。
　　
　　参考文献：
　　[1] 西蒙·德·波伏娃．第二性[M]．中国书籍出版社．1998
　　[2] 阮元．十三经注疏[M]．中华书局．2008
　　[3] 徐坤．爱你两周半[M]．作家出版社．2000
　　[4] 徐坤．午夜广场最后的探戈[M]．作家出版社．2010
　　[5] 张悦然．竖琴，白骨精[M]．作家出版社．2004
　　[6] 主编朱立元．当代西方文艺理论[M]．华东师范大学出版社．2008
　　[7] 主编朱刚．二十世纪西方文论[M]．北京大学出版社．2007
　　
　　注释：
　　① 王涛．代际定位与文学越位——80后写作研究[M]．成都．四川出版集团巴蜀书社．2009：1
　　②伊莱恩·萧瓦尔特，普林斯顿大学教授，文艺批评家。力图恢复女性文学和文化历史，追溯女性文学批评的发展轨迹，呼吁从女性的角度进行课程和教学改革。
　　③ 伊莱恩·萧瓦尔特．她们自己的文学——从勃朗特到莱辛的英国女性小说家[M]．2004：女人气（1840-1880，模仿）、女权主义（1880-1920，反抗主流传统的价值、标准，争取独立价值与权力）和女性（1920-，摆脱依赖对立面而转向内心、自我发现）
　　④ 二十世纪西方文论．主编朱刚[M]．北京大学出版社．北京．2007：349
　　⑤ 阮元．十三经注疏[M]．中华书局．2008：75
　　⑥ http://www.xbwhyj.cn/html/suibizatan/200810/05-414.html
　　(作者单位：重庆大学)