打开生命之门——也谈苏教版教材的人文性

张小艳

苏教版高中语文必修教材蕴涵着极其丰富的人文性内涵，在使用过程中，我遇到了前所未有的挑战，而且也经历了一次次惊喜的发现和精神的探险。我逐渐感觉到：苏教版教材的选文，对于提高学生语文素养有着切实的作用。下面是我在教学过程中的几点思考。

一、要敢于突出苏教选文的人文色彩

苏教选文最大的特点就是发挥语文的育人功能，着眼于学生的精神发育。它以人文话题为统领，从“人与自我”“人与社会”“人与自然”三个向度设置了22个专题，以“生命”为核心观照人，观照自然，观照艺术，观照社会。

在《我与地坛》中，史铁生在古园中思考了三个问题：一是关于死的事；二是“人为什么出生”；三是“怎样活”。可以说，他提出了生命的核心命题，要引导学生在不同的文本中寻找独特而丰富的诠释。史铁生说：要像母亲一样坚忍的面对命运，以深沉的爱关注周遭的痛苦。文天祥说：“予分当引决，然而隐忍以行。昔人云‘将以有为也。’”海伦·凯勒用一个“假如”告诉我们：珍爱生命，才是真正的“光明”。《五人墓碑记》倡导“激昂大义，蹈死不顾”……可以说，苏教选文给学子们提供了一扇心灵之门，学生们需要拥有这扇门，借以健康而勇敢的前行。

基于此，教师要以文本为契机，引导学生从中汲取精神营养，完善自我人格。史铁生的“地坛古园”，郁达夫的“江南冬景”、苏轼眼中的“赤壁”、柳宗元的“西山之游”、梭罗心目中永远的“瓦尔登湖”……无一不印照着作者的心灵与精神。而当自然作为人类心灵的一个参照时，就突显出非凡的尊严与气度。而必修一专题“像山那样思考”则探讨了所有生命的尊严。它提示我们：人与自然互相尊重和包容，才能走向真正的和谐。

同样，我们要让学生认识到：真正的艺术来源于对生命的体验和思考，来源于生生不息的民族文化。所以《肖邦故园》盛赞的不是其音乐技巧，而是植根于艺术家内心的民族情感和故园情怀；所以韩少功说：“假若你在旅途的夕阳中听到舒伯特的某支独唱曲，使你热泪突然涌流的想象，常常是故乡的小径，故乡的月夜，月夜下的草坡泛着银色的光泽……”学习《琵琶行》一文，当学生们被白居易描写音乐的出神入化的语言艺术所折服时，我提出一个问题：歌女当年大红大紫，如今却漂沦憔悴，琵琶技艺是否也衰竭了呢？启发学生思考艺术与人生的关系。学生们通过思考，认识到磨难坎坷会使生命更完整，体验生命的丰富，才能达到艺术的最高境界。苏轼不就是在黄州成就了自己的千古文章吗？

文言文由以前的时间序列改为以人文专题为统领，突出了其育人的功能。《师说》和《劝学》都放在“获得教养的途径”这一专题里，不仅在说明怎么获得教养，更意在说明什么才是教养。所以，《劝学》除讨论“怎么学”的问题，更是要强调“为什么学”——“君子博学而日参省乎己，则智明而行无过矣”“积善成德，圣心备焉”。韩愈认为，作为老师，“授之书，习其句读”，并不是最主要的任务，而是要“解惑”，解做人之惑。如果一个人只把读书当做仕途的敲门砖，却没有对真理勇敢追求的执着精神，那就永远难以到达圣人的境界。韩愈“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的气度，使他成为知识分子仰视的高标。在这个专题里，读书不是单纯的兴趣和需求，而是获得教养的重要途径，和个性、人格联系在了一起，也重在引导学生完善自我人格，思考人生，设计未来。

二、要善于体现选文的人文性

有人说，苏教选文过于煽情，过于强调人文情感，理性不足。恰恰相反，我认为苏教选文在从生命的角度给予学生理性的引导。理性是合乎自然，合乎人性，合乎客观真理的认识，是客观理智对待一切的科学态度，是对真理无比的热爱。我想，人文情感的教育不是盲目的煽情，而是在对人生和客观世界清醒冷静的认识基础上，抒发对人类、对社会、对自然的爱。《赤壁赋》中苏轼不就是通过对自然宇宙的理性思索才走出阴霾，走向豁达乐观的吗？情和理是不相违背的，是可以兼具的。克制情感和理性反思是必要的，但人之真善美是理性的源泉。“一人之心，千万人之心也”。如果我们被某种力量感动得泪流满面，那往往不是因为枯燥干巴的所谓真理，而是因为每个人内心的真情被触碰，那是什么？是对生命的尊重和爱，那就是最本质最高境界的理。

在学习完必修二“珍爱生命”一专题后，我曾引导学生探讨过生命的内涵，讨论结果大致罗列如下：

在此基础上，我引导学生从生命的角度剖析社会百态，理性辩证地思考问题。比如说到对“爱心捐助”事件的电视直播，捐助当然是值得颂扬的善事，但真正从爱的角度出发，应该想到对生命本身的尊重。也许孩子会因在大庭广众之下的受赠而自惭自卑，也许会从兴师动众的热闹中觉得接受施舍理所当然，这些都违背了“爱心”的初衷，生命需要爱，也需要尊严。

我认为苏教选文是一次很好的尝试。我们的阵痛在于以前的课文过于追求社会性和政治性，习惯于把一些现成的传统的观念直接灌输给学生。一旦走回自己的内心，就有些惶惑，不敢主张，不敢言情，不敢发出自己的声音。从本质上看，其实是因为我们走非理性的盲从的路线太久了，对人的情感、生命的本质欲说还羞。有的人忽然觉察到精神枷锁的存在，但就此打开吗？还有些说不清的顾虑，有些无所适从。老师们只有勇敢地打开自己的心灵，说出自己的真实感受，才能真正实现课堂上师生平等的人性的对话，才能使学生的生命绽开美丽的花朵，才能使教育真正体现育人功能，最大程度实现教育的社会性，实现教育的可持续发展。

三、要在课堂教学中实践人文精神

苏教版教材有许多体验性学习材料与活动方案，这是非常具有创造性的教学设计，目的是使学生结合自我体验，更深入地与文本对话，并学会与他人交流、共享自己的经验与感受。而教师要尊重学生，尊重个性差异，给学生以展示自我的空间。否则人文性只是形而上的空谈，这一点我很有体会。

《林黛玉进贾府》是一篇以活动体验为主的选文，它要求学生在批注、点评的基础上进行赏析、讨论、交流、表达，以学生活动为主。我认真阅读了原著及其点评，圈点勾划精彩之处，尤其对教材选文做了细致地批注，把自己的真实感受写下来。在这过程中，我发现自己的缺失，也感同身受地意识到学生在学习时的困惑。我把其中的一部分设计成预习作业，另一部分变成课堂引导预设。为了使课堂评价行之有效，我还设计了不少问题，力求能有效激发学生的探究热情，使学生的探究走向深入和全面。

事实上，《林黛玉进贾府》的教学过程也是比较成功的，学生们探究热情高，发言踊跃，因为课前做了大量工作，我和学生们在课堂上形成了有价值的对话，听课老师们也给予了较高评价。但我最难忘的是课堂的一个细节。一名学生在分析“王熙凤迟到”这一细节时说：“王熙凤的迟到说明她从心里小看林黛玉这个贾母的外甥女。”我很惊讶她的这一回答，就说：“林黛玉可是‘贾母’的外甥女啊，她敢小看吗？”我尤其在“贾母”两个字上加强了语气。这位同学可能听出了我不同意她的看法，马上脸红地坐下了。课后，我反思自己的这一提问，深感自己的简单鲁莽，以至于失去一个和学生好好对话的机会。我本可以先鼓励她把自己的观点说完整，肯定她的独特分析，然后引导学生探讨其背后的原因（这确实是一个值得探究的问题），或由此转向对王熙凤性格的进一步认识……然后对人物进行自己独特的分析，即便不够有说服力，那也是她可贵的感受啊！这不正是我预设的教学目标吗？（我预设的教学目标主要有三个，一是使学生对《红楼梦》的人物或主题产生探究的兴趣；二是使学生对《红楼梦》的主要人物要些自己的见解和认识，并能形成较完整的赏析文字；三是通过学习本文，了解阅读小说的一般方法，并能体验到创造的快乐，鼓励个性化、多元化阅读，允许学生“误读”。）但我以我的对人物先入为主的看法、以不恰当的问题和语气，破坏了课堂的对话气氛，更影响了学生的探究热情。我深感课堂教学中教师所谓的主导性何其重要，对学生，我们应该更加宽容，更加理性，更加智慧，才能优化以学生为主体的民主与开放的教学过程，从而真正提高学生的语文素养，也让教学真正实现化茧为蝶。